Мы изучаем трактат Менахот, главу 12, мишну 3. Мишна обсуждает человека, который дал обет принести минху, но в той форме, в которой он сформулировал свой обет, он обязывает себя - или, по крайней мере, звучит так, будто обязывает себя - принести минху вопреки правилам, установленным Торой для принесения приношений. Вопрос, стоящий перед нами: вступает ли его обет в силу или нет.
Базовое правило в законах обетов:
Правило в отношении обетов состоит в том, что человек должен произносить то, что он имеет в виду, и иметь в виду то, что он произносит - "его уста и его сердце равны". Поэтому, если он сказал одно, а имел в виду другое, он не обязан исполнять свой обет. Однако в рассматриваемых нами случаях человек сказал то, что противоречит дозволенному Торой.
Например, тот, кто говорит Hareini minchah min haseorim - "я принимаю на себя принести минху из ячменной муки". Но ведь все добровольные приношения всегда приносятся из пшеничной муки, и поэтому Мишна говорит: Yavi min hachitim - он должен принести ее из пшеничной муки, как повелела Тора.
Проясним ситуацию: человек принял на себя обязательство принести минху из ячменной муки, а это совершенно невозможно. Это все равно что сказать: "Я хочу принести жертву ола из зебры" - Тора не принимает зебр в качестве жертвы, так же как не принимаются добровольные приношения из ячменя для минхи. Поэтому обращаются к давшему обет и спрашивают о его намерениях, и тут перед нами две возможности:
Его главным намерением была минха: он хочет принести минху, и просто случайно у него есть ячмень, поэтому он подумал принести ее из него. Если ему скажут, что это невозможно и что обязательно принести из пшеницы, он ответит: "Я принесу из пшеницы, лишь бы принести минху". В этом случае он обязан это сделать, поскольку его намерением было обязать себя принести минху, а упоминание ячменя не было главным.
Его главным намерением был ячмень: у него есть излишки ячменя, и именно из них он желает принести приношение, а если не может принести его из ячменя, то не хочет приносить его вообще. В этом случае он никогда не имел намерения брать на себя обязательство, и поэтому не связан своим обетом.
Примеры из Мишны:
Hareini minchah min haseorim - Yavi min hachitim, при условии, что его намерением было принести минху, из чего бы она ни была сделана.
Kemach - тот, кто говорит, что хочет принести минху из обычной муки, Yavi solet - принесет солет, то есть тонкую, просеянную муку.
Belo shemen ulevonah - тот, кто говорит, что принесет минху без оливкового масла и левоны, Yavi imah shemen ulevonah - принесет вместе с ней масло и левону, как установлено Алахой.
Chatzi isaron - тот, кто говорит, что принесет половину исарона муки, Yavi isaron shalem - принесет целый исарон, поскольку рецепт всегда требует как минимум один исарон.
Isaron umechtzah - Yavi shnayim, два исарона муки, потому что для минхи не приносят частичные меры, то есть доли исарона.
Во всех этих случаях правило одно. Ему говорят: "Ты сказал, что хочешь принести минху из половины исарона солета - имел ли ты в виду, что если невозможно принести половину исарона, ты вообще не хочешь ее приносить?" В таком случае он не обязан. Или, может быть, ты намеревался принести минху и полагал, что половина исарона - это приемлемая мера? И если тебе скажут, что минимальная мера - это целый исарон, ты ответишь, что это тебя устраивает и принесешь целый исарон - и тогда он обязан исполнить свой обет.
Мнение рабби Шимона:
Рабби Шимон освобождает от обязательств во всех этих случаях. По его мнению, недостаточно того, чтобы человек имел в виду то, что он произносит, но он также должен произносить то, что имеет в виду, и мы учитываем не только начало его слов, но и все сказанное им целиком. А поскольку он прямо сказал, что это будет минха из ячменя, чего в реальности не существует - это все равно что сказать: "Я принесу жертву ола из зебры", и в этом нет никакого обязательства. Поэтому он свободен от обязательства, поскольку оно не соответствует тому, как должны работать обеты согласно Торе.
Алаха - спор Рамбама и Раавада:
Галаха установлена в соответствии с мнением тана кама, однако Рамбам и Раавад разошлись в понимании того, как именно это работает. Рамбам учил, что по мнению тана кама мы рассматриваем начало (рейшу) его высказывания как самостоятельное предложение: если оно может стоять само по себе как обязывающая формулировка, значит, он сказал то, что имел в виду, и он обязан. Но если нет возможности поставить запятую и сказать, что первая половина предложения стоит сама по себе и обязывает его - он не обязан вообще.
Например, тот, кто говорит "Я обязуюсь принести минху из ячменной муки", и мы спрашиваем его, имел ли он в виду именно ячмень, или пшеница его тоже устроит, и он отвечает, что пшеница тоже устроит, - ведь он сказал "Я обязуюсь принести минху", а продолжение его слов "из ячменной муки" следует за этим, и рейша стоит сама по себе, следовательно, он обязан. Но если он использовал сопряженное сочетание (смихут), например, "Вот на мне минхат сеорим (минха из ячменя)", нет никакой возможности отсечь первую половину предложения и объяснить ее как самостоятельное обязывающее предложение, ведь нельзя сказать "Вот на мне минхат (минха из)" - минха из чего? (И так же с другими формулировками: если кто-то сказал "Я обязуюсь принести жертву из ячменя", невозможно отсечь часть и сказать "Я обязуюсь принести из ячменя" - это не обязывающее предложение.)
Получается, согласно Рамбаму, недостаточно того, чтобы он имел в виду то, что сказал, но он также должен сказать то, что имеет в виду, по крайней мере, в рейше своего высказывания. Если можно разделить его слова так, чтобы рейша стояла сама по себе и обязывала - "Я беру на себя обязанность принести минху", и только после этого упоминается мера или ингредиент - он обязан. А если это невозможно, он не обязан.
Раавад же объяснял это гораздо более гибко, как было сказано вначале: ему не требуется, чтобы технически можно было отсечь первую половину предложения и поставить ее саму по себе. Даже если он сказал "Harey alay minchat seorim" - "Вот на мне минха из ячменя", мы спросим его: "Ты имел в виду ячмень или ничего, или же ты имел в виду минху, и если нет возможности принести из ячменя, ты будешь рад принести ее из пшеницы?". И если он ответил, что будет рад принести ее из пшеницы - он обязан, согласно мнению Раавада. А по мнению Рамбама, поскольку невозможно отсечь рейшу и поставить ее как самостоятельное предложение, он не обязан.
В заключение: В этой мишне мы выучили закон о том, кто дает обет принести минху в формулировке, противоречащей установленному Торой. По мнению тана кама, мы проверяем его намерения: если в основном он намеревался принести минху - он приносит ее по закону, из пшеницы, из тонкой муки, с маслом и левоной, и в объеме целого исарона или двух исаронов; а если в основном он намеревался поставить невыполнимое условие - он не обязан вообще. Рабби Шимон освобождает его в любом случае, так как такого не существует в реальности. Галаха установлена в соответствии с тана кама, и в этом разошлись Рамбам, требующий, чтобы рейша стояла сама по себе как обязывающее предложение, и Раавад, которому достаточно выяснения намерений дающего обет.