Келим, глава 26, мишна 4. Эта мишна продолжает разговор главы о кожаных изделиях и ставит вопрос, который проходит через всю тему: с какого момента повреждение вещи отменяет её статус кли? Здесь речь идёт об обуви. У сандаля, у мягкой обуви и у закрытого башмака есть части, без которых вещь невозможно носить, и мишна прослеживает, что происходит с тумой изделия, когда эти части отрываются, когда их заменяют и когда именно эти замены держат вещь вместе. Завершается мишна близким по смыслу вопросом о кожаных бутылях, которые починили не шитьём, а завязыванием.
Оторвалось одно боковое ушко, и его починили
Первый случай мишны: «Сандаль ше-нифсека ахат ме-ознав», сандаль, у которого оторвалось одно из «ушек», «ве-тикена», и хозяин затем привёл его в порядок, и закон таков: «таме мидрас». Ознаим, это петли, идущие по бокам сандаля; через них продевают ремешки, и так сандаль крепится к ноге. Итак, одна петля оторвалась, затем её починили, и сандаль по-прежнему несёт на себе тумат мидрас.
По правде говоря, в этой первой части закон определяется вовсе не починкой. Ещё до того, как сандаль исправили, он не потерял своей пригодности. Даже с одной оставшейся петлёй человек может продеть ремешок в уцелевшую петлю, обмотать его и закрепить сандаль на ноге. Раз вещь пригодна для носки, она остаётся кли, и если она уже приняла тумат мидрас, эта тума сохраняется. Упоминание о починке важно для того, что сказано дальше.
Оторвалось второе ушко, и его починили
Далее: «Нифсека шния», оторвалась и та петля, которая оставалась, «ве-тикена», и её тоже починили, и теперь решение меняется: «теора мин ѓа-мидрас». Сандаль освободился от своей тумат мидрас.
Удивительно здесь то, что сандаль ни на одном этапе не становился негодным; в любой момент его можно было носить. Причина в другом: то, что сохранилось от сандаля в его первоначальном виде, само по себе обувью служить не может. Обе имеющиеся сейчас петли, это добавления, одна от первой починки, другая от второй. Убери эти две пришитые петли, и останется старая основа сандаля вообще без боковых петель, а такую вещь никто к ноге не привяжет. Изделие, которое работает лишь благодаря частям, присоединённым к нему уже потом, утратило свою прежнюю сущность, а вместе с этой сущностью уходит и тумат мидрас, которую оно на себе несло. Перед нами вполне годный сандаль, и всё же его тумат мидрас отменилась, поскольку части, делающие его пригодным для носки, это не те части, которые были таме.
Но он всё же таме от прикосновения
«Аваль таме мага мидрас». Сандаль вышел из разряда ав ѓа-тума, который даёт тумат мидрас, однако чистым он не стал: на нём лежит более слабая тума того, что коснулось мидраса, а она делает кли ришон ле-тума. Чтобы понять, как это получилось, пройдём этапы один за другим.
- В момент, когда оторвалась первая петля, сандаль ещё можно было носить, поэтому он сохранил свою тумат мидрас.
- Новая петля, которую хозяин прикрепил взамен, соприкоснулась с кли, несущим тумат мидрас, и через это прикосновение стала ришон ле-тума.
- Затем оторвалась вторая петля, и её тоже заменили, и в этот момент, по описанной выше причине, собственная тумат мидрас сандаля отменилась.
- Однако первая приделанная петля сохраняет своё положение ришон, и она прикреплена к сандалю. Поскольку всё, что соединено с вещью таме, само принимает туму, починенный сандаль как единое целое таме из-за этой петли.
Выходит, что ничто здесь не является полностью таор. Сандаль лишь понижен из ав ѓа-тума мидраса до вещи, которая таме от прикосновения к мидрасу.
Если первый разрыв так и не починили
«Ло ѓиспик летакен», он ещё не успел починить, «эт ѓа-ришона ад ше-нифсека шния, теора». Там, где хозяин оставил первую петлю нечиненой, а тем временем оторвалась и вторая, сандаль таор. В этот промежуток он остался вообще без петель, и надеть его на ногу было невозможно; его положение кли отменилось, а после этого он уже не способен принимать туму.
Повреждение пятки и носка
«Нифсак акево», оторвалась задняя часть, охватывающая пятку; «нитталь хотмо», убрана передняя часть, покрывающая пальцы; «о ше-нехлак ли-шнаим», или сандаль распался на две части. Во всех трёх случаях закон, таор. Ни один из таких сандалей уже не удержится на ноге, значит, назначение вещи выполнить нельзя, а то, что не может служить своему назначению, не является кли.
Солиам и закрытый башмак
«Солиам ше-нифсак», солиам, который порвался, «ми-коль маком, таор». Солиам, это простая обувь, распространённая в эпоху мишны: почти только подошва под ступнёй, от которой материал поднимается вокруг ноги и лодыжки и тем держит её на месте. Поскольку всё изделие держится на этой обмотке, разрыв в любом месте делает его непригодным для носки, и поэтому оно таор.
«Минъаль ше-нифхат», минъаль, обувь, закрытая сверху над ступнёй, которая повреждена, «им эйно мекабель», если она уже не вмещает, «эт ров ѓа-регель, таор». Мера, это то, какую часть ноги обувь ещё охватывает. Если от верха сохранилось столько, что обувь покрывает большую часть ступни, её можно носить, и она остаётся таме. Как только верх разорван настолько, что большая часть ступни остаётся открытой, обувь таор.
Обувь, ещё надетая на колодку
«Минъаль ше-аль ѓа-имум», обувь, надетая на имум, деревянную колодку в форме ступни, на которую натягивают и по которой формуют обувь при изготовлении. Речь о башмаке, работа над которым закончена, но который ещё не снят с колодки. «Рабби Элиэзер метаѓер»: по его мнению обувь, ещё не снятая с колодки, не считается завершённым изделием, и пока она там сидит, она не может принять туму. «Ва-хахамим метамъин»: Хахамим считают, что она всё же становится таме. По их мнению башмак готов, а то, что он случайно ещё на колодке, ничего не меняет; будучи готовым изделием, он способен принимать туму.
Кожаные бутыли, закрытые узлом
«Коль ѓа-хамотот црурот теорот». Кожаные бутыли, которые прохудились и тем самым стали таор, поскольку уже не могли удерживать содержимое, а затем были закрыты завязыванием, а не шитьём, остаются таор и туму принять не могут. Завязывание, это временная мера, а не настоящая починка: узел рано или поздно предполагается развязать, поэтому бутыль не считается вновь ставшей кли.
«Хуц ми-шель Арвиин». Исключение, узлы, которыми пользовались арабы: их завязывали чрезвычайно туго, и развязать их было очень трудно, так что они действовали как постоянные. Кожаная бутыль, которая порвалась и была закрыта таким узлом, снова стала кли и способна принимать туму.
«Рабби Меир омер», рабби Меир переносит проверку с вида узла на замысел, с которым он завязан: «црор шаа, теорот». Бутыль, закрытая узлом, предназначенным лишь на время, который вскоре снова откроют, таор, даже если узел арабского типа. А там, где узел сделан как «црор олам», то есть должен остаться завязанным навсегда, бутыль таме, даже если узел обычный.
«Рабби Йосе омер», а рабби Йосе устанавливает закон без всяких различий: «коль ѓа-хамотот црурот теорот». Всякая кожаная бутыль, закрытая завязыванием, остаётся таор. Никакой узел не способен вернуть такой бутыли положение кли. Поскольку эти бутыли положено закрывать шитьём, а не узлом, ни арабский узел, ни узел, завязанный с расчётом никогда его не развязывать, не считается подлинной, долговечной починкой.
Через всю мишну проходит одна мысль, применённая во множестве видов: тума держится за действующее кли, и именно собственные рабочие части изделия, восстановленные обычным для него способом, удерживают его в этом разряде.