Келим, глава 28, мишна 2. Наша мишна разбирает случай с обрывком ткани, который хозяин отвёл для дела почти совсем незначительного. Вопрос мишны: может ли такой обрывок по-прежнему принимать туму, и ответ зависит от вещи, которая на первый взгляд кажется посторонней: от того, где хозяин его хранит.
Логика такова. Если человек держит лоскут в надёжном месте, в сундуке или в шкафу, он сам своим поведением показал, что эта вещь ему важна и что он рассчитывает когда-нибудь употребить её по-настоящему. Пусть нынешняя её служба и низкая, но способ хранения свидетельствует, что в его глазах это полноценный предмет, а потому лоскут сохраняет способность становиться таме.
Спор в нашей мишне касается промежуточного случая: человек предназначил лоскут для ничтожного употребления и не убрал его ни в сундук, ни в шкаф. Вместо этого он повесил его на крючок или просто бросил за дверью. Выражают ли такие способы хранения то, что вещь ему дорога? Заметим, что эти два случая не равны. Лоскут, висящий на крючке, хранится куда надёжнее, чем лоскут, брошенный за дверью. На языке мишны лоскут на крючке называется мухан, подготовленный, а лоскут за дверью, эйно мухан, неподготовленный.
Три низких употребления
Начнём со самого случая, как его формулирует мишна. «Пахот ми-шлоша аль шлоша», обрывок размером меньше трёх тефахим на три, «ше-иткино», который хозяин приготовил, «лиспох бо», чтобы затыкать им, «эт ха-мерхац», баню: тряпку суют в отверстия. Второе употребление: «ле-наэр бо», чтобы трясти им, «эт ха-кдера», кухонный горшок. Горшок раскалён, а хозяину не хочется обжигать пальцы, и обрывок служит ему прихваткой. Третье: «ле-канеях бо», чтобы обтирать им, «эт ха-рехаим», жернова. Пока зерно мелется, крошки, отделяющиеся от камня, попали бы в муку, и вот этой тряпкой он держит камень в чистоте.
Таковы три примера совершенно незначительной службы, которые приводит мишна. И тут танаим расходятся.
Рабби Элиэзер
«Бейн мухан», будь он подготовленный, то есть повешенный на свой крючок, «бейн ше-эйно мухан», будь неподготовленный, то есть оставленный лежать за дверью, в любом случае он «таме», способен принимать туму. Так передаёт мишна: «диврей рабби Элиэзер». По его мнению, уже сам факт, что человек куда-то положил обрывок и не выбросил его, доказывает, что он и дальше намерен извлекать из него пользу. Назначение вещи на грязную работу этого не отменяет, и лоскут сохраняет свою восприимчивость.
Рабби Йеошуа
«Рабби Йеошуа омер», и он поворачивает оба случая в противоположную сторону. «Бейн мин ха-мухан», относится ли обрывок к разряду подготовленных, на крючке, «бейн ше-эйно мин ха-мухан», или к разряду неподготовленных, за дверью, в обоих случаях он «таор». Его довод: человек отвёл эту вещь для дела без всякого значения, да к тому же отказался хранить её в каком-либо действительно защищённом месте, вроде сундука или закрытого шкафа. Крючок таким местом не является, а пол за дверью и подавно. Здесь ничто не свидетельствует о хоть каком-то отношении к обрывку как к ценности, а предмет, которым хозяин не дорожит, теряет способность принимать туму.
Рабби Акива
«Рабби Акива омер», и он разделяет эти два случая. «Мин ха-мухан», когда обрывок относится к разряду подготовленных и висит на крючке, он «таме», ведь повесить вещь, это действительно лучший способ хранения, чем засунуть её с глаз подальше у входа. «Ше-эйно мин ха-мухан», но когда он относится к разряду неподготовленных, будучи затолкан в пространство у двери, он «таор». Такое место не даёт никакой защиты и стоит ступенью ниже крючка, а значит, свидетельствует, что хозяин не придаёт обрывку никакой ценности. По его собственной оценке это не келим, а то, что не келим, не может принимать туму.