Эдуйот, глава 3, мишны с 3 по 7. Начиная отсюда мы обращаемся к четырём разногласиям между рабби Йегошуа и мудрецами. Похоже, что порядок мишн следует приблизительно возрасту танаев, от старшего к младшему, так это или нет. Четыре точки разногласия рабби Йегошуа связаны все с вопросами чистоты и нечистоты, и во всех рабби Йегошуа устрожает и постановляет, что предмет нечист, тогда как мудрецы признают его чистым.
Основное правило в законах сомнительной нечистоты:
Нить, связывающая все четыре случая (а на деле речь идёт всего лишь о двух парах), это правило, действующее в ситуации сомнения относительно распространения нечистоты:
Сомнительная нечистота в общественном владении - при сомнении предмет чист. 'Общественное владение' в контексте этих законов это место, в котором находятся по меньшей мере три человека, и там к сомнению относятся как к чистому.
Сомнительная нечистота в частном владении - при сомнении предмет нечист. 'Частное владение' это личное место, в котором находятся два человека или меньше, и там постановляют, что предмет нечист.
Нечистота прокажённого:
Четыре случая, которые перед нами, это как бы пограничные случаи, и два из них касаются прокажённого. Прокажённый, чьей кожи коснулась язва проказы, это очень строгий источник нечистоты, и он передаёт нечистоту множеством способов: через прикосновение, через ношение и через сдвигание. Прикоснулся ли человек к прокажённому или прокажённый прикоснулся к нему, сдвинул ли человек его или он сдвинул человека, нёс ли на себе его вес или был им понесён - нечистота передаётся от прокажённого человеку или сосуду.
Особенность прокажённого в том, что он передаёт нечистоту даже при входе, то есть при заходе в комнату. Этот закон очень похож на нечистоту шатра, хотя и не тождествен ей: до сих пор мы занимались пребыванием под одной крышей с мертвецом или со значительной его частью, и здесь есть сходство, но здесь не место останавливаться на различиях. Суть в том, что когда неподвижный прокажённый пребывает под одной крышей с потенциально принимающим нечистоту предметом, нечистота распространяется через вход, и всё находящееся под той крышей становится нечистым.
Здесь разошлись во мнениях рабби Йегошуа и мудрецы: по мнению мудрецов, хотя общее правило гласит, что при сомнительной нечистоте в частном владении при сомнении предмет нечист, это правило не действует в отношении прокажённого, по причинам, выходящим за рамки нашего обсуждения. Проказа немного отличается, и в ней не устрожают в силу этого правила. Поэтому вопросы, возникающие относительно передачи нечистоты от прокажённого при входе, будут решаться в сторону облегчения по мнению мудрецов, даже в частном владении. Это суть содержания первой половины, а также большей части второй половины.
Текст мишны:
"Arba sfekot Rabi Yehoshua metame va-chachamim metaharin" - четыре вопроса могут возникнуть относительно распространения нечистоты, и во всех рабби Йегошуа говорит, что нечистота перешла, и постановляет считать нечистым, а мудрецы говорят, что мы относимся к предмету как к чистому. А как именно? Вот эти случаи:
"Ha-tame omed ve-ha-tahor over" - нечистый человек, и в особенности прокажённый, стоит на своём месте под шатром, будь то дерево, крыша или строение, а чистый проходит, и неизвестно, прошёл ли он под шатром или нет, а может, прикоснулся к прокажённому и столкнулся с ним. Вопрос в том, передал ли прокажённый свою нечистоту, и это даже в частном владении. В общественном владении все согласны, что чист, а разногласие в частном владении.
"Ha-tahor omed ve-ha-tame over" - чистый человек или предмет неподвижен под крышей, а прокажённый проходит мимо него, и мы не знаем, пробыл ли он в момент, когда проходил под выступом, там достаточно времени, чтобы передать нечистоту. Например, он остановился завязать обувь, и неизвестно, остановился ли он, будучи под выступом, или за ним. Это два первых случая, касающиеся прокажённого в частном владении.
"Tumah birshut ha-yachid ve-tahara birshut ha-rabim" - источник нечистоты лежит в частном владении. Например, мёртвая мышь у входа лавки, граничащей с общественным владением, а лавка это личное место, в котором находится только один человек, хозяин лавки. Человек идёт по улице, и мы не знаем, коснулась ли при его прохождении его нога мёртвой мыши, лежащей на пограничной линии, внутри, в личном месте, но совсем близко к общественному владению. Чистый принимающий находится в общественном владении, на виду у публики.
"Tahara birshut ha-yachid ve-tumah birshut ha-rabim" - потенциально принимающий находится внутри лавки, например чистый сосуд, лежащий на полу, а нечистота в общественном владении: зав или нида прошли рядом с ним, и мы не знаем, коснулись ли они его или нет.
В двух последних случаях источник нечистоты находится в одной галахической области, в общественном владении, а принимающий в противоположной. Вопрос в том, отнесёмся ли мы к этому как к сомнительной нечистоте в общественном владении и облегчим, или как к сомнительной нечистоте в частном владении и устрожим, и в этом разногласие.
И во всех этих случаях, как сказано в Мишне: "сафек нага сафек ло нага, сафек hеэhиль сафек ло hеэhиль, сафек hисит сафек ло hисит":
"сафек нага" - возможно, было соприкосновение между источником и воспринимающим, а возможно, не было.
"сафек hеэhиль" - в месте, где действует нечистота шатра (тумъат оhель), например, кусок нечистоты от мертвого, находящийся в доме, а также в отношении проходящего прокаженного, чье пребывание под одной крышей приравнивается к вхождению.
"сафек hисит" - возможно, сдвинул, а возможно, не сдвинул, подобно заву, который сдвигает предметы и передает нечистоту даже без прямого прикосновения.
Во всех этих случаях, когда мы не уверены, перешла нечистота или нет, рабби Йеhошуа признает нечистым и устрожает, а мудрецы признают чистым.
Вернемся и обобщим эти случаи: в первых двух мы не знаем, находились ли источник (прокаженный) и воспринимающий под одной крышей в одно и то же время, когда прокаженный был неподвижен, независимо от того, двигался ли прокаженный или двигался воспринимающий. В этих случаях мудрецы говорят, что вообще не возникает сомнения в нечистоте во владении отдельного лица (решут hа-яхид), и поэтому воспринимающий чист. В последних двух речь идет о вопросе разделяющего: нечистота в одном владении, а воспринимающий с другой его стороны, и вопрос в том, рассматривать ли это как событие многих или как событие одного. И здесь мудрецы выносят решение в сторону облегчения и относятся к обеим сторонам как к событию во владении многих (решут hа-рабим) и признают чистым; а рабби Йеhошуа видит в этом событие одного и признает нечистым из-за сомнения.
Что касается закона:
Закон во всех этих случаях следует мнению мудрецов. Однако согласно подходу Рамбама дело обстоит несколько сложнее: если источник нечистоты находится во владении отдельного лица и есть сомнение, коснулся ли его чистый человек - в этом простом случае, который приблизительно соответствует описанному в Мишне, Рамбам выносит решение, что при сомнении такой человек нечист, ведь сомнение возникло в том, что произошло во владении отдельного лица, а это сомнение в нечистоте во владении отдельного лица. Дело несколько усложняется, когда стоят несколько предметов, часть из которых нечиста, а часть чиста, один во владении отдельного лица, а другой во владении многих, и неизвестно, до какого из них дотронулся человек: здесь нет уверенности, что событие произошло во владении многих, и поэтому сомнение в нечистоте решается в сторону облегчения. Выходит, что закон несколько сложнее, чем следует из одной лишь Мишны, но именно так он был установлен.