Эдуйот, глава 3, мишна 6. Перед нами последнее из разногласий между рабби Досой и мудрецами, и здесь тоже рабби Доса выступает как облегчающий. Обсуждаемая тема - женщина, связанная с кеѓуной, будь то потому, что ее отец коэн, будь то потому, что ее муж коэн.
Употребление трумы в доме коэна:
Женщина, вышедшая замуж за коэна, даже если ее отец не коэн, становится частью его дома и получает право есть труму в силу того, что принадлежит к его домочадцам, подобно тому как его дети едят труму как часть его дома, и так же его рабы и его скот. Получается, что хотя она не из рода коэнов и не дочь коэна, тем не менее она ест труму.
Запрет зоны и закон о пленнице:
Коэн не вправе жениться на женщине, имеющей ѓалахический статус зоны, и даже не вправе оставаться женатым на ней. К этому относится и женщина, изнасилованная неевреем. Отсюда возникает вопрос: женщина, которую похитили и удерживали в плену неевреи, предполагаем ли мы, что она была изнасилована?
Мнение мудрецов, а также ѓалаха на практике, состоит в том, что мы предполагаем худшее, по постановлению мудрецов. Поэтому она становится подобной зоне и не может оставаться замужем за своим мужем-коэном; а если она дочь коэна, то и она сама больше не вправе есть труму, хотя мы не знаем достоверно, что произошло.
Подход рабби Досы:
Рабби Доса, в своем облегчающем подходе, который не был установлен как ѓалаха, считает, что поскольку мы не знаем, что произошло, не следует предполагать худшее, и ей по-прежнему разрешено есть труму.
Подход мудрецов - «уста, которые запретили, - те же уста, что разрешили»:
Язык мишны говорит о том, что закон о пленнице зависит от обстоятельств, но нужно остерегаться ошибочного понимания: на самом деле он ни от чего не зависит, и принципиальный ответ - она не ест. Единственный случай, когда закон меняется, - это когда источником сведений о том, что женщина была в плену, является она сама, то есть именно она рассказала нам об этом.
В подобном случае действует правило: если она сказала «я была в плену, но не пострадала» - «ѓапе ше-асар ѓу ѓапе ше-ѓитир» - «уста, которые запретили, - те же уста, что разрешили». Тот самый источник сведений, из которого мы узнали, что ее следует запретить, и есть источник, который ее разрешает. Поскольку в нашем распоряжении нет ничего, кроме ее собственного свидетельства, то если мы его принимаем, то верим всем ее словам в равной мере: как мы верим ей, что она была в плену, так мы верим ей и в том, что она не пострадала, и эта женщина продолжает есть труму.
Но обычно пленница не ест, и тем более когда нам известно из уст других свидетелей, что она была в плену, - даже если она настаивает, что не осквернилась, по постановлению мудрецов мы предполагаем, что она осквернилась, и ей запрещено есть труму. Таков подход мудрецов, и такова ѓалаха на практике.
Текст Мишны:
"а-швуйа охелет би-трума, диврей рабби Доса" - не предполагают худшего, а сохраняют за ней её пригодность, и поэтому она продолжает есть Труму.
"ва-хахамим омрим: йеш швуйа охелет ве-йеш швуйа ше-эйна охелет" - это зависит от обстоятельств, как и разъясняет Мишна.
"кейцад? а-иша ше-амра нишбейти у-тхора ани - охелет, ше-а-пе ше-асар у а-пе ше-итир" - она сама сообщает, что была в плену у неевреев, и она же добавляет, что ничего не произошло. Те самые уста, из которых родился запрет, и являются устами, которые разрешают.
"ве-им йеш эдим ше-нишбета, ве-и омерет тхора ани - эйна охелет" - когда есть свидетели, свидетельствующие, что она была в плену, это сведение существует независимо от её показаний, и здесь уже нет соображения 'уста, которые запретили, суть уста, которые разрешили'. Поэтому, хотя она и настаивает на своей чистоте, она не ест Труму, ведь по постановлению мудрецов предполагают худшее - что её изнасиловали, как обычно поступали неевреи с пленницей.
Итог: в этой Мишне рабби Доса и мудрецы разошлись во мнениях относительно закона о пленнице: рабби Доса не предполагает худшего и разрешает ей есть Труму, тогда как мудрецы различают между пленницей, которая сама является источником сведения (о ней сказано 'уста, которые запретили, суть уста, которые разрешили', и она ест) и пленницей, чей плен подтверждён свидетелями (которая даже при своём отрицании не ест, ведь по постановлению мудрецов предполагают, что она осквернилась). Закон установлен согласно мнению мудрецов.