Эдуйот, глава 4, мишна 7. Мы продолжаем разбирать разногласия между школой Шамая и школой Гилеля в случаях, когда школа Шамая склоняется к облегчению, а школа Гилеля к строгости. В мишне, которую мы разбираем, три отдельных разногласия, и все они касаются процессов заключения брака и развода.
Деньги обручения:
Первая часть мишны говорит о создании брачной связи посредством денег обручения (кидушин), и она перекликается со сказанным в первой мишне трактата Кидушин. Брак по закону Торы совершается в два отдельных этапа:
Кидушин (эрусин) - брак с юридической точки зрения.
Нисуин - брак с функциональной точки зрения, реальная совместная жизнь.
Смысл кидушин в том, что женщина становится обособленной, и она замужняя женщина в том смысле, что запрещена всякому другому мужчине. У женщины есть определённые права: тот, кому дозволено быть её мужем и жить с ней как с женой, и ей дано право передать эти права тому, кому она пожелает. После того как она передала их определённому мужчине, она становится запрещена всякому другому, потому что они не могут получить эти права и не могут жить с ней. Тот, кто вступает с ней в связь, совершает грех связи с замужней женщиной, грех, который потенциально карается смертью. И если она захочет выйти замуж за другого, ей понадобится развод (гет) или смерть мужа. Хотя они женаты с юридической точки зрения, они не женаты с функциональной точки зрения и не живут вместе, и даже запрещены по постановлению мудрецов жить вместе, пока не получат благословений и не совершится хупа, которая сама по себе выражает их совместную жизнь как мужа и жены.
На первом этапе, при кидушин, совершается передача брачных прав. В еврейском праве всякая передача прав (собственности, иных прав или обязательств) требует формального действия, вводящего эту передачу в силу, и оно называется кинъян, или точнее: действие кинъяна. И тем не менее женщина, получающая деньги обручения, которые вводят в силу кинъян кидушин, не приобретается так, как приобретают вещь в магазине. Она остаётся автономным человеком во всех отношениях, но лишь передаёт эти права другому человеку. Муж никоим образом не приобретает женщину, но становится исключительным обладателем права быть её мужем.
Действие кинъяна встречается и в других контекстах: при назначении посланника или при принятии ответственности по обязательству, например по условиям брака. Принято, что человек поднимает платок, ручку или кипу, и это заявление: "Я формально принимаю кинъян, передаю права и совершаю сделку". К владению самой вещью это не имеет отношения, это лишь механизм передачи прав.
Мишна в трактате Кидушин перечисляет три действия кинъяна, посредством которых совершается эта передача, и каждое из них должно быть совершено ясно ради приведения передачи в действие. Мужчина говорит "вот ты посвящена мне" кольцом, которое он даёт, или чем-то равным по стоимости деньгам, женщина принимает деньги или их эквивалент, и с этого момента она посвящена (мекудешет) - замужняя женщина, а муж обладает брачными правами.
Один из трёх способов передачи брачных прав это деньги или их эквивалент, то есть за ценность: деньги означают имущество, средство накопления ценности; эквивалент денег означает нечто, обладающее ценностью. Сегодня принято использовать нечто ценное, а именно кольцо, но можно использовать и саму монету, и любую ценную вещь. Как ручка или кипа не являются главным, а лишь механизмом, так и главное не в самом кольце или деньгах: всякая вещь годится для этого, лишь бы женщина формально приняла ценную вещь и передала взамен те самые права. Пока речь идёт о деньгах или их эквиваленте, это действует.
Основание этому в выведении из стихов: наш праотец Авраам приобрёл участок для погребения Сары у Эфрона-хетта, и язык Писания там "возьми у меня" - выражение взятия (киха). И в заповеди кидушин сказано "если возьмёт муж жену" - также выражение взятия (киха). Гзера шава уравнивает их и учит, что один из юридических механизмов, совершающих кидушин, это деньги, имущество, или их эквивалент, нечто обладающее ценностью.
Поскольку любой ценной вещи достаточно, размер не имеет значения, и по закону Торы даже самой мелкой монеты, называемой прута, было бы достаточно. Однако школа Шамая считает, что нельзя создавать впечатление, будто дочери Израиля бесхозны, и нельзя пренебрегать ими при кидушин чем-то, что не имеет ценности или почти не имеет её; требуется нечто, обладающее хоть в какой-то мере разумной ценностью. Поэтому в вопросе о том, сколько денег или их эквивалента должно перейти из рук в руки, чтобы совершились кидушин супружества:
Школа Гилеля: достаточно любой суммы, даже пруты или эквивалента пруты, при том что прута это самая мелкая монета.
Школа Шамая: динар или эквивалент динара, стоимость которого в 192 раза больше пруты. Это не большая сумма, но не всякой вещи достаточно.
Прута сама по себе является медной монетой, но ее стоимость, как будет разъяснено в мишне, составляет ценность половины одного зерна ячменя серебром, тогда как динарий стоит 92 зерна серебра.
Языком мишны: "Ha- isha mitkadeshet be-dinar u-ve-shave dinar ke-divrei beit Shammai" - по мнению школы Шамая, желающий совершить обручение должен использовать предмет значительной ценности, монету достоинством в динарий или нечто равное динарию, а иначе она не обручена. Это мнение облегчающее. В отличие от них, "beit Hillel omrim be-pruta u-ve-shave pruta" - достаточно простой пруты.
Обоснование школы Гилеля: любая монета и любая ценность действуют, ведь даже самая мелкая монета, как эквивалент американского цента, является серебром, как всякое серебро. И даже школа Гилеля соглашается, что нельзя быть ниже меры пруты: если за пруту можно купить два шарика жвачки, то одного шарика недостаточно; но всякий предмет, стоимость которого прута и выше, годен для обручения.
Выходит, что мнение школы Гилеля более строгое: если человек дает женщине одну пруту и говорит "вот, ты обручена мне этой прутой", а она ее принимает, то по мнению школы Гилеля она нуждается в разводном письме, а вступивший с ней в связь совершил связь с замужней женщиной. А школа Шамая облегчает и говорит, что это вовсе не брак, ей разрешено выйти замуж за другого, и никаких последствий у этого нет.
"Ve-kama hi pruta? Ehad mi-shmona be-isar ha-italki" - одна восьмая от очень мелкой серебряной монеты, называемой итальянский исар, стоимость которой четыре зерна веса ячменя серебром; восьмая ее часть это половина зерна. Это первый случай в мишне.
Старое разводное письмо:
Второй случай в мишне это совершенно новая тема, а ее источник в трактате Гитин, глава вторая, мишна 4: закон о 'старом гете'. Гет это разводное письмо, которое муж должен дать жене, чтобы разорвать узы их брака, а 'старый гет' это устаревшее разводное письмо, дата которого предшествует последнему разу, когда муж и жена оставались наедине вместе.
Идея в том, что как только принято решение дать разводное письмо, муж и жена уже не должны уединяться. Опасение состоит в том, что гет будет датирован раньше последнего раза, когда они были вместе, и могут пройти даже годы: муж пишет гет в первый год и не передает его жене, во второй год она рожает ребенка, а в третий год передает ей то самое старое разводное письмо. Дата гета и подписи на нем относятся ко времени до первого года, и в будущем скажут: ведь ребенок родился после даты гета, выходит, что он родился вне брака. Это называется изъяном, пятном в его родословной, и не более того. Фактически ничего не произошло, ребенок родился в браке; только документ создает видимость того, что ребенок родился вне брака, или что женщина не была замужем во время зачатия, а это некрасиво.
Чтобы предотвратить такое впечатление и не нанести ущерб возможностям сватовства ребенка в дальнейшей жизни, сказано, что изначально существует постановление мудрецов: хотя старый гет в принципе действителен как разводное письмо, на практике, если он датирован раньше последнего раза, когда они жили вместе, использовать его нельзя, по крайней мере по мнению школы Гилеля, которая опасается, что ребенок родится после этой даты или, по меньшей мере, в течение девяти месяцев от нее.
Языком мишны: "Beit Shammai omrim poter hu et ishto be-get yashan" - по мнению школы Шамая можно использовать устаревшее разводное письмо, гет, который написан и датирован даже раньше последнего раза, когда они жили вместе, и не опасаются, что она забеременеет после этого. "U-veit Hillel omrim" - так делать нельзя. И мишна определяет: "Eizehu get yashan? Kol she-nityahed ima ahar she-katvo la" - всякий гет, дата которого предшествует последнему разу, когда они уединялись.
Чтобы понять корень спора: школа Шамая и школа Гилеля разошлись во мнениях также в вопросе о том, когда разрешено давать разводное письмо, и это часть причины, по которой школа Шамая не опасается:
Школа Шамая: не следует давать жене разводное письмо, кроме как если нашел в ней "эрват давар", нечто неподобающее, намекающее на то, что она изменила или склоняется в эту сторону. И поскольку женщина одевается и ведет себя как желающая жить с другим мужчиной, муж находит в ней некоторое отторжение и не хочет никакой связи с ней, а потому по закону дает ей гет. Она его больше не интересует, ибо он находит ее отвратительной.
Школа Гилеля: разрешено давать разводное письмо по гораздо более легким причинам, даже если она не делает вещи по его желанию: сожгла завтрак, хлеб или его блюдо и тому подобное. Достаточно такой причины, вовсе не серьезной, чтобы развестись с ней.
Поэтому у школы Гилеля есть основание для опасения: человек говорит: "Ты сожгла мой обед в последний раз, это была та соломинка, что переломила спину верблюда", и пишет разводное письмо; после этого он мирится с женой, не передает ей это письмо, и они живут вместе несколько лет и даже рожают ребенка; и наконец, когда она сожгла еще один обед, он говорит: "Теперь это последняя соломинка", и передает ей это письмо. Школа Гилеля с достаточной вероятностью опасается, что тем временем родится ребенок или она забеременеет. Школа Шамая, напротив, считает, что дающий разводное письмо не желает более никакой связи со своей женой, точка, и потому детей после этого не появится. Именно это лежит в основе спора.
Закон, разумеется, как школа Гилеля: нельзя использовать старое разводное письмо. А постфактум, если его использовали, оно действительно. В комментариях обсуждается, есть ли разница в случае, когда муж находится вне города и нет возможности получить от него новое разводное письмо, тогда как в ином случае его обязывают написать новое письмо, если это возможно.
Уединение после развода:
Последний случай в мишне рассматривает человека, который развелся со своей женой, и теперь они разведенная пара, но затем им понадобилось по какой-то причине отправиться из одного места в другое, и они переночевали вместе на постоялом дворе и уединились, и есть свидетели этого уединения. Вопрос в том, нужно ли ей от него новое разводное письмо.
Основа опасения: поскольку прежде они были женаты, а теперь снова находятся вместе в комнате, следует предположить, что они вернулись к прежнему поведению мужа и жены. Правда, чтобы считаться женатыми, требуются два свидетеля, но раз у нас есть два свидетеля уединения на постоялом дворе, возможно, что можно с уверенностью предположить, что они снова стали жить вместе как муж и жена.
И здесь есть еще одно предположение: если мужчина и женщина лежат вместе, наверняка человек желает сделать это должным образом, путем святости, и захочет, чтобы это действие было действительным для возобновления брака. И как упоминалось ранее, само сожительство является одним из способов посвятить женщину, точно так же как деньги. Поэтому, если с уверенностью предположить, что они спали вместе, с уверенностью предположим, что он имел в виду посвящение, и, соответственно, с уверенностью предположим, что они снова стали женаты, и если она захочет выйти замуж за другого, ей потребуется новое разводное письмо. Таково мнение школы Гилеля, и как минимум по закону опасаются из-за сомнения, что они снова были вместе, и из-за сомнения ей потребуется новое разводное письмо, если она захочет выйти замуж за другого человека.
Школа Шамая возражает: даже если они провели наедине в комнате всю ночь, кто сказал, что произошло что-то большее? Свидетелей нет. Свидетели видели, как они вошли в комнату, а этого недостаточно. Поэтому они не женаты, нет основания предполагать, что они спали вместе, нет основания предполагать, что они женаты, и нет необходимости в новом разводном письме.
А на языке мишны: "а-мегареш эт ишто ве-лана имо бе-пундак" - человек, который развелся со своей женой, и после этого она переночевала с ним на каком-то постоялом дворе. "бейт Шамай омрим, эйна цриха мимено гет шени" - даже если нам известно, что они делили комнату вместе, кто сказал, что они спали вместе, и потому нет основания думать, что они женаты. "бейт Гилель омрим, цриха мимено гет шени" - теперь требуется новое разводное письмо, ведь если они делили комнату наедине, предполагают, что они спали вместе, а если они спали вместе, предполагают, что они хотели, чтобы это имело силу посвящения; поэтому следует предположить, как минимум из-за сомнения, что она замужняя женщина.
И одно условие добавляет мишна: "эйматай? Бизман ше-гиреша мин а-нисуин" - когда они были женаты в действительности, жили как муж и жена, и тогда развелись, то в этом случае школа Гилеля предполагает, что они вернулись к своему прежнему пути. "аваль им гиреша мин а-эрусин - эйна цриха мимено гет шени, мипней ше-эйн либо гас ба" - если они никогда не были женаты в действительности, а женаты лишь с юридической точки зрения, обручение как посвящение из первой части мишны: он дал ей кольцо, и в тот же самый день развелся с ней, и они никогда не жили вместе. Не следует предполагать, что он настолько привык к ней, что они станут жить вместе лишь потому, что им довелось провести на одном постоялом дворе одну ночь, ведь они никогда не жили вместе как муж и жена, и у них нет прежних путей, к которым можно вернуться. Как и мужчина и женщина, которым довелось уединиться в любое время, о них автоматически не предполагают, что они женаты; но если они были женаты прежде, предполагают, что они намеревались возобновить брак.
И поэтому, по мнению школы Гилеля, требуется новое разводное письмо, и таков закон на практике: ей потребуется новое разводное письмо из-за сомнения, не поженились ли они снова, если она собирается выйти замуж за другого человека.
Подведем итог: в этой мишне три спора, в которых школа Шамая облегчает, а школа Гилеля устрожает: размер денег посвящения - пруту или стоимость пруты для школы Гилеля, в отличие от динара или стоимости динара для школы Шамая; старое разводное письмо, дата которого раньше последнего раза, когда они уединялись, - что школа Гилеля запрещает изначально из опасения изъяна у ребенка, который родится после этой даты, а школа Шамая разрешает; и уединяющаяся с мужем после того, как он развелся с ней из брака, - что по школе Гилеля она нуждается во втором разводном письме, а по школе Шамая не нуждается. А закон, как обычно, как школа Гилеля.