Мы находимся в главе 4, мишне 6, и возвращаемся к теме ритуальной нечистоты и чистоты. Первый случай в мишне касается 'подготовки' к принятию нечистоты - приведения пищи в состояние, при котором она способна принимать нечистоту.
Введение: 'подготовка' (гехшер) к принятию нечистоты:
Существуют четыре категории того, что способно принимать нечистоту. Человек и утварь: если они пришли в непосредственное соприкосновение с источником нечистоты, например с мёртвой мышью, они оскверняются сразу. Однако продукты не оскверняются от самого соприкосновения: даже если яблоко коснулось мёртвой мыши, оно остаётся чистым, если только не было прежде подготовлено - 'гехшер' - к тому, чтобы принимать нечистоту.
Такая восприимчивость возникает, когда яблоко смачивается одной из семи жидкостей, зет мешкин, которые делают пищу способной принимать нечистоту. Знак для их запоминания - "яд шахат дам" (буквально: рука, которая режет кровь), и вот они:
י - яин (вино или виноградный сок).
ד - дваш (мёд).
ש - шемен (оливковое масло).
ח - халав (молоко).
ט - таль (роса).
ד - дам (кровь).
מ - маим (вода).
Точность выражения стиха:
Когда Тора говорит об этом, она употребляет особое выражение: "вехи ютан маим аль зера венафаль минивлатам". "Ютан" - это форма пассивного залога (хуфаль), то есть: было положено, если вода попала на продукты сама собой. Однако это слово написано в неполном написании, без буквы вав, и потому при чтении оно очень похоже на "итен" - что означает, что именно человек кладёт воду.
Отсюда мудрецы вывели, что недостаточно того, что продукт был смочен одной из семи жидкостей, но требуется, чтобы человек был доволен этим увлажнением, как будто он сам налил воду. Он не обязан делать это своими руками, но должен согласиться с этим и хотеть этого. Если же продукт был смочен вопреки его желанию, это не считается подготовкой, и продукт не становится способным принимать нечистоту.
Следует также знать: продукт не обязан оставаться влажным. Если яблоко было омыто водой по желанию человека, то даже после того как оно полностью высохло, отныне и навсегда оно способно принимать нечистоту.
Случай в нашей мишне: бочка с оливками:
Мишна говорит об оливках. Один из способов приготовить их для еды состоял в том, чтобы оставить их в сосуде с солью, и так они размягчались и становились более пригодными в пищу. Этот процесс также выделял из них часть оливкового масла. Оливковое масло - одна из семи жидкостей, и потому: если человек хочет, чтобы масло оставалось на оливках, чтобы они были полными, вкусными и сочными, то это подготовка, и оливки становятся способными принимать нечистоту. Но если он не хочет, чтобы масло оставалось на оливках, чтобы они не сделались мягкими и дряблыми, и стремится избавиться от него, то это не подготовка.
Отсюда вопрос: когда оливки находятся в соли некоторое время, и из них неизбежно выделяется масло, считается ли это подготовкой? Это зависит от желания человека, и в этом пункте разошлись во мнениях дом Шамая и дом Гилеля:
Дом Шамая: обычно человек не хочет, чтобы масло вытекало, ведь оставаясь внутри, оно сохраняет оливки сочными и наполненными, а с другой стороны, приводит к тому, что они слипаются и становятся мягкими и липкими. Поэтому, как правило, он не желает вытекания масла, и это происходит помимо его воли - и оливки не принимают ритуальной нечистоты.
Дом Гилеля (устрожающие): есть люди, которые как раз хотят, чтобы масло вытекало, и потому требуется внешнее действие, доказывающее, что человек не заинтересован в масле и не сохраняет его: он должен проделать отверстие в дне сосуда, в котором засолены оливки. Отверстие в дне показывает, что он рад тому, что масло стечёт и пропадёт, а поскольку он не хочет масла на оливках - оно не делает их пригодными к принятию нечистоты.
Текст Мишны:
"хавит шель зейтим мегульгалим" - бочка с оливками, которые ещё перекатываются. Ведь если оливки пробудут в соли слишком долго, они размягчаются, слипаются и сбиваются вместе, пока вовсе не перестают перекатываться, и становятся подобны кашице из оливок; поэтому их солят слегка и на короткое время.
"бейт Шамай омрим эйно царих ленакев" - нет нужды проделывать отверстие в дне бочки, ведь человек не хочет вытекающего масла, и оливки не принимают нечистоты.
"у-вейт Гилель омрим царих ленакев" - следует проделать отверстие в дне, чтобы масло стекло и вытекло, и этим он показывает, что не хочет его. Это требуется для того, чтобы оливки не приняли нечистоты.
"у-модим ше-им никва ве-сатму шемарим - ше-хи техора" - и Дом Гилеля согласен, что если он проделал отверстие в сосуде, чтобы масло стекало, но осадок, отходы, выходящие из оливок, закупорили отверстие, и в итоге масло не вылилось, а осталось вокруг оливок - оливки чисты и не могут принять нечистоты. Ведь самим проделыванием отверстия в дне он показал, что не хочет масла, и потому уже нет разницы, вылилось оно на деле или нет.
Это первый пункт в Мишне, и закон согласно Дому Гилеля, по строгости: нужно проделать отверстие в дне.
Вторая часть: помазал себя маслом:
Отсюда Мишна переходит к новому случаю, который связан не с пригодностью к принятию нечистоты, а со статусом самого оливкового масла по отношению к человеку. Человек намазывает оливковое масло на своё тело, вроде увлажняющего крема для кожи. Вопрос в том, стало ли масло присоединённым к человеку и подчинённым ему настолько, что утратило свою сущность как оливковое масло и стало частью его кожи, и уже не считается самостоятельной реальностью. И как закон разбирается с этим?
Сила миквы:
Миква очищает и снимает нечистоту только с человека и с сосудов. Исключение и здесь составляет глиняный сосуд, который не очищается в микве. Однако пища не очищается в микве: нечистое яблоко, опущенное в микву, остаётся нечистым. Единственное исключение, если можно так его назвать, это сама вода, которая считается частью миквы и потому становится чистой. Но в общем случае пища или напиток не очищаются при погружении в микву.
Случай первый - масло, чистое с самого начала:
Всё начиналось в чистоте: человек чист и масло чисто, и он намазывает им свою кожу. После этого человек стал нечистым, а вместе с ним стало нечистым и масло на его коже, ведь оно часть его. До сих пор всё просто. Но затем он спустился и окунулся в микву и очистился. И если после его выхода из миквы с него капает масло и собирается, например, на яблоке - вернулось ли масло к своему самостоятельному статусу, и, поскольку оно стало нечистым, пока было на его теле, а миква не смогла его очистить, оно подобно источнику нечистоты и осквернит яблоко? Или же мы скажем, что масло утратило свою сущность, всё очистилось, и миква сняла всякую нечистоту, и потому даже если оно капнет на яблоко, это ничего не значит?
Дом Шамая (облегчающие): хотя оно капает - оно чисто. Даже если на нём столько масла, что оно с него капает, то, что капает, чисто, ведь в час, когда он был в микве, оно было присоединено к ней и не осталось в нём нечистоты, а последующее капание ничего нового не привносит.
Дом Гилеля (устрожающие): "кедей сихат эвер катан" - есть порог, и это количество масла, необходимое для помазания малого органа. Если с него капает значительное и пригодное количество, достаточное для помазания органа, нечистота пробуждается вновь.
Мера "малого органа" - два подхода:
Бартанура: данный орган здесь прямо не назван, но в трактате Шаббат сказано, что это большой палец ноги младенца в первый день после его рождения - самый маленький палец на ноге. Мера крохотная, но всё же не ничтожная; она больше капли. Назовём её, для простоты, одним кубическим сантиметром. Сама эта мера ещё чиста, а всё, что больше неё, - нечисто. Если достигло одного целого и одной десятой, в этой точке пробуждается нечистота и яблоко становится нечистым.
Рамбам (и, по-видимому, таков закон): данный орган - это мизинец человека, его зерет, который, разумеется, больше пальца ноги. Скажем для наглядности (и это, безусловно, преувеличение, но для сути дела нет разницы), что количество, необходимое для смазывания маленького мизинца, - два кубических сантиметра. По мнению Рамбама сама эта мера уже нечиста, а чтобы оставалось чистым, нужно чуть меньше неё - одна целая девяносто девять сотых.
Получается, что Рамбам и Бартанура разошлись в двух вопросах: включается ли сама мера в чистое или уже переходит в нечистое, и идёт ли речь о пальце ноги младенца или о мизинце взрослого.
Случай второй - масло, нечистое изначально:
Здесь не всё начинается с чистоты: "ве-им хая шемен таме ми-техила" - масло, которым намазался человек, было нечистым в момент смазывания. В этом нет никакой проблемы, и мазаться нечистым маслом разрешено. Вопрос лишь в том, теперь, после того как масло утратило свой статус, находясь на его коже, а человек спустился и окунулся в микву и вышел, и с него ещё капает, - передаёт ли оно нечистоту? И какое количество капель или влаги считается проблемой?
Бейт Шамай: "кедей сихат эвер катан" - вот здесь мера малого органа входит в картину, будь то мизинец или большой палец ноги: при такой мере нечистота может вернуться, но при меньшем, например только жирные руки, проблемы нет. С момента, как он вошёл в микву, жирные руки ничего не меняют, и всё чисто при его выходе, ведь масло больше не принадлежит человеку; и если руки коснутся яблока - яблоко остаётся чистым.
Бейт Гилель: "машке тофеах" - здесь две версии в словах Бейт Гилеля.
Две версии в мнении Бейт Гилеля:
Тана кама - "машке тофеах": порог в том, что его руки жирны настолько, что если положить их на лист бумаги, бумага получит следы масла. 'Тофеах' означает, что влага может перейти дальше. Человек намазал нечистое масло на руки, спустился и окунулся, а затем вытерся, и на руках уже нет воды - но он всё ещё жирен от оливкового масла. Если он коснётся чего-либо и оставит на нём следы масла, значит масло ещё сходит с его рук и передаётся, и потому оскверняет заново. Сам лист бумаги не оскверняется, ведь сказано, что он не сосуд, но если коснётся яблока - яблоко, будучи пищей, получает нечистоту от этого масла.
Рабби Йегуда от имени Бейт Гилеля - "тофеах аль менат легатпиах": Бейт Гилель были в этом несколько более снисходительны. Граница - это мера влаги, остающейся на руке, чтобы она не только перешла на лист бумаги, но чтобы этот лист бумаги смог передать масло второму листу бумаги. Если на руке ещё столько масла, оно может передать нечистоту снова, если в конце концов попадёт на яблоко и тому подобное; но при меньшем - нет.
Закон на практике:
Закон согласно тана кама в мнении Бейт Гилеля, и мы имеем дело только с 'машке тофеах'. По мнению Бартануры, если всё, что масло может сделать, - это 'тофеах', оно уже чисто, и нужно больше этого, чтобы быть нечистым. А по мнению Рамбама, даже если в нём есть лишь столько, чтобы 'тофеах' и сделать другую вещь жирной, - оно нечисто. Получается, что по Рамбаму закон таков: если руки жирны нечистым маслом, даже после того как он окунулся в микву, если он передаёт жирную влагу другим вещам - нечистота возвращается и появляется и может осквернять заново.
Итог: в этой мишне мы изучили два вопроса. В первом - закон о готовности к принятию нечистоты: пища не оскверняется, пока не будет намочена одной из семи жидкостей ('яд шахат дам') по воле человека, как следует из слов "ве-хи йутан", читаемых как "йитен"; отсюда спор о бочке катаных оливок, нужно ли пробить её дно, чтобы показать, что не желает выходящего масла, - и закон согласно Бейт Гилелю, что нужно пробить, и даже если осадок закупорил отверстие, она чиста. А во втором - закон о том, кто намазался маслом и окунулся: когда масло было чистым изначально, разошлись Бейт Шамай и Бейт Гилель, чист ли он, хотя с него капает, или же при мере смазывания малого органа нечистота возвращается, и разошлись Бартанура и Рамбам в мере органа и его границе; а когда масло было нечистым изначально - по Бейт Шамай при мере смазывания малого органа, по Бейт Гилелю 'машке тофеах', а по рабби Йегуде от имени Бейт Гилеля 'тофеах аль менат легатпиах'.