Эдует, глава 1, мишна 5. Эта мишна также размышляет над тем, как действует сама Мишна, но на этот раз не в отношении конкретно предыдущих мишн, а как общий вопрос.
Известное правило гласит: "следуй за большинством" - галаха устанавливается по мнению большинства. Когда собирается Сангедрин, выслушивают обе стороны спора, и в конце "подсчитали и постановили": проводится голосование, и галаха выносится по мнению большинства. После того как вопрос решён и оформлено мнение большинства, это и есть галаха. И тогда возникает основополагающий вопрос: почему редактор Мишны, рабби а-Наси, решил включить в неё также мнения меньшинства, мнения отдельных мудрецов? На первый взгляд эти мнения отвергнуты и не приняты в качестве галахи, так какой смысл вообще их упоминать?
Текст мишны:
"У-лама мазкирин диврей а-яхид бейн а-мерубин, оиль эйн галаха эла ке-диврей а-мерубин" - почему в Мишне приводится мнение меньшинства наряду с мнениями большинства, если галаха выносится по большинству, а цель Мишны - учить галахе на практике? Чего хочет достичь Мишна, упоминая мнения, не принятые в качестве галахи?
Объяснение сказанного:
Сначала объясним ответ своими словами, а затем увидим, как он вытекает из текста мишны. Назовём первый Сангедрин "составителями Мишны". После того как Мишна была скреплена, в своём поколении может подняться второй Сангедрин, и когда перед ним предстаёт галахический случай, его обязанность - взвесить факты, логику, источники и предание, и вынести решение соответственно. Он не обязан непременно следовать за решением предыдущего поколения. Выходит, что галаха может измениться: Мишна постановила, что нечто разрешено, хотя есть меньшинство, запрещающее это, а второе поколение Сангедрина вправе сказать: мы заново взвесили этот случай, и, по нашему пониманию, это запрещено - и тем самым оно отменяет решение предыдущего Сангедрина.
Уместно упомянуть в этой связи, что самое распространённое во всём Талмуде мнение отдельного мудреца - это мнение рабби Меира. Гемара говорит, что галаха не по рабби Меиру, и причина в том, что он был мудрее всех, и его товарищи не могли постичь глубину его мнения. Хотя он был мудрейшим из них, они не смогли проследить за его логикой, и потому следовали за своей логикой, а его мнение было отвергнуто. Но если более позднее поколение постигнет глубину его рассуждения и поймёт его, оно сможет вынести решение согласно ему.
И отсюда следующий вопрос: каков будет закон, если поднимется третье поколение, и его Сангедрин захочет отменить решение второго поколения и вернуться к тому, что было установлено в Мишне изначально? Вправе ли они отменить слова второго поколения, даже если они не так мудры, как оно, и у них нет столь же надёжного предания, как у него? Именно здесь раскрывается роль перечня мнений отдельных мудрецов в Мишне.
Продолжение текста мишны:
"Им ирэ бейт дин эт диврей а-яхид ве-исмох алав" - если бейт дин второго поколения сочтёт правильным вынести решение согласно мнению меньшинства, упомянутому в Мишне, и обопрётся на него в своём постановлении, то оно вынесло решение на основании мнения отдельного мудреца. И тогда - "ше-эйн бейт дин яхоль левателъ диврей бейт дин хаверо ад ше-иhйе гадоль мимену бе-хохма у-ве-минъян": третье поколение, новый Сангедрин из семидесяти одного, не может отменить решение второго поколения, опиравшееся на мнение меньшинства, если только оно не превосходит его в двух измерениях.
Два измерения величия:
"Бе-хохма" - самое распространённое объяснение состоит в том, что глава бейт дина, старший судья и наси Сангедрина, в третьем поколении превосходит своей мудростью того, кто был во втором поколении.
"У-ве-минъян" - здесь приводятся несколько объяснений. Разумеется, речь не идёт о большем числе судей, ведь их количество постоянно - семьдесят один. Скорее, имеется в виду число учеников, поддерживающих данный Сангедрин, или тот резерв мудрецов, из которого составляется Сангедрин. А есть те, кто понимает, что речь идёт о возрасте главы бейт дина. Так или иначе, суть в том, что оба измерения величия требуются одновременно, чтобы третье поколение могло отменить слова второго поколения.
Это ограничение действует именно тогда, когда второе поколение опиралось, по меньшей мере, на мнение меньшинства в Мишне. Но если его решение не опирается на мнение меньшинства в Мишне, то третье поколение вправе его отменить, ведь такова ответственность Санѓедрина в каждом поколении - выносить постановления согласно своему пониманию. Таков, следовательно, ответ Мишны на её вопрос.
Завершение Мишны:
Мишна добавляет и подчёркивает, чтобы не осталось места для сомнений: "gadol mimenu bechochma velo beminyan, beminyan velo bechochma - eino yachol levatel dvarav, ad sheyihye gadol mimenu bechochma uveminyan" - если Санѓедрин третьего поколения больше по мудрости, то есть глава его суда мудрее предшественника, но в его поколении нет столь многочисленных учеников; или же в его поколении больше учеников, но глава суда не так мудр, как во втором поколении - у него нет силы отменить постановление второго поколения, которое опиралось на мнение одиночки в Мишне, пока он не станет больше него и по мудрости, и по числу вместе.
Подведём итог: хотя ѓалаха выносится по мнению большинства, мнения одиночек были записаны в Мишне, чтобы они послужили основой для судов, которые придут после. Суд вправе заново взвесить и вынести постановление согласно мнению меньшинства, а когда он на него опёрся - более поздний суд уже не может отменить его решение, разве что был больше него по мудрости и по числу. Выходит, что мнение одиночки не отвергнуто и не забыто, а является опорой, на которую ѓалаха может опереться на поколения.