Мишна 2 в главе 8. Эта мишна включает два отдельных пункта. Первый - свидетельство рабби Йеуды бен Бавы и рабби Йеуды а-Коэна, относящееся к теме, которой мы занимались в конце предыдущей главы, и, по мнению Бартануры, здесь есть спор, расширяющий предыдущий пункт. Второй - свидетельство рабби Йоси а-Коэна и рабби Захарии бен а-Кацава по совсем иному вопросу.
Свидетельство рабби Йеуды бен Бавы и рабби Йеуды а-Коэна:
Мы говорили о коэне, женящемся на малолетней браком по установлению мудрецов. Мы сказали, что при таком браке женщина вправе есть труму в силу того, что она замужем за коэном, хотя по Торе она не замужем; но поскольку брак существует лишь по установлению мудрецов, она ест только труму мудрецов. Вопрос, который они приходят здесь прояснить, в продолжение мишны в конце седьмой главы, состоит в том, с какого этапа брака вступает в силу это дозволение.
"Раби Йеуда бен Бава ве-раби Йеуда а-Коэн аль ктана бат Исраэль" - малолетняя, которая не дочь коэна, а дочь исраэля или дочь левита.
"ше-нисэт ле-коэн" - ее брак с коэном совершен по установлению мудрецов, ее матерью или старшим братом.
"ше-ухзека би-трума" - она ест труму в его доме, и снова: только труму мудрецов.
"кейван ше-нихнеса ле-хупа аф аль пи ше-ло нивъала" - с момента ее вхождения под хупу с мужем она ест, и близость вовсе не задерживает этого; к данному закону это не имеет отношения.
Свидетельство рабби Йоси а-Коэна и рабби Захарии бен а-Кацава:
"а-Кацав" - это резник. Содержание их свидетельства, которое затеряется среди подробностей, если мы его не предварим: статус девушки, которая содержалась как заложница по денежным причинам, в отношении опасения, что она была изнасилована ее пленителями-неевреями, тождественен статусу девушки, которую похитили и держат в плену неевреи.
Опасение состоит в том, что девушка или женщина, находящаяся в плену у неевреев, будет ими использована, и потому ей будет запрещено выходить замуж за коэна, ведь коэн не вправе брать в жены женщину, которая была с неевреем, - будь то по согласию или по принуждению, разницы нет. Предполагается, что когда нееврей имеет власть над еврейкой, ее и вправду осквернят, и потому она запрещена коэну, если только нет свидетельства, подтверждающего, что этого не произошло: того, кто был свидетелем всего происшедшего и может подтвердить, что ничего не случилось.
Случай перед нами - это девушка, содержащаяся в качестве заложницы у иноверцев, чтобы обеспечить возврат ее семьей взятой ссуды. Главное новшество свидетельства в том, что ее закон подобен закону той, которую похитили и увели похитители и разбойники.
Подробности происшествия немного уводят нас от темы, и вкратце: семья вынуждена была взять ссуду, и неевреи, давшие деньги в долг, держали их дочь заложницей. Со временем эта дочь вышла замуж в семью коэнов, и возможно, ее муж даже умер, и тогда семье стало известно о случившемся с ней в детстве. Источник этих сведений - люди, которые не являются идеальными свидетелями: свидетели, которые в целом непригодны для бейт-дина, но пригодны в этом контексте, или же они вовсе сомнительны. Для простоты чтения примем одно из объяснений рабби Акивы Эйгера: свидетельствующими были рабы самой девушки, и потому у них есть личный интерес защитить ее и, возможно, даже прикрыть. В этом и состоит опасение.
Выходит, что семья теперь узнаёт, что девушка, вошедшая в нее замуж, содержалась в детстве как заложница для обеспечения денежного возврата, и эта информация исходит от нее и от ее семей, и те же свидетели вдобавок свидетельствуют, что во время, когда она содержалась, она не была использована неевреями. И тем не менее семья желает устрожить и сказать: "Раз нам стало известно, что с тобой случилось такое в юности, мы опасаемся и не полагаемся на их свидетельство, что ничего не произошло, и потому ты не можешь выйти замуж в нашу семью" - например, если ее первый муж умер, ей не разрешают выйти замуж за другого из членов семьи.
Ответили мудрецы: это устрожение совершенно беспочвенно и не имеет логического основания. Либо ты принимаешь свидетельство о том, что она была в плену, - и тогда ты обязан принять и свидетельство о том, что с ней ничего не случилось; либо ты говоришь, что свидетели не заслуживают доверия, - и тогда даже их свидетельство о том, что она была в плену, отменяется. Так или иначе, нет места устрожению и запрету ей выходить замуж в твою семью, а следует ее принять.
Текст мишны:
"Heid rabi Yosei ha-kohen ve-rabi Zecharya ben ha-katsav al tinoket" - в современном иврите "тиноكет" это малышка одного или двух лет, но на языке Мишны "тинок" и "тиноكет" это мальчик или девочка, ещё не достигшие возраста заповедей. Здесь речь идёт о восьми или десятилетней девочке.
"She-hurhena be-Ashkelon" - что её удерживали как заложницу, в качестве залога, в городе Ашкелон. Значение этого уточнения: во времена Мишны Ашкелон был нееврейским городом, в котором евреи не имели силы, и предполагается, что неевреи обходились там без опасения мести или последствий за надругательство над еврейской пленницей.
"Ve-richakuha bnei mishpacha" - члены семьи, в которую она вышла замуж, отстранились от неё и отдалили её, не давая ей выйти замуж в семью или выйти замуж вторично, если умер её первый муж.
"Ve-edeha meidin otah she-lo nistera ve-lo nitmea" - те же самые свидетели, что засвидетельствовали, что её удерживали как пленницу в детстве, свидетельствуют о ней и то, что она не уединялась с этими неевреями и вообще не осквернилась таким образом, который сделал бы её непригодной для замужества с кохеном.
"Amru lahem chachamim: im maaminim atem she-hurhena, haaminu she-lo nistera ve-lo nitmea" - если вы хотите верить этим свидетелям, которые не являются обычными кошерными свидетелями, что её действительно удерживали как заложницу похитители, вы должны верить тем же самым людям и в том, что с девочкой не случилось ничего, что запретило бы ей вступить в семью коэнов. Это правило "уста, которые запретили, суть те же уста, которые разрешили" (пе ше-асар hу ha-пе ше-hитир).
"Ve-im ein atem maaminim" - а если вы не верите им в том, что с ней ничего не случилось, то не верьте им и в том, что её похитили и удерживали как пленницу изначально. Иными словами: с какой бы стороны вы это ни рассматривали, неразумно и неправильно ужесточать положение этой девочки и выбирать по своему усмотрению, какую часть свидетельства принять, ведь такое ужесточение вредит ей несправедливо и нелогично.
Итог: в первой части Мишны мы выучили, что несовершеннолетняя дочь Израиля, вышедшая замуж за кохена по постановлению мудрецов, ест Труму с того момента, как вошла под хупу, и хотя близости ещё не было. Во второй части мы разобрали свидетельство рабби Йосея ha-Коэна и рабби Зхарьи бен ha-Кацав, что закон девочки, которую удерживали как залог по денежным причинам, равен закону той, что была захвачена и взята похитителями, и что нельзя разделять доверие к свидетелям: если верят их свидетельству, что её удерживали в залог, верят им и в том, что она не уединялась и не осквернилась.