Эдуйот, глава 4, мишна 2. Согласно многим версиям, первая часть мишны вообще не относится сюда: в ней нет спора между школой Шамая и школой Гилеля, и это веское основание предположить, что ей не место в этой главе. Кроме того, Гемара, обсуждающая этот вопрос, не отсылает к нашей мишне, и в этом тоже есть намек на то, что это была не исходная версия. Как бы то ни было, перед нами она именно такова, поэтому мы изучим ее здесь.
"Бехема шеноледа бейом тов":
Продолжая предыдущую мишну, которая говорила о яйце, снесенном в йом тов, эта мишна устанавливает, что животное, родившееся в йом тов (теленок, ягненок или козленок), "аколь модим шехи мутэрет" - все согласны, что оно разрешено. Даже школа Гилеля, установившая закон о 'ахана де-раба' (что подготовка должна произойти в полный день накануне), здесь соглашается. Причина в следующем: яйцо не годилось в пищу в день накануне йом това, так как оно еще формировалось внутри курицы, тогда как теленок, только что родившийся, годился в пищу еще раньше. Если он родился в первый день недели, то уже в предшествующую субботу он был пригоден в пищу, только еще не родился. Выходит, что здесь нет новой подготовки, которая создала бы проблему 'ахана де-раба'.
Замечание по галахе: на практике нельзя есть животное в первые семь дней после его рождения из опасения, что оно 'нефель' (нежизнеспособное животное, обреченное умереть, и его закон как у трефного). Поэтому изначально выжидают семь дней. Правда, Гемара выдвигает возможность, что если точно известно, что оно родилось после полной беременности и видно, что его состояние нормально, можно предположить, что оно не 'нефель', и есть его. Но Шульхан арух постановляет, что в наше время мы в этом не сведущи, и никогда не едят животное в первые семь дней его жизни. Как бы то ни было, мишна говорит о ситуации, в которой можно было бы съесть его в тот же день.
"Эфроах шеяца мин абейца":
В отличие от этого, птенец, вылупившийся из яйца в йом тов, "аколь модим шеасур" - все согласны, что он запрещен. Бартанура объясняет причину: в момент, когда птенец рождается и глаза его еще закрыты, вид его отталкивающий, и его закон как у 'шерец а-оф' (крылатого создания того рода, которое не хотят есть).
Однако мудрецы оспаривают это рассуждение, и ришоним оспаривают Бартануру в объяснении простого смысла мишны. По мнению мудрецов, Гемары, ришоним и Шульхан аруха, дело здесь не в 'шерец а-оф', а в мукце: этот птенец не был пригоден в пищу в момент наступления йом това, и поэтому он мукце и запрещен. Хорошее доказательство этого подхода приводит Тосфот йом тов: мишна говорит именно о йом тове. Если бы проблема была со стороны 'шерец а-оф', этот закон действовал бы во все дни недели. Отсюда видно, что дело в мукце: поскольку он не был подготовлен заранее, он мукце в йом тов, и его даже нельзя переносить.
А если ты спросишь: почему теленок, ягненок или козленок, родившиеся в йом тов, тоже не мукце? Ответ в том, что они уже с предыдущего дня были пригодны в пищу. Ведь если зарезали стельную корову и в ее чреве плод, то этот плод годится в пищу как есть и разрешен в пищу. Выходит, что в день накануне йом това можно было зарезать мать и съесть теленка, который в ней, и поэтому он считается подготовленным к еде. Тогда как птенец, который не вылупился, никак нельзя было съесть накануне. Итак, по галахе дело здесь в законе мукце.
Спор школы Шамая и школы Гилеля о покрытии крови:
Отсюда мишна переходит к спору школы Шамая и школы Гилеля, в котором как раз школа Шамая является облегчающей. Случай этот о том, кто режет птицу в йом тов. Заповедь покрытия крови из Торы обязывает того, кто режет 'хаю' (недомашнее животное) или кошерную птицу, покрыть после шхиты кровь души землей, пеплом или чем-то подобным. Выходит, что нужна земля, подготовленная накануне йом това, ведь земля, не подготовленная заранее, является мукце.
И не только это: тот, кто хочет извлечь землю из почвы, сталкивается, помимо запрета мукце, который от мудрецов, также с возможными проблемами из Торы:
Строительство или копание - выкапывание ямы в земле и ее выравнивание, чего нельзя делать в йом тов и в субботу.
Молотьба - если он вырывает ком земли, ему может понадобиться раскрошить его на мелкие части, а измельчение кома земли входит в разряд молотьбы.
По всем этим причинам тот, у кого нет заранее приготовленного песка или земли с кануна праздника, не вправе изначально резать птицу и есть её, ведь он не сможет покрыть кровь.
Дом Шамая облегчает и говорит: если перед наступлением праздника человек воткнул в землю мотыгу и сказал, что намерен воспользоваться землёй под ней в праздник, значит, он приготовил её заранее. Тем самым он устранил проблему мукце, ведь он выделил землю для покрытия крови птицы; и это считается так, будто часть её уже выкопана, и здесь нет опасения выкапывания ямы; и опасение измельчения кома тоже не обязательно присутствует, ведь рыхлая и мягкая земля подобна песку. Поэтому, по их мнению, "яхпор бе-декер вихасе" - выроет мотыгой и покроет, этого достаточно, и ему изначально разрешено резать птицу.
Дом Гилеля устрожает и говорит: втыкание мотыги в землю не разрешает выдёргивать её в праздник. Даже если решена проблема мукце выделением земли, и даже если сказать, что копка уже была сделана накануне, и даже если земля мягкая, всё же остаётся опасение, что при выдёргивании там окажется ком, который придётся измельчать. Это по меньшей мере постановление мудрецов, чтобы человек не пришёл к измельчению земли. Поэтому "ло йишхот эла им кен хая ло афар мухан" - пусть не режет, если только у него нет земли, приготовленной заранее.
А постфактум, если он действительно воткнул мотыгу в землю и земля мягкая, так что почти наверняка не потребуется её измельчать, дом Гилеля согласен, что ему разрешено воспользоваться этой землёй. Но все согласны, что если он не приготовил ни мотыги в земле, ни земли, и ему нечем покрыть, он вовсе не вправе резать в праздник. А если зарезал, то отменил заповедь, ведь он не может покрыть и не может добыть землю для этого. Ему придётся не покрывать, а после праздника покрыть кровь как получится, но он уже упустил возможность исполнить заповедь как положено.
И так следует из языка Мишны: тот, кто режет зверя, как оленя, или птицу, как курицу, в праздник - дом Шамая говорит, что он выдернет мотыгу, воткнутую в землю с кануна праздника, и покроет ею кровь, и в этом нет проблемы. Дом Гилеля говорит, что пусть не режет, если только не приготовил отделённую землю, уже выдернутую из земли с кануна праздника, чтобы не прийти к выкапыванию ямы и не потребовалось толочь ком земли. И в любом случае они согласны, что если он поступил не по закону и зарезал птицу в праздник, а у него была воткнута мотыга в землю с кануна праздника, он выдёргивает её и исполняет свою заповедь постфактум. Ведь мудрецы не выносили постановления из опасения, что он истолчёт ком, там, где есть предписывающая заповедь, которую нужно исполнить, и он уже зарезал.
"ше-эфер кира мухан ху": - ибо зола очага приготовлена.
Мишна завершает дополнительным замечанием. Открывающая буква - шин - может ввести в заблуждение; её следует читать как вав, как начало новой мысли: чем ещё можно воспользоваться для покрытия крови, выходящей из зарезанной птицы?
Говорит Мишна: и зола очага приготовлена. Зола на дне очага или печи - тех глиняных сосудов, которые растапливали дровами снизу, - считается приготовленной с кануна праздника. То есть тот, кто разжёг огонь в своём очаге или печи перед праздником, а теперь на их дне есть зола, у него намерение об этом само собой: в глубине мысли он знает, что это пригодная зола, которой можно покрыть кровь курицы, которую он зарежет. Поэтому, даже без явного выделения, ему разрешено зарезать курицу в праздник и покрыть кровь золой, которая была там с кануна праздника.
Важно отметить: если он сжёг дрова в сам праздник, и теперь на дне печи есть зола, то, хотя эта зола не является мукце (когда она уже не горячая), она не была приготовлена с кануна праздника; это 'нолад', нечто новое, и им нельзя пользоваться. Мишна, таким образом, говорит только о золе, которая сгорела и образовалась до наступления праздника. Шульхан арух добавляет отдельное замечание: если зола ещё горячая, она не является мукце, ведь ею можно воспользоваться для варки яиц, и по этой причине можно воспользоваться ею и для покрытия крови.
Подведём итог: в этой Мишне мы узнали, что животное, родившееся в праздник, разрешено по мнению всех, ведь оно было пригодно в пищу ещё накануне, тогда как птенец, вылупившийся в праздник, запрещён - по мнению Бартануры из-за 'ползающей твари', а по закону из-за мукце. Ещё мы узнали спор дома Шамая и дома Гилеля о том, кто режет зверя и птицу в праздник: по дому Шамая достаточно мотыги, воткнутой в землю с кануна праздника, а по дому Гилеля изначально не режут иначе как с приготовленной и отделённой землёй, из опасения, что человек придёт к измельчению кома; и они согласны, что постфактум, после того как животное зарезано, он выроет мотыгой и покроет. И наконец, что зола очага, образовавшаяся с кануна праздника, приготовлена для покрытия крови.