Бава Кама, глава 4, мишна 4. Эта мишна обсуждает выплаты за ущерб в случае, когда одной из вовлеченных сторон не хватает дееспособности (даат) - это глухонемой (хереш), сумасшедший (шоте) или несовершеннолетний (катан).
Эти трое, у которых нет дееспособности:
Хереш - глухонемой от рождения, к которому не поступает информация и от которого она не исходит. Поэтому мы предполагаем, что у него нет даат, то есть он не способен понимать последствия своих действий.
Шоте - человек, лишенный умственных способностей. Он совершает поступки, подвергающие его опасности, или портит собственное имущество, и он тоже не понимает последствий своих действий.
Катан - мальчик или девочка до возраста бар-мицвы или бат-мицвы. Поскольку они еще не развились до стадии, когда в полной мере понимают последствия, они не несут юридической ответственности за различные вещи, в том числе и имущественной ответственности, когда их собственность причиняет ущерб.
У несовершеннолетних речь, как правило, идет о сиротах, унаследовавших корову от отца, и теперь она причиняет ущерб. Должны ли они платить? Ответ отрицательный. Основа всех этих мишнайот, всего трактата и всего раздела заключается в том, что человек должен брать на себя ответственность; а поскольку от них не ожидается несения ответственности, они и не могут ее нести. Если бы они были ответственными, они были бы обязаны компенсировать и платить, но поскольку на них не возлагают ответственность, они не платят.
Закон мишны - пикеах против хереша, шоте и катана:
Shor shel pikeach shenagach shor shel cheresh, shoteh vekatan - chayav - обычный, здоровый и дееспособный человек, чей бык забодал быка хереша, шоте или катана, обязан возместить ущерб, поскольку на нем лежит ответственность следить за тем, чтобы его животное не причиняло вреда. И хотя потерпевший лишен дееспособности, причинивший ущерб обязан платить.
Veshel cheresh, shoteh vekatan shenagach shor shel pikeach - patur - если животное, принадлежащее херешу, шоте или катану, причинило ущерб здоровому и дееспособному человеку, его владельцы освобождены от уплаты. Об этом в другом месте сказано pegiatan ra'ah (встреча с ними плоха): тот, кто вступает с ними в столкновение, оказывается в проигрыше, так как он обязан им платить, а они не обязаны платить ему, поскольку у них нет даат.
Shor shel cheresh, shoteh vekatan shenagach - beit din maamidin lahen apotropos:
Когда животное хереша, шоте или катана причиняет ущерб (и термин «забодал» здесь гибок, он не означает, что бык уже стал муадом, а лишь то, что он бодается и доставляет неприятности), невозможно привлечь его владельцев к суду, ведь у них нет даат: их не предупреждают, и их животное не объявляют муадом. Поэтому бейт дин назначает им опекуна (апотропоса), своего рода сторожа и доверенное лицо, который будет присматривать и следить, чтобы животное не причиняло вреда, ради общественного блага.
Хотя весьма вероятно, что бейт дин уже назначил херешу, шоте и катану опекуна, поскольку они нуждаются в законном представителе, этот представитель находится там исключительно ради блага несовершеннолетнего или сироты, и он не назначен для того, чтобы его вызывали в бейт дин по вопросам охраны животных - ведь это не в их интересах. Их интерес в том, чтобы вообще не нести ответственности: владеть своим животным и не оплачивать ущерб. Но когда выяснилось, что животное наносит ущерб, для этого назначают человека - будь то дополнительный человек или возложение дополнительных обязанностей на существующего опекуна, - который несет ответственность и служит адресатом для исков о возмещении.
Umeidin lahen bifnei ha'apotropos - если животное бодалось еще несколько раз, пострадавшие могут привести опекуна в бейт дин и предупредить при нем, что животное наносит ущерб, и после трех раз оно становится муадом. Тогда выплаты возрастают с половины ущерба до полного: до сих пор не было никаких выплат вообще, но когда животное стало муадом, вступают в силу выплаты, за которые дети несут ответственность.
Существует спор о том, как это делается: берет ли опекун деньги из имущества детей, или же он платит из своего кармана и получает от них возмещение. В любом случае, ясно, что он не несет прямой финансовой ответственности, так как если бы это было так, он бы изначально не согласился стать опекуном, а это не то, чего мы хотим. Нам нужен тот, кто возьмет на себя ответственность за безопасность на улицах, и поэтому на него не возлагают ничего большего, кроме как делать все возможное и служить адресатом для жалоб.
Nitpakeach hacheresh, nishtapah hashoteh vehigdil hakatan:
Мишна продолжает и перечисляет три изменения: "Nitpakeach hacheresh" - глухонемой исцелился и теперь может слышать и говорить; "Nishtapah hashoteh" - сумасшедший вернулся в здравый ум и исцелился; "Vehigdil hakatan" - ребенок достиг возраста бар-мицвы. Каков теперь статус быка?
"Chazar letumato, divrei Rabbi Meir" - по мнению рабби Меира, бык снова возвращается в статус "там", и даже если опекун сделал его "муад", он возвращается к статусу "там". Причина: поскольку сменилось владение и бык перешел к новым хозяевам, меняются его природа и удача (мазаль), и бык проходит своего рода обнуление и возвращается к статусу "там".
"Rabbi Yosi omer: Harei hu bechezkato" - по мнению рабби Йоси, бык остается в статусе "муад", как и прежде.
На первый взгляд, спор заключается в том, обнуляется ли статус быка при смене владельца. Галаха установлена по рабби Йоси. Однако Рамбам, а также приводящий его мнение Шульхан Арух, понимают, что даже рабби Йоси признает, что при полной продаже статус быка обнуляется, и только в случае, когда хозяин быка исцелился и к нему вернулся разум, это не считается настоящей сменой владения и появлением новых хозяев, и поэтому рабби Йоси постановляет, что бык остается в статусе "муад".
"Shor haitzatdin" - новая тема:
Последняя часть мишны рассматривает совершенно отдельный закон: животное, убившее человека, подлежит смерти через побиение камнями (скила) и фактически казнится. Нет разницы, идет ли речь о корове, собаке или петухе. Правило таково, что к животному, убившему человека намеренно, в определенной степени относятся как к человеку-убийце, и оно подлежит казни.
Об этом мишна говорит: "Shor haitzatdin eino chayav mitah" - бык, которого обучили выступать на стадионе, как на корриде, даже если он убил человека, не побивается камнями. Причина: "Sheneemar: ki yigach" - сказано: "Если бык забодает человека", что означает, что он забодал по собственной инициативе, в отличие от ситуации "Sheyagichuhu" - когда другие побудили его к убийству.
Иными словами, если кто-то дрессирует корову быть убийцей - это уже не ее вина, что она нападает на людей, ведь это он обучил ее этому, и поэтому она не несет ответственности. И даже если она намеренно напала на человека и убила его, она не подлежит наказанию скилой, поскольку это, так сказать, не ее вина: толкование стиха учит, что раз она была обучена убивать, она не подлежит смерти.