TheWholeTorah.aiBeta

Бава Батра Глава 8, Мишна 6: Признание сына и завещание умирающего

Бава Батра, глава 8, мишна 6. Исходной точкой этой мишны является то, что человеку дается особая степень доверия, юридическая достоверность, позволяющая утверждать, что некто является его сыном. Это уникальный закон: обычно, когда человек без доказательств утверждает, что некто является его братом, его слова не имеют значительных последствий, пока мы не удостоверимся в их истинности. Но когда человек признает кого-то своим сыном, его словам придается особая степень доверия.

Источник закона в стихе Торы:

В конце отрывка, посвященного первенцу, сказано: «Ибо первенцем он должен признать сына нелюбимой, чтобы дать ему двойную долю из всего, что у него найдется». Стих говорит о ситуации, когда отец как бы хочет лишить сына права первородства, и Тора говорит «признает» (якир) - он точно знает, кто его первенец, и должен дать ему двойную долю из всего, что у него есть. Слово «признает» в этом контексте на первый взгляд кажется излишним, и отсюда мы учим, что отцу доверяют признавать своего сына и утверждать, что некто является его сыном, и это утверждение имеет особый вес.

Две области, в которых применимо это доверие:

  1. Наследство: Человек скончался и оставил двух сыновей, Реувена и Шимона (допустим, что его дочь была первенцем, так что здесь нет закона о первенце), и на смертном одре он заявил: "У меня есть еще один сын, Пьер во Франции, ваш брат от предыдущего брака". Отныне их трое сыновей, и хотя нет никаких доказательств того, что Пьер его сын, на основании этого свидетельства перед двумя свидетелями он будет иметь право на треть наследства. Это уникальный закон, который не применяется к другим родственникам: бездетному человеку, которого наследуют его дяди, не поверят, если он скажет: "У меня есть еще один дядя по имени Пьер во Франции", и его слова не будут иметь никакой силы.

  2. Ибум: Человек, который скончался, вообще не оставив потомства - его вдова нуждается в ибуме или халице с его братом. В нашей мишне речь идет о том, у кого не было детей и, казалось бы, даже брата. Если на смертном одре он заявил: "Некто, Пьер, мой брат" - его слова не имеют никакого веса, и женщина свободна и не обязана совершать ибум с этим человеком.

Текст мишны:

Haomer ze beni neeman - тот, кто говорит о ком-то, что это его сын, заслуживает доверия. У этого доверия есть два последствия: сын получит наследство наравне с остальными сыновьями, если они есть; и жена будет освобождена от ибума, поскольку у покойного остался наследник (при условии, что этот ребенок жив после смерти отца).

Ze achi eino neeman - но тот, кто говорит «некто мой брат», не заслуживает доверия, ни в вопросе раздела наследства, ни в вопросе обязанности ибума. Тем не менее, мишна продолжает: venotel imo bechelko - и он берет с ним из его доли.

Проиллюстрируем это: есть три брата - Реувен, Шимон и Леви. Реувен утверждает, что Пьер во Франции является их братом, в то время как Шимон и Леви отвечают, что им об этом ничего не известно. Скончался их отец и оставил двенадцать тысяч. По мнению Шимона и Леви, их трое братьев, и каждый получает четыре тысячи; по мнению Реувена, их четверо братьев, и каждый получает три тысячи. Следовательно, Шимон и Леви получают по четыре тысячи каждый, а из своих четырех тысяч Реувен должен отдать тысячу Пьеру, ведь по его собственному утверждению, он имеет право только на три тысячи, а Пьер тоже имеет право на три тысячи. Таким образом, эта тысяча берется исключительно из доли Реувена, тогда как Шимон и Леви не обязаны ничего давать.

Met yachzeru nechasim limkoman - если Пьер умер при жизни их отца Яакова, оказывается, что осталось только три брата, и с этим согласны все. Тогда все уравнение распадается: та часть, которую Реувен намеревался отдать предполагаемому брату, не передается, и каждый из троих братьев получает четыре тысячи.

Нововведение в этом законе: можно было бы ошибочно подумать, что Шимон и Леви заявят Реувену: "Если ты утверждаешь, что он наш брат и что эта тысяча перешла к нему, то нам полагается по трети от этой тысячи". Это не так, поскольку все согласны с тем, что на данном этапе каждый имеет право на четыре тысячи, и нет никаких причин, по которым другие братья не получили бы свою долю.

Naflu lo nechasim mimakom acher yirshu echav imo - если Пьер скончался, и насколько нам известно, он тоже утверждает, как и Реувен, что они братья, и предположим для наглядности, что его единственный родственник - это его предполагаемый брат Реувен. Поскольку Шимон и Леви тоже связаны с Реувеном, когда наследство Пьера переходит к Реувену, оно делится на три равные части: треть Реувену, а две трети Шимону и Леви. На этом заканчивается первая часть мишны.

Завещание смертельно больного:

Мишна снова возвращается к обсуждению того, как работает наследование. В предыдущей мишне мы учили, что если человек оставляет распоряжение на смертном одре, даже только устно, о своем желании дать подарок - его слова остаются в силе, как если бы он совершил формальный акт приобретения (киньян). Здесь мишна учит: Mi shemet venimtseta daitiki keshura al yerecho hare zu eina klum - человек умер и никогда не делал устного заявления, но обнаружилось, что он написал завещание на смертном одре и привязал его к своему бедру. Никто не оспаривает, что он написал его, что он подписал его, что на нем есть подписи свидетелей, и что он положил его себе на бедро, чтобы его нашли - и несмотря на это, оно не имеет никакого галахического значения.

Причина этого в следующем: если в завещании ("дайтики") написано "мое желание, чтобы мое имущество перешло к моему другу Пьеру во Франции", это не имеет никакой силы. Его сыновья являются его наследниками, и они забирают имущество, а тот факт, что он написал и заявил об этом перед смертью, ничего не меняет. Особое постановление мудрецов позволяло смертельно больному делать распоряжения устно, но здесь не было устного заявления, а только письменное, и поэтому оно не имеет обязательной силы.

Zika ba leacher bein min hayorshin bein sheino min hayorshin devarav kayamin - однако если еще при жизни он написал "дайтики", то есть завещание о дарении, и передал его другому человеку, чтобы тот совершил акт приобретения для Пьера во Франции - не имеет значения, кто именно получает документ для совершения киньяна: родственник или не родственник, сын или не сын - его слова остаются в силе. Подарок, переданный через "дайтики", имеет обязательную силу, поскольку написанный документ, переданный в качестве формального акта приобретения, обязывает не меньше, чем устное распоряжение.

Получается, что когда смертельно больной (шхив мера) пишет свое завещание, чтобы подарить свои деньги, и даже все свое имущество, Пьеру - случайному человеку в Париже - и передает его другому человеку, а тот принимает его для Пьера, чтобы совершить акт приобретения в его пользу, то Пьер получает подарок еще при жизни дарителя и имеет право на все, тогда как наследники в таком случае не получат ничего.