Бава Батра, глава 9, мишна 5. В предыдущей мишне мы обсуждали подарки, которые дают женихам, называемые "шошвинут". В нашей мишне мы немного отвлечемся от общей темы главы - способа раздела имущества, оставшегося после умершего, - и займемся подарками, которые переходят от жениха к невесте, называемыми "сивлонот".
Сивлонот дарятся после первого этапа бракосочетания, этапа эрусин. То есть, акт кидушин уже совершен: жених дал кольцо, невеста согласилась и приняла его, и с этого момента оба обязаны перейти к совместной жизни как муж и жена. Фактически она уже замужняя женщина (эшет иш), но продолжает жить в доме своего отца в течение примерно одного года.
Таков был обычай во времена Мишны: эрусин проводились примерно в возрасте двенадцати лет, а спустя год проводился второй этап - хупа - и тогда жена переходила в дом мужа. Поэтому жених обычно посылал сивлонот сразу после эрусин, уже на следующий день после получения кольца, чтобы у нее были подарки, которыми она могла бы наслаждаться во время пребывания в доме отца, вплоть до ее перехода в дом мужа через год.
Два вида сивлонот:
Расходуемые подарки - вещи, предназначенные для потребления, использования и получения удовольствия во время ее пребывания в доме отца, такие как вино, сладости и даже деньги на расходы. Эти вещи будут израсходованы, пока она еще находится в доме своего отца.
Долговечные подарки - вещи, которые сохраняются долго, такие как золотые украшения или домашняя утварь, которые она принесет с собой в их новый дом.
Что происходит, когда брак отменяется?
Именно этот вопрос обсуждает мишна. Отмена брака после эрусин может произойти несколькими способами:
Невеста скончалась, и таким образом отменились хупа и бракосочетание.
Жених скончался.
Жених передумал. Поскольку женщина, прошедшая кидушин, является замужней (эшет иш), он должен дать ей гет и тем самым расторгнуть брак.
Невеста передумала и отказывается жить с ним. Здесь также требуется гет, и брак завершается до того, как начался. Этот вариант более сложный, и мы не будем им сейчас заниматься.
Базовая предпосылка мишны ясна: сивлонот были даны на основании того, что эти двое собираются пожениться. Следовательно, если они в итоге не поженились, жених имеет право потребовать подарки обратно. И поэтому он даже может взыскать их с ее наследников, и также его наследники могут взыскать их с нее, если брак не был осуществлен.
Однако мишна учит, что закон более сложен: Ha-shole'ach sivlonot l'veit chamiv - жених посылает подарки своей невесте, которая все еще находится в доме отца. Shalach sham me'a maneh - мане - это сто динаров, значит, сто мане - это десять тысяч динаров. То есть, даже если он послал ей вещи стоимостью в десять тысяч динаров - и речь идет именно о расходуемых вещах, а не о дорогих украшениях - v'achal sham se'udat chatan afilu b'dinar - что он съел в доме своего тестя трапезу, называемую трапезой жениха, и даже если ее стоимость составляет всего лишь один динар, то einan nigbin - он не может потребовать эти расходуемые вещи обратно, поскольку он простил и отказался от своего права требовать их.
Что это за трапеза жениха?
Термин "трапеза жениха" может относиться к двум разным трапезам:
Публичная трапеза - своего рода массовая вечеринка по случаю помолвки, трапеза в стиле "ворт". Наша мишна имеет в виду не это.
Частная трапеза - после помолвки и публичной трапезы жених отправляет "сиблонот", а затем приходит в дом своего тестя и устраивает частную трапезу, чтобы порадоваться вместе с семьей. Это и есть та трапеза жениха, о которой говорит мишна, своего рода трапеза "сиблонот".
Логика заключается в том, что когда жених удостоился этого события и так сильно порадовался своей невесте и новой семье, очевидно, что он отказался от своих прав на возврат. Отныне подарки считаются абсолютным подарком без каких-либо условий и остаются у нее - при условии, что это не долговечные вещи, а предметы, предназначенные для потребления, - и он никогда не сможет потребовать их обратно, даже если дело не дойдет до брака.
Lo achal sham seudas chasan - harei elu nigvin - если он не ел там трапезу жениха, то они взыскиваются:
Но если он не удостоился такого события, как приход в дом тестя и участие в частной праздничной трапезе после отправки "сиблонот", он ни от чего не отказался. Хотя он и передал все подарки, их вручение было условным и основывалось на предположении, что эти двое собираются пожениться. Раз они не поженились - и даже если это произошло не по ее вине, а потому что она умерла, - harei elu nigvin - они взыскиваются: он приходит к своему тестю и говорит ему, что отправил эти бутылки вина с расчетом на то, что мы поженимся, а раз мы не поженились, ты должен вернуть их мне. Смысл слова "взыскиваются" в том, что это взыскивается и принудительно исполняется по решению бейт дина.
И следует прояснить: это не означает, что возвращается только то, что осталось в наличии, напротив, он вправе потребовать в бейт дине полного возврата всего, что дал, - ведь он совершенно не отказывался от своих прав, и его подарок был сделан при условии заключения брака, условии, которое так и не выполнилось.
Мнение Бартенуры и Рашбама:
В следующей части мишны, согласно Бартенуре, который следует подходу Рашбама, обсуждается случай, когда жених явно высказал свои намерения. До сих пор в отношении подарков не было никакого явного упоминания его мыслей. Но здесь речь идет о двух случаях:
Shalach siblonos merubin sheyachzeru imah leveis ba'alah - если он послал множество подарков, чтобы они вернулись с ней в дом ее мужа: главное здесь не обилие подарков, а тот факт, что он явно сказал, что ожидает, что вещи, которые он внес в дом своего тестя, будут принесены в его дом, и что она принесет их с собой при вступлении в брак. Поскольку его слова были предельно ясны, harei elu nigvin - они взыскиваются, и в любом случае им придется вернуть их ему или возместить их стоимость, если брак отменится - и это совершенно не зависит от трапезы. О трапезе говорилось тогда, когда он не уточнял свои намерения; но раз он уточнил, что намерен получить полный возврат, если брак не состоится, он получает полный возврат.
Siblonos muatin shetishtamesh bahen bebeis aviha - немногочисленные подарки, которыми она будет пользоваться в доме своего отца: здесь тоже небольшое количество подарков не является определяющим фактором, это просто обычная ситуация. Главное, что он явно сказал, что эти подарки предназначены для ее удовольствия, пока она живет в доме своего отца. Раз он прояснил, что не ожидает их возврата, einan nigvin - они не взыскиваются - и даже если брак состоится, ведь он отдал это как абсолютный подарок и явно сказал, что вещи не должны возвращаться, а потому он не взыскивает их.
Мнение комментаторов по Галахе:
Так учил Бартенура в соответствии с подходом Рашбама, что всё зависит от явного высказывания жениха, а упоминание "множество" и "немногочисленные" является лишь попутным, поскольку это обычные случаи. Однако по Галахе комментаторы учили иначе: разница между второй частью мишны и первой зависит не от явного высказывания, а от характера подарков - долговечные вещи, которые сохраняются и должны остаться к моменту бракосочетания, в отличие от недолговечных вещей. То есть вещи, которые предназначены для того, чтобы быть принесенными в его будущий дом, взыскиваются обратно, а те вещи, которые таковыми не являются, не взыскиваются и считаются остающимися в ее собственности.
В заключение: в этой мишне мы учили о "сиблонот" - подарках, которые жених обычно посылал своей невесте после помолвки, во время ее пребывания в доме отца. Мы разобрали разделение между расходуемыми и долговечными подарками, вопрос о том, каков их статус при отмене брака, и закон мишны о том, что участие жениха в трапезе в доме своего тестя доказывает отказ от претензий и препятствует их взысканию. Также мы рассмотрели подход Бартенуры и Рашбама о том, что всё зависит от явного высказывания, в отличие от мнения комментаторов по Галахе, считающих, что различие проводится между долговечными и недолговечными вещами.