Бава Батра, глава 3, мишна 5. До сих пор мы занимались хазакой на дома и установлением хазаки на право собственности. Основной принцип заключался в том, что при возникновении спора о правах на имущество предполагается, что права остаются у первоначального владельца - если только удерживающий имущество не заявит, что он находится в нем уже три года, приведя обоснование (таана), почему он имел право там находиться все эти три года, и что мара кама не заявлял протеста.
Хазака на частное имущество:
Проиллюстрируем это на примере, который мы хотим противопоставить нашей мишне: человек строит сарай на заднем дворе своего соседа - это такое использование, к которому люди относятся взыскательно, и обычный человек заявил бы протест: "С какой стати ты строишь сарай на моем дворе?". Если сарай простоял там три года, и теперь владелец двора требует его убрать, удерживающий приходит в бейт дин и заявляет: "Между нами был договор, и он дал мне разрешение здесь находиться". У него нет документа (штара), и детали истории не имеют значения - главное, что у него есть утверждение. Бейт дин примет его слова и спросит владельца двора: если это было не так, почему ты не протестовал в течение этих трех лет? В таком случае удерживающему верят, поскольку не в обычае людей позволять соседу строить сарай на своем дворе без разрешения в течение трех лет.
Совладельцы - другой закон:
Иначе обстоят дела, когда речь идет о совладельцах, и именно в этом контексте говорит наша мишна. Два соседа, у которых есть общий двор, и двери их домов выходят в него, делят его поровну. Смысл понятия "совладелец" в Алахе заключается в том, что оба совладельца имеют права на всю вещь целиком: весь двор мой и весь двор твой, и мои дети имеют право играть в любом месте двора, как и дети моего совладельца.
Предположим теперь, что один из совладельцев ставит свой велосипед в определенном месте двора, тем самым мешая детям соседа играть в этом месте, и велосипед стоит там годами. Когда второй совладелец попросит убрать его, первый ответит: "У меня есть право здесь находиться. Велосипед стоит тут уже три года, и ты никогда ничего не говорил". И вот, в подобном случае бейт дин не скажет, что обычный человек выразил бы протест, и что отсутствие протеста в течение трех лет доказывает согласие. Поскольку оба имеют право пользоваться двором, само по себе оставление велосипеда на долгое время ничего не доказывает: второй совладелец думал про себя, что как только ему понадобится место, он попросит соседа убрать велосипед, ведь это не нечто постоянное. И хотя он стоял там много лет, теперь сосед передумал.
Получается, что в отношении непостоянного объекта совладелец не должен протестовать против использования его соседом, ведь оба они вправе пользоваться двором. Следовательно, выдвигаемый в бейт дине аргумент, что он не протестовал в течение трех лет, ничего не доказывает, потому что совладельцу не свойственно быть взыскательным в таких вещах.
Временное использование в отличие от постоянной постройки:
Наша мишна делает различие между двумя видами использования: временное использование - как велосипед, который простоял на одном месте много лет, но который можно переместить на другую сторону двора одним движением руки; и постоянное использование - например, стационарный навес, построенный одним из совладельцев для хранения велосипеда, который прикреплен к земле и является частью двора. Такое строение не сдвинешь одним движением, и в подобном случае совладелец действительно заявит протест против того, что его товарищ постоянно завладел частью двора; а если он не протестовал, его молчание может свидетельствовать о согласии.
Спор ришоним об определении хазаки совладельцев:
Мнение Бартенуры (который следует мнению Тосафот и других ашкеназских мудрецов, и так же постановляет Рема) - закон о совладельцах в точности подобен закону о хазаке домов. Сама по себе постройка сарая не дает права собственности, и требуется также утверждение о наличии права (таана). Три года отсутствия протеста против сарая в общем дворе служат доказательством его утверждения, что второй совладелец дал ему разрешение использовать эту площадь. Он не приобретает право использования только лишь в силу захвата, но он должен заявить: я имею право на эту площадь во дворе, потому что ты дал мне разрешение; а доказательство - у меня нет другого доказательства, кроме того факта, что строение простояло три года, а обычный человек выразил бы протест в течение трех лет, этот же не протестовал.
Мнение Рамбама (и так же постановляет Мехабер) - совместное владение - это хорошо, но хорошие заборы делают хороших соседей, и ни один из совладельцев не устанавливает правила по своему усмотрению. Если один из совладельцев построил в общем дворе, который должен принадлежать им обоим, большой сарай для хранения своего велосипеда, и сарай стоит там постоянно, второй совладелец должен выразить протест немедленно и не станет долго обходить это молчанием. Раз он не протестовал сразу, значит, это согласие. Поэтому здесь вообще нет закона о трех годах во всем, что касается установления хазаки совладельцев. И более того: здесь не просто доказательство того, что ему было дано официальное разрешение, а второй совладелец отказывается от своих прав, и в силу этого отказа строитель сарая имеет право там находиться. Этот отказ вступает в силу немедленно; существует обсуждение, насколько быстро считается 'немедленно', но в любом случае речь идет о коротком времени, и уж точно не о трех годах.
Следовательно, согласно Рамбаму, когда один из совладельцев возводит постоянное строение, которое нельзя легко сдвинуть, а второй совладелец не протестует, первый приобретает права навсегда. Для прояснения ситуации: согласно обоим мнениям, даже после того, как совладелец приобрел право оставить свой сарай, они оставались совладельцами до того самого момента. То есть, если во дворе сто квадратных футов, и они сдадут его в аренду другому или продадут - они разделят выручку поровну. Однако если они придут делить двор, владелец сарая получит только пятьдесят квадратных футов, но в их рамках он получит именно ту часть, которую он удерживал за собой, поскольку он заявит, что имел на это право - либо согласно Бартенуре, что там был явный договор, либо согласно Рамбаму, что совладелец молчаливо согласился и тем самым отказался от своих прав.
В этом суть нашей мишны: разделение на два типа вещей - временное использование, которое можно быстро и легко изменить, и постоянное использование, которое нельзя быстро и легко изменить, и против которого человек с большей вероятностью выразит протест, либо немедленно, либо в течение трех лет согласно мнению Рабейну Тама.
Текст мишны:
Мишна начинает: Eilu devarim sheyesh lahem chazakah ve'eilu devarim she'ein lahem chazakah - вот вещи, на которые есть хазака, а вот вещи, на которые нет хазаки. Она приводит примеры использования совместного имущества, которые создают или не создают хазаку - то есть, что отсутствие протеста в течение трех лет, согласно мнению Бартеноры, является доказательством его права находиться там.
Временные вещи, не имеющие хазаки:
Hamaamid behemah bechatzer - ставящий животное во дворе: держит свое животное во дворе.
Tannur vechirayim - печь и плита: печь или плита, не закрепленные в земле, как мангал, который можно передвинуть и перенести в другое место во дворе.
Vereichayim - и жернова: ручные жернова, которые можно очень легко переносить с места на место, и они не закреплены в земле, как постоянные жернова.
Umegadel tarnegolim - и разводящий кур: куры, бегающие по двору.
Venatan zivlo bechatzer - и помещающий свой навоз во дворе: куча навоза, которую он держит во дворе для удобрения.
Во всех этих случаях сказано Einah chazakah - это не хазака: они недостаточны для создания хазаки, так как со стороны партнера вполне естественно сказать: "Оставляй здесь своих кур сколько хочешь, пока мне не понадобится это место". Это может продолжаться годами и не является официальным отказом от своих прав.
Aval - "но", постоянные вещи, в которых есть хазака:
Следующие вещи являются постоянными сооружениями, против которых обычный партнер возразил бы, и поэтому они могут создать хазаку, дающую партнеру право оставаться там:
Aval asah mechitzah livehemto gevohah asarah tefachim - но если сделал для своего животного перегородку высотой в десять тфахим: он не просто ставит животное во дворе, а строит загон, окруженный перегородкой высотой в десять тфахим, и это уже постоянный загон.
Vechen letannur vechen lechirayim - и так же для печи, и так же для плиты: если он сделал для них ограждение или закрепил их в земле раствором.
Vechen lereichayim - и так же для жерновов: большая, основательная мельница для помола, закрепленная в земле, а не переносные ручные жернова.
Vechen shehichnis tarnegolin leitoch habayit - и так же, если завел кур в дом: общая площадь внутри дома, куда один партнер позволил другому завести кур. Куры пачкают везде, где бы они ни находились, и испражняются в каждом углу, и ни один нормальный человек не промолчит об этом, если только он не дал на это своего согласия, и над этим стоит задуматься.
Ve'asah makom lezivlo amok sheloshah vegavoha sheloshah - и сделал место для своего навоза глубиной в три или высотой в три: отведенное место в общем дворе для хранения навоза, где навоз не сваливается как попало, а для него подготовлено специальное место: яма глубиной в три тфаха во дворе, или возвышение высотой в три тфаха - построенное и предназначенное место для хранения навоза.
Во всех этих случаях - harei zu chazakah - это хазака: все эти вещи считаются устанавливающими хазаку, поскольку они относятся к категории постоянных и официальных сооружений, против которых партнер обычно возражал бы, если бы они не были для него приемлемы.