Бава Батра, глава 10, мишна 5. Истинной темой этой мишны является понятие, называемое «асмахта».
Что такое понятие асмахта:
Асмахта - это высказывание, в котором человек обязуется что-то сделать - например, выплатить определенную сумму денег - при выполнении определенного условия, однако он совершенно не ожидает, что это условие выполнится. Поэтому в его намерения не входит брать на себя реальное обязательство, и его слова были сказаны в значительной степени из хвастовства и как своего рода риторический прием, без истинного намерения их исполнить.
В этом вопросе мнения танаев разошлись: «асмахта канья» - то есть человек связан своим обязательством, или же «асмахта ло канья». По алахе постановлено, что в обычных ситуациях асмахта ло канья: хотя он и произнес эти слова, он не имел в виду их реального исполнения, так как был уверен, что условие не будет выполнено, и поэтому он не принял твердого решения взять на себя обязательство. Именно этой теме посвящена мишна.
Предыстория случая - частичное погашение долга:
Реувен одолжил Шимону сто, а у Шимона есть только сорок, и поэтому он возвращает долг частично. В следующей мишне мы выучим, какие варианты есть у сторон в таком случае: написать новый долговой документ на недостающую сумму (шестьдесят) или выдать должнику расписку на выплаченные сорок, чтобы он мог защитить себя. Но наша мишна рассматривает случай, когда стороны не прибегли ни к одному из этих способов.
Вместо этого они назначают третью сторону для хранения долгового документа. Долговой документ действовал фактически как банковский чек: кредитор может принести его в бейт дин и обязать должника выплатить всю сумму. Поскольку часть долга уже погашена, стороны приходят к соглашению передать документ третьему лицу, которому они оба доверяют, чтобы он защищал интересы их обоих: документ остается в силе, и кредитор может взыскать долг по нему, а должнику, который уже погасил часть долга, не придется снова платить всю сумму.
Mi she-para miktzat chovo ve-hishlish et shtaro - тот, кто выплатил часть своего долга и передал свой долговой документ третьему лицу:
Шимон выплатил часть своего долга Реувену: документ был выписан на сто, а Шимон принес только сорок, и осталось шестьдесят. Стороны передают документ третьему человеку - назовем его Леви - и говорят ему: «Держи этот документ у себя, пока Шимон не выплатит остаток своего долга Реувену».
Обе стороны считают, что они защищены:
Реувен: документ существует и находится в руках доверенного Леви, и с его помощью он взыщет недостающую сумму; а поскольку документ выписан на полные сто, ему нечего терять.
Шимон: он полагается на Леви, что тот не позволит Реувену снова взыскать все сто; он заплатил часть, и заплатит оставшуюся часть.
Ve-amar lo: Im lo natati lecha mikan ve-ad yom ploni - ten lo shtaro - и сказал ему: если я не отдам тебе отныне и до такого-то дня - отдай ему его документ:
Чтобы гарантировать Реувену быстрое и легкое погашение долга, Шимон говорит: если я не передам недостающую сумму, те самые шестьдесят, до такого-то дня, я поручаю Леви, доверенному лицу, вернуть Реувену его штар - а это означает, что Реувен сможет снова взыскать полные сто.
Получается, что первый платеж в сорок фактически превращается в подарок. Как если бы Шимон сказал: "Я обязуюсь, что к этому дню деньги будут у меня, а если нет - первоначальный платеж был подарком". Это не рибит, не агар нетар (плата за ожидание) и не плата за какую-либо задержку, а своего рода выплата штрафа, который дается в подарок. И, конечно же, говоря это, Шимон не имеет в виду, что так и будет: он абсолютно уверен, что достанет эти шестьдесят, иначе он не стал бы давать такое обещание.
Higi'a zman velo natan - наступил срок, а он не отдал:
Наступил срок, а денег у Шимона нет, и он не расплатился с Реувеном. Подходит Реувен к Леви и говорит: "Ты слышал, что он сказал - если не заплатит до этого дня, ты должен отдать мне штар". А если штар будет передан, первоначальный платеж в сорок станет подарком Реувену, и он снова взыщет все сто.
И вопрос в следующем: должен ли Леви поступить согласно словам Шимона и принять их буквально, хотя это асмахта и это не было его истинным намерением - то есть отнестись к его словам как асмахта канья (асмахта приобретает юридическую силу), и Шимон связан своим обязательством? Или же Леви скажет: Шимон-то это сказал, но он никогда не намеревался обязываться на двойной платеж - это просто не укладывается в голове - и поскольку он не принял твердого решения взять на себя обязательство, асмахта ло канья (асмахта не имеет силы).
Спор танаев:
Rabbi Yosi omer yiten - рабби Йоси говорит, что он должен отдать. Рабби Йоси считает, что асмахта канья. Шимон сказал, и поэтому он обязан, и Леви должен поступить буквально в соответствии с его словами и вернуть штар Реувену, чтобы тот взыскал по нему всю сумму.
Rabbi Yehudah omer lo yiten - рабби Йегуда говорит, что он не должен отдавать. По мнению рабби Йегуды, Леви не должен возвращать штар Реувену. Хотя Шимон и обязался расплатиться к этому сроку, он не имел в виду всерьез, что если не справится, то заплатит вдвое; это нечестно и несправедливо. А раз не имел в виду, то и не обязан - асмахта ло канья.
Галаха установлена по рабби Йегуде: асмахта ло канья. Поэтому Леви не возвращает штар Реувену, и Шимона не обязывают платить как бы дважды. И таков закон.
Стоит отметить, что бывают исключения: когда речь идет об официальной ситуации, в которой обе стороны приходят в бейт дин, являющийся экспертом в законах об асмахте, и там заемщик берет на себя обязательство в виде асмахты - ясно, что он намерен обязаться по-настоящему, ведь он произнес свои слова перед бейт дином, который этим занимается и в этом разбирается, и поэтому он будет связан своими словами. Но в обычных обстоятельствах мы постановляем, что асмахта ло канья.