Бава Батра, глава 1, мишна 4. В первой мишне этой главы мы обсуждали стену, которая строится, чтобы обеспечить приватность и предотвратить ущерб от чужого взгляда, а затем мы немного отклонились от темы на несколько мишнайот. Теперь мы возвращаемся к ней.
Kotel chatzer shenafal - стена двора, которая упала:
Речь идет о дворе, где была построена стена для обеспечения приватности и предотвращения ущерба от взгляда - чтобы человек не мог видеть личные дела своего соседа - и эта стена упала. Мишна говорит: mechayvin oto livnoto ad arba amot - обязывают его построить ее до четырех амот. Каждый из соседей во дворе может принудить другого заново построить стену до высоты в четыре амы. Четыре амы (около шести футов) - это высота, которая не позволяет людям заглядывать за стену. Любое добавление сверх этой высоты не обеспечивает дополнительной приватности - возможно, в этом есть другие преимущества, но не приватность - и поэтому человек не вправе требовать этого от своего соседа. Но до четырех амот он может принудить его строить.
Bechezkat shenatan, ad sheyavi reayah shelo natan - считается, что он дал, пока тот не приведет доказательство, что он не дал:
В случае, если после постройки стены сосед, который ее построил, утверждает, что его товарищ - назовем его скупым соседом - не оплатил свою долю, Мишна устанавливает, что этому утверждению не верят. Пока сосед-инициатор не приведет доказательство того, что скупой сосед не понес расходов, его слова не принимаются. Причина этого: совершенно невероятно, чтобы человек, знающий, что он может принудить соседа оплатить половину суммы, сначала построил бы стену, а попытался взыскать деньги только потом. Если бы он мог взыскать деньги заранее, он бы не платил из своего кармана, а если бы сосед проявил скупость, он бы привел его в бейт дин. Поэтому, когда они приходят на суд, не верят утверждению, что оплата не была произведена, а предполагают, что она была выплачена еще до начала строительства.
Что будет считаться доказательством того, что он не дал?
Трудно привести доказательство того, что не произошло, можно доказать только то, что случилось. Но можно представить такой случай: в день строительства сосед-инициатор пошел в сопровождении двух своих друзей, выступающих в роли свидетелей, и сказал соседу: "Мы сегодня строим стену, и ты должен дать половину денег", а тот ответил: "Я этого не сделаю". В такой ситуации у соседа-инициатора будут свидетели, подтверждающие, что скупой сосед не внес свою долю.
Mearba amot ulemalah ein mechayvin oto - свыше четырех амот его не обязывают:
Если сосед-инициатор говорит: "Я не хочу стену только ради приватности, я хочу стену высотой в десять футов, так как тогда я смогу повесить на нее баскетбольное кольцо и тому подобное" - он не может обязать своего соседа нести половину расходов сверх высоты в четыре амы.
Samach lo kotel acher - пристроил к ней другую стену:
Если скупой сосед, после того как стена достигла высоты в десять футов, строит рядом с ней параллельную стену высотой в десять футов - например, для парковки своего автомобиля - это означает, что он намерен использовать стену, разделяющую два участка, вместе с новой стеной рядом с ней, для возведения нового строения. В таком случае, даже если он еще не положил крышу, соединяющую параллельную стену с разделительной стеной, уже сейчас скупого соседа обязывают оплатить половину расходов от четырех амот до десяти футов, поскольку очевидно, что он заинтересован в использовании стены высотой в десять футов.
И здесь маятник качается в обратную сторону: если после того, как скупой сосед построил свою параллельную стену, сосед-инициатор приводит его в бейт дин и утверждает: "Он использует стену высотой десять футов, и он должен оплатить половину стоимости стены высотой в десять футов, а не только половину стены в четыре амы", а сосед утверждает, что уже заплатил - ему не верят, так как это маловероятно. Поскольку они дошли до спора, ясно, что он пытается уклониться из-за скупости и использовать дополнительную высоту. Поэтому он должен привести доказательство того, что он действительно оплатил добавление от четырех амот до десяти футов, иначе он будет обязан заплатить.
В заключение: В этой мишне мы вернулись к теме стены во дворе, строящейся для предотвращения ущерба от подглядывания. Мы выучили, что если стена упала, каждый из соседей может принудить другого построить ее заново до высоты четырех амот; что при возникновении спора об оплате считается, что сосед отдал свою долю, пока не будет приведено доказательство того, что он не дал; что за высоту свыше четырех амот его не обязывают платить, поскольку в этой добавке нет необходимости ради приватности; однако, если он пристроил другую стену и тем самым показал свою заинтересованность в дополнительной высоте - презумпция меняется, и он обязан нести расходы также и на эту надстройку, если только не приведет доказательство того, что заплатил.