Бава Батра, глава 10, мишна 2. Эта мишна включает ряд алахот по вопросам векселей. Первая алаха продолжает тему предыдущей мишны: различия между гет мекушар (связанным документом) и гет пашут (простым документом).
Количество свидетелей в простом и связанном документах:
Get pashut edav bishnayim - в обычном документе достаточно двух свидетелей, подписавших его.
Umekushar bishloshah - в гет мекушар требуется как минимум три подписывающих. В основе этого лежит правило: одна подпись на каждый сгиб в документе. Если есть десять сгибов, требуется десять подписавших; три - это минимум.
Pashut shekatav bo ed echad, umekushar shekatav bo shney edim - shneyhem pesulin - в обоих этих случаях документ абсолютно недействителен. То, что одного свидетеля недостаточно, само собой разумеется. Истинное новшество касается связанного документа (гет мекушар), в котором есть два свидетеля: по Торе это был бы кошерный документ, и, тем не менее, поскольку мудрецы постановили, что в гет мекушар требуется как минимум три свидетеля, их сила преобладает, и они делают документ недействительным.
Противоречие между суммами в документе:
Далее мишна переходит к обсуждению противоречий в тексте документа. Katav bo zuzin meah de'inun sela'in esrin - долговой документ, в котором написано, что заем составляет сто зузов, которые равняются двадцати сэлам. Но ведь сэла обычно равна четырем зузам, и согласно этому сто зузов - это двадцать пять сэла, тогда как двадцать сэла - это всего лишь восемьдесят зузов. В таком случае, какая сумма является обязывающей? Мишна постановляет: Eno ela esrin - кредитор взыскивает только меньшую сумму, двадцать сэла, которые составляют восемьдесят зузов.
Здесь стоит остановиться на важном моменте: это ситуация, в которой можно примирить оба описания друг с другом. Возможно, речь идет о зузах низкого качества, так как монеты были сделаны из серебра и стирались со временем; а когда часть серебра стирается, или стирается штамп, которым была отчеканена монета, и она становится менее принимаемой в лавках, ее фактическая стоимость падает. Поэтому логично сказать, что двадцать обычных сэла равны ста стертым и менее качественным зузам.
И аналогичным образом: Zuzin meah de'inun tlatin sela'in - в документе написано сто зузов, которые являются тридцатью сэла. И здесь тоже, сто зузов должны быть равны двадцати пяти сэла, а тридцать сэла - это обычно сто двадцать зузов; но, возможно, речь идет о стертых и менее качественных сэла. И поэтому Eno ela maneh - "мане", то есть сто зузов, сто динаров. Таково правило во всех этих случаях: кредитор взыскивает меньшую из двух сумм.
Документ, в котором стерлось количество монет:
Kessef zuzin de'inun venimchak - в документе было написано количество серебряных монет, но само число стерлось, и неизвестно, сколько монет было дано в долг. Eyn pachot mishnayim - поскольку написано "зузин" во множественном числе, а минимум множественного числа - это два, и это все, что кредитор может взыскать.
Kessef sela'im de'inun venimchak - написано серебряные сэла, которые являются более крупными монетами, и их количество стерлось. И здесь применяется правило: Eyn pachot mishnayim - не менее двух, так как "сэлаим" стоит во множественном числе.
Darkonot de'inun venimchak - дарконот - это ценные персидские золотые монеты, упоминаемые в стихах книги Эзры, и мы уже обсуждали их в трактате Сукка. Хотя речь идет об очень крупных монетах, алаха одна: Eyn pachot mishtayim - взыскивает две, так как это множественное число.
Противоречие между началом документа и его основной частью:
Katav bo milmalah maneh umilmatah matayim, milmalah matayim umilmatah maneh - здесь речь идет о неразрешимом противоречии, в отличие от предыдущих случаев, где можно было списать это на менее качественные зузы или сэла. В начале документа написано, например, что Реувен просит в долг мане у Шимона, тогда как далее, в основной части документа, где подробно описывается, что, где и как будет возвращен долг, написано двести; или наоборот: в начале двести, а в подробном описании мане.
В этом случае не следуют за меньшим из двух, а предполагают, что именно второе упоминание призвано передать точные детали, тогда как первое ошибочно. И поэтому Hakol holech achar hatachton - следуют за упоминанием, приведенным внизу. И имеется в виду не то, что написано в самой последней строке, поскольку тогда было бы основание опасаться, что это добавили с целью подделать документ; речь о том, что когда в самом тексте документа указана сумма, отличающаяся от той, что во вступительном описании, следуют за основным текстом документа, считают его верным и исправляют по нему все сказанное ранее.
Im ken, lamah kotvin et haelyon? - Если так, зачем пишут верхнюю сумму?
В чем смысл писать сумму сверху, если ее все равно игнорируют? Отвечает мишна: Sheim timachek ot achat min hatachton - yilamed min haelyon - что если сотрется одна буква из нижнего текста, учат из верхнего. Если из описания в основном тексте документа сотрется одна буква, можно сделать вывод из написанного сверху о том, какая буква отсутствует. Такое восстановление было разрешено только для одной буквы из-за опасения, что при восстановлении более чем одной буквы появится возможность изменить значение целых слов; но единственную стершуюся букву - ее можно восстановить из написанного сверху.