Эта мишна (глава 5, мишна 17; а в части версий Мишны она приводится как мишна 20) ставит рядом две формы спора и учит, каким мерилом различать их: "Всякий спор, который во имя Небес, в конце концов устоит, а тот, что не во имя Небес, в конце концов не устоит. Какой это спор во имя Небес? Это спор Гилеля и Шамая. А не во имя Небес? Это спор Кораха и всей его общины".
Два вида спора:
"махлокет шеhи лешем шамаим" - спор, все побуждения которого направлены на ценности Небес и ценности Торы: выяснение истины, свершение справедливости и тому подобное.
"махлокет шеэйна лешем шамаим" - спор, суть которого в самом человеке: личное эго, желание доказать свою правоту и стремление властвовать над другими.
Два толкования слов "софа леиткайем" (в конце концов устоит):
Бартанура приводит два простых объяснения понимания мишны:
Первое толкование - устоит сам спор: спор, который во имя Небес, останется в силе навеки. Даже если он был разрешён и одна сторона оказалась права, а другая ошиблась, поскольку это было искреннее обсуждение, вся цель которого - достижение истины, даже та сторона, что не победила, достойна взвешивания и изучения. В отличие от этого, спор, который не во имя Небес, в конце концов не устоит: он исчезает, или исчезают люди, распространяющие его.
Второе толкование - осуществится цель спора: "софа" от слова цель и назначение (как указывает мапик в букве "hей"). Спорящий ради выяснения истины в итоге сумеет найти истину, а спорящий не ради истины - его повестка продвигать самого себя рухнет.
Примеры в мишне:
Гилель и Шамай спорили, а также их дома учения - дом Гилеля и дом Шамая. Хотя алаха почти всегда устанавливалась по дому Гилеля, мы всё же считаемся с мнением дома Шамая и стремимся понять их точку зрения, ведь она не напрасна. А доказательство того, что это был спор во имя Небес, состоит в том, что спор никогда не был о них самих: они ладили друг с другом, доверяли друг другу и роднились семьями. Это не было вопросом эго и не вопросом о том, кто прав, а искренней попыткой достичь истины. Согласно второму толкованию: в итоге они действительно достигли истины, у нас есть постановление алахи, есть взаимное уважение и есть единое руководство в народе Израиля по сей день.
В отличие от них, Корах и его община - все они умерли. С их стороной в этой истории не считаются, они были поглощены землёй и исчезли. Их цель - перевернуть порядок иерархии в народе Израиля и в определённой мере сместить Моше рабейну - была сокрушена и не осуществилась.
Практический вывод:
Спор имеет ценность. Это основополагающая ценность в еврейском обществе и в духе иудаизма. Но спор должен вестись во имя Небес и по верным причинам: ради ценностей Торы, чтобы понять истину и достичь её, и чтобы обеспечить свершение справедливости.
Здесь требуется особая осторожность, ведь каждый человек утверждает, что спорит из принципа: "Меня это не касается, мне от этого ничего нет, это дело принципа". Даже сам Корах, надо полагать, сказал бы, что его спор во имя Небес. Поэтому на человеке лежит обязанность убедиться, что его "во имя Небес" действительно во имя Небес и что это его вовсе не касается.
Два теста для выяснения мотива:
Тест на вражду и эго: если существует личная неприязнь к противоположной стороне, гнев или злое желание - это очень плохой признак. И не только это: достаточно того, чтобы эго было замешано в деле хотя бы отчасти, чтобы спор стал крутиться вокруг самого человека - а это нежелательно.
Тест ближнего: человек должен спросить себя - если бы дело касалось не его, а его ближнего, стал бы он вести ту же борьбу? Выдвигал бы те же доводы? Чувствовал бы такую же силу переживания? Если борьба ведётся за принцип, не должно быть разницы, случилось ли это с ним или с его ближним. А если ответ отрицательный - это признак того, что гнев вызван тем, что случилось это именно с ним, с его ребёнком или с его товарищем.
Наши мудрецы, благословенна их память, снова и снова подчёркивают, насколько ужасен спор и как раздор в доме, в синагоге и в общине приводит к самым страшным вещам. Поэтому человек должен изо всех сил стараться избегать спора. А если он не может, потому что нужно отстоять принцип и ради Небес он обязан обсудить дело - что ж; но обязательно, чтобы это делалось совершенно чисто от эго.
Хотя всё, что Тора ценит, стоит того, чтобы за это бороться, не стоит бороться за это, когда борьба превращается в эмоциональную ссору и ссору эго. На человеке лежит обязанность отстаивать справедливость и истину и стремиться к ним; но с того момента, как вмешивается эго, и дело становится личным, и человек раздражается и гневается на своего противника - лучше ему отступить и вовсе не затевать ссору, даже если это означает отказ от отстаивания ценности. Ведь как только замешано эго, это уже не ради Небес, и выйдет из этого лишь дурное.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили различие между спором ради Небес и спором, который не ради Небес, а также два толкования выражения "soфa lehitkayem" - что сам спор сохранится и будет обсуждаться в поколениях, или что его цель осуществится. Гилель и Шамай с одной стороны, а Корах и его община с другой - образцовые примеры двух путей. Практический вывод: спор - это ценность, но лишь когда он чист от эго и от личной вражды, и человек должен проверить себя тестом эго и тестом ближнего. А когда проверка не проходит - отказ от спора сам по себе более ради Небес, чем борьба ради Небес.