TheWholeTorah.aiBeta

Авот Глава 4, Мишна 10: Не суди в одиночку

Мишна 10 в четвёртой главе трактата Авот (а в части версий это мишна 8) начинается словами "он говорил" - и речь идёт о рабби Ишмаэле, сыне рабби Йосе бен Халафты, упомянутого в предыдущей мишне. В предыдущей мишне он учил, что человек должен всеми силами избегать роли судьи: ему следует стремиться к примирению между сторонами тяжбы или, если только возможно, передать роль судьи другим. Тем не менее суд - это заповедь Торы, и здесь танай признаёт, что порой человеку действительно придётся судить.

"Аль теи дан йехиди":

Если он всё же приходит судить, мишна учит: "аль теи дан йехиди" - никогда пусть человек не действует как единоличный судья, а только в составе трёх, как в обычном бейт-дине. По сути закона, эксперт, известный многим в этих законах, технически вправе судить в одиночку, по крайней мере в имущественных делах и денежных спорах; и всё же мишна говорит, что так поступать не следует.

Причина этому: "ше-эйн дан йехиди эла эхад" - есть лишь Один, Кто может судить в одиночку, и это Святой, благословен Он. Он единственный видит все стороны истории и понимает все последствия; Он и судья, и присяжные, и Он знает свидетелей. Всякий другой человек не таков, и потому приходящий судить пусть присоединит к себе ещё двоих.

"Ве-аль томар каблу даати":

Мишна продолжает: "ве-аль томар каблу даати, ше-ѓен рашаин ве-ло ата" - старший судья, известный и имеющий право действовать самостоятельно, не вправе говорить "примите моё мнение". Кто такие "они" и кто такой "ты"? Есть два подхода к объяснению этой мишны:

  1. Подход Бартануры: речь идёт о судье, вправе судить в одиночку, но избравшем присоединить к бейт-дину ещё двоих людей, чтобы исполнить указание мишны. Он знает, что он старший эксперт, а они нет. Что будет, если после разбора дела у этих двоих окажется мнение, противоречащее его мнению? Об этом мишна говорит, что он не вправе сказать им: "Я решающий эксперт здесь, и я присоединил вас лишь ради исполнения мишны и ради скромности; я знаю, что закон на моей стороне, и вам не следует со мной спорить". Ведь есть правило "ахарей рабим леѓатот" - стих в книге Шмот, требующий, чтобы в бейт-дине следовали за большинством. А значит, когда двое стоят против одного, следуют за двоими, а не за одним, даже если двое младшие, а один старший. Поэтому он не вправе сказать им "примите моё мнение": "ше-ѓен рашаин" - они вправе спорить, "ве-ло ата" - а старший рав не вправе обязать их согласиться с ним, и если они с ним не согласились, закон устанавливается по их мнению.

  2. Подход Раши: Раши понимает, что перед нами третий пункт. Первый пункт был сказан в предыдущей мишне - что человек должен избегать роли судьи; второй пункт сказан в нашей мишне - что если он приходит судить, пусть не судит в одиночку; а третий пункт таков: когда перед ним стоят стороны тяжбы, у которых есть спор, требующий разбора перед судьёй или составом судей, он не вправе навязать им, что именно он подходящий человек для этой роли. Даже если он полагает, что он величайший эксперт в городе, и что у него они получат самое справедливое отношение и суд выйдет истинным - он не вправе так поступать. Право дано сторонам тяжбы решать, в какой бейт-дин они пойдут, и они вправе обратиться в любой бейт-дин, какой пожелают, а не непременно в его. Поэтому "аль томар каблу даати" - судья-эксперт не вправе говорить сторонам тяжбы, чтобы они приняли его мнение против мнения другого бейт-дина. "Ше-ѓен рашаин" - они вправе принести свой спор в любой бейт-дин по своему выбору, "ве-ло ата" - а у тебя нет права навязывать им, чтобы они приняли тебя судьёй, решающим их спор.

Подведём итог: в этой мишне рабби Ишмаэль, сын рабби Йосе, продолжает свои слова о деле суда. Сначала он учил избегать судить; здесь он добавляет, что если человек всё же судит - пусть не судит в одиночку, ведь "нет судящего в одиночку, кроме Одного", лишь Святого, благословен Он. И в завершение: "ве-аль томар каблу даати" - по Бартануре, старший судья не вправе навязать своё мнение двум судьям, которых он присоединил к себе, ведь "следуют за большинством"; а по Раши, он не вправе навязать себя сторонам тяжбы, ибо в их власти выбрать тот бейт-дин, перед которым будет разбираться их дело.