Мы подошли к главе 1 трактата Авот, мишне 9, и к словам Шимона бен Шетаха. Шимон бен Шетах был братом царицы Шломцион, которая правила Иудеей своими руками в течение девяти лет, и в ее эпоху он был возведен на высокую должность. Царица склонялась на сторону прушим и вернула их к власти в Синедрионе и в правлении, и в ее дни были приняты несколько важных постановлений, укрепляющих религию и согласующихся с традицией.
Постановления, появившиеся в эту эпоху:
Укрепление прав женщин: ктуба была укреплена таким образом, что позволяло женщине легче и свободнее взыскать причитающееся ей по ктубе, если она разведется или овдовеет.
Обучение детей: при Шимоне бен Шетахе была создана сеть еврейских школ в Земле Израиля, своего рода всеобщее образование, по крайней мере начальное, для мальчиков - важное развитие в Израиле, а возможно, и первое в своем роде в истории мира.
"hэвэ марбэ лахкор эт hаэдим":
Шимон бен Шетах тоже обращается к судьям, и потому прямое применение его слов ограничено, ведь речь идет об образе действий судьи в ходе судебного разбирательства. Он говорит: "Раби Шимон бен Шетах омэр: hэвэ марбэ лахкор эт hаэдим" - когда ты допрашиваешь свидетелей, ты должен быть основателен в своем расследовании.
Следует понимать, что в еврейском суде нет адвокатов, которые излагали бы доводы и помогали своим клиентам представить их дело в наилучшем свете. В имущественных делах перед судом стоят две стороны тяжбы, и решающий суд, состоящий из трех человек, сам ведет все расследование: он спрашивает стороны и их свидетелей, допрашивает их, и на основании этого приходит к решению.
Поэтому Шимон бен Шетах говорит, что судья должен быть бдителен, чтобы не оставить камня на камне, расследовать, добраться до сути дела и дойти до фактов. Не следует принимать чьи-либо слова как само собой разумеющиеся, а нужно вникать вглубь - как в допросе свидетелей, по языку мишны, так и в допросе самих сторон тяжбы, как отмечают Тосафот.
"вэhэвэ заhир бидварэха":
Мишна продолжает: "вэhэвэ заhир бидварэха, шэма митохам йильмэду лэшакэр" - как бы из-за небрежного допроса допрашиваемые не получили намек, каков правильный ответ, и не научились, как лгать и как обходить систему. Поэтому следует очень остерегаться того, чтобы не задавать наводящих вопросов, позволяющих допрашиваемым уклониться от дела или манипулировать системой.
Интересно, что в книге "Руах хаим" рабби Хаима из Воложина сказано, что порой уместно даже задавать вводящие в заблуждение вопросы, чтобы добраться до сути дела, не давая допрашиваемым никакого намека на то, как это должно работать.
Еще один подход в объяснении мишны:
Есть комментаторы, которые понимали, что перед нами два отдельных момента: первый - что судья должен быть осторожен и основателен в своих расследованиях. Второй - что с того момента, как судья выносит свое решение и приговор, он должен быть осторожен в его формулировке, чтобы не дать этим понимание того, как человек в будущем сможет манипулировать системой и добиться желаемого для себя приговора, своего рода обход системы.
Согласно такому прочтению, перед нами два этапа:
В ходе разбирательства: "hэву метуним ба-дин" - следует задавать всесторонние вопросы, чтобы дойти до сути дела.
После разбирательства: когда разбирательство завершилось и суд выносит свой приговор - "вэ-hэвэй заhир би-дварэха", следует быть осторожным в словах и в том, как сформулировано обоснование, стоящее за приговором. "Шема митохам йильмеду лешакер" - как бы из этих слов, из подчёркивания уместных и решающих доводов те или иные тяжущиеся не научились, как лгать в будущем, чтобы добиться желаемого, и незаконно использовать судебную систему в будущих разбирательствах в суде.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали об ответственности судьи: основательное и глубокое исследование свидетелей и тяжущихся, не принимая сказанное как само собой разумеющееся, а наряду с этим осторожность в речи - как в формулировке вопросов, чтобы они не намекали допрашиваемому на желаемый ответ, так и, согласно ещё одному подходу, в формулировке приговора, чтобы из него не научились, как манипулировать системой в будущем.