Перед нами мишна 9 из четвертой главы трактата Авода зара - увлекательная мишна, из которой вытекают чрезвычайно важные принципы. Первый вопрос, на который мишна приходит ответить, таков: вправе ли еврей работать наемным работником у идолопоклонника на его винодельческом производстве?
Здесь стоят на рассмотрении две темы, и обе они установлены мудрецами:
Плата за работу с предметом, запрещенным для использования: существует запрет Торы получать денежную выгоду от вина возлияния (яйн несех), и даже обычное вино неевреев (стам эйнам) - вино, о котором неизвестно, каково оно, - приравнивается к вину возлияния, а потому всякое вино, находящееся во владении нееврея, подпадает под это ограничение. Вопрос в том, разрешено ли человеку работать и получать заработок за сопутствующие действия вокруг этого запрещенного предмета: он не покупает, не продает и не пьет вино возлияния, а лишь расставляет ящики или отвозит их на рынок. Ответ в целом отрицательный: человек не вправе получать плату за торговлю предметом, запрещенным для использования, или за работу с ним, а помощь и поддержка в этом процессе запрещены мудрецами.
Осквернение плодов Земли Израиля: по мнению нашего танная существует запрет осквернять плоды, выросшие в Земле Израиля, сами по себе. Однако это не окончательный закон - по закону нет запрета осквернять плоды Земли Израиля сами по себе, и хотя так не принято поступать, когда речь идет о пище, пригодной к немедленной еде, как, например, купленное на рынке, разрешено осквернять ее даже изначально и своими руками. Но наша мишна считает, что даже плоды, находящиеся во владении нееврея, как виноград в винодельне идолопоклонника, если они из Земли Израиля - запрещено мудрецами их осквернять.
В свете этих двух тем встает вопрос: разрешено ли участвовать в работе винодельни?
Говорит мишна: "дорхин им овед кохавим бе-гат" - разрешено давить виноград и извлекать из него сок вместе с неевреем в его давильне, то есть будучи у него работником. Нам следует объяснить, как разрешаются оба вопроса.
Что касается первого вопроса, о получении платы за работу с предметом, запрещенным для использования: наш танай придерживается мнения танная предыдущей мишны, что вино, выходящее из винограда, не становится запрещенным как вино возлияния, пока оно не соберется в яму. Пока оно на давильне, на прессе, у него еще нет статуса вина, и оно разрешено для использования и даже для питья, как сказано в предыдущей мишне. А потому здесь нет получения платы за работу с предметом, запрещенным для использования, ведь до попадания в накопительную яму оно не запрещено для использования.
Что касается второго вопроса, о передаче нечистоты плодам Земли Израиля, что по мнению танная запрещено мудрецами: случай в мишне непременно таков, что нееврей уже начал давить виноград прежде, чем на него ступил еврей. Ибо с того момента, как из винограда выжат сок, он становится одной из семи жидкостей, делающих пищу способной принять нечистоту. Мишна исходит из того, что давильня нееврея наверняка нечиста, потому что всякий нееврей считается нечистым как истекающий (зав), и все, что соприкасается с ним, оскверняется немедленно. И как только вышла первая капля сока, виноград и все смоченное уже стали способными принять нечистоту. Поэтому, если нееврей давил первым, давление еврея вовсе не добавляет нечистоты - все уже осквернено предшествующим давлением. Однако первый этап давления еврей выполнять не вправе.
Два уточнения и итог закона:
Первое уточнение: мы различаем сок, выходящий из винограда сразу, который в отношении способности принять нечистоту приравнивается к вину, и его статус в отношении вина возлияния - когда он не называется вином, пока не стечет в нижнюю яму. Однако это первоначальная версия мишны, а впоследствии мнения переменились, и закон не соответствует нашей мишне в этом пункте. Мы устанавливаем, что вино становится вином возлияния и запрещается с того момента, как сок стекает и отделяется от виноградной кожуры, а потому даже наверху на давильне еврей, давящий виноград и вызывающий выход сока, уже занимается вином возлияния и получает за это плату. Поэтому по закону еврею запрещено мудрецами давить с неевреем его виноград на давильне.
Второе уточнение касается причинения нечистоты: по закону мы придерживаемся того, что нет запрета мудрецов причинять нечистоту плодам Земли Израиля. Существует, правда, отдельное ограничение в отношении установления нечистоты в большой Труме, а также в хале и подобном, но у нееврея, владеющего землей в Земле Израиля, плоды не обязаны отделением Трумы, и это просто плоды Земли Израиля. И мы устанавливаем по закону, что нет ограничения на осквернение плодов Земли Израиля, даже своими руками, пока они не подпадают под обязанности отделения десятин.
Винодельня еврея, работающего в нечистоте:
Следующая часть мишны разбирает случай, когда владелец винодельни и тот, кто ее ведет, не идолопоклонник, а еврей, но этот еврей работает в нечистоте - его давильня нечиста, и ему это безразлично. С точки зрения мишны, считающей, что запрещено передавать нечистоту плодам Земли Израиля, он пренебрегает законом и совершает преступление. И по сути, с того момента, как виноград становится во владении еврея, он подлежит обязанностям Трумы и десятин, и есть запрет осквернять тевель - плоды, из которых не отделены десятины, - ведь в конце концов Трума дойдет до рук коэна нечистой и не будет пригодна для его еды. Разошлись ришоним, запрещено ли осквернение тевеля по Торе или мудрецами, и на практике по закону мы облегчаем и разрешаем косвенно доводить тевель до осквернения, но не напрямую своими руками.
Вопрос Мишны, следовательно, таков: разрешено ли участвовать в деле вместе с евреем, который допускает осквернение своего вина. Для этого следует различать два отдельных момента:
"Lifnei iver lo titen michshol" - запрет из Торы "перед слепым не клади преткновения", когда без содействия грешник вообще не смог бы совершить преступление.
Содействующий в деле преступления - запрет мудрецов, когда содействие лишь облегчает грешнику совершение преступления.
Классический пример: запрещённая вещь лежит на одном берегу реки, а человек, желающий её съесть, находится на другом берегу, содействующий же посередине. Если он принёс ему запрещённую пищу, то без него тот вообще не смог бы её достать, и он нарушает "перед слепым" из Торы. Но если грешник уже находится на том берегу реки, где лежит пища, только попросил товарища подать ему её, а в случае отказа взял бы её сам, то содействующий лишь облегчил ему дело, и это запрет мудрецов о содействующем в деле преступления.
Следует знать, что этот запрет мудрецов о содействующем в деле преступления действует лишь во время самого запрещённого действия. Но до действия, когда содействие не делает возможным его совершение, а также после того, как запрещённое действие полностью завершено и происходит новое действие с тем же предметом, ограничения содействующего в деле преступления уже не применяются.
В свете этого спросим: вправе ли еврей участвовать в процессе производства вина вместе с другим евреем, когда работодатель пренебрегает Галахой и допускает осквернение своего вина? Говорит Мишна: "Yisrael she-hu ose be-tuma - lo dorchin" - еврей, который работает в нечистоте, с ним не давят, то есть другому еврею нельзя участвовать в давлении винограда в давильне. И даже если виноград был осквернён уже раньше, всё же он участвует в самом производстве, в выжимании вина из винограда, а это и есть само запрещённое действие, и получается, что он содействует в деле преступления. Хотя владелец винодельни мог бы сделать это и без него, весь процесс выжимания винограда запрещён, и потому всё действие ограничено мудрецами как содействие в деле преступления.
И продолжает Мишна: "ve-lo botzer imo" - и не собирает с ним урожай, то есть даже сбор винограда и доставку его в давильню ему нельзя делать, ведь это тот же закон: это подобно тому, кто подаёт запрещённую пищу на серебряном подносе, поскольку он подготавливает совершение преступления, доставляя виноград туда, где его будут давить и осквернять. Сбор урожая есть часть действия давления, и потому он тоже входит в запрет мудрецов о содействующем в деле преступления.
Однако вот что разрешено: "molichin imo chaviyot la-gat" - несут с ним бочки в давильню, причём "с ним" толкуется не обязательно как совместно с ним, но даже для него и от его имени. Разрешено нести пустые бочки, предназначенные для хранения вина, к давильне, где они наполнятся. И так же "u-mevi'in imo min ha-gat" - и приносят с ним из давильни, то есть разрешено переносить полные бочки вина из давильни на рынок или к месту хранения. Правило, вытекающее отсюда: давление винограда, а также подготовка давильни путём сбора винограда, запрещены, поскольку всё это одно действие, и участвующий в них содействует в самом действии; но после того как всё действие завершено, выполнение того, что с ним не связано, как доставка пустых бочек или перевозка бочек, полных уже осквернённого вина, не входит в прямое содействие, ведь действие уже совершено, и закон о содействующем в деле преступления к нему не применяется. Разрешено, следовательно, наняться на перевозку этого осквернённого вина.
Закон пекарни:
Последняя часть Мишны очень похожа на второй случай, и в ней мы уподобляем законы, действующие в пекарне, законам, действующим в винодельне. В пекарне берут муку, смешивают её с водой и пекут хлеб. И даже если мука была полностью отделена от десятин, всё же здесь возникает новая обязанность: смешивание муки и воды приводит в действие обязанность отделения халы, части, отдаваемой кохену. А у халы такой же статус, как у Терумы, и осквернять её запрещено. Поэтому, если известно, что пекарь пользуется нечистой утварью, то замешивающий с ним тесто или формующий с ним караваи участвует в самом запрещённом действии осквернения халы, и ему нельзя так делать.
И вот язык Мишны: пекарь, то есть тот, кто печёт, "she-hu ose be-tuma - lo lashin ve-lo orchin imo" - который работает в нечистоте, с ним не замешивают и не формуют. Нельзя участвовать в замешивании, то есть смешивании воды с мукой и вымешивании их руками, и даже в формовке, то есть в укладке караваев и их плетении. "aval molich imo pat la-palter" - но несёт с ним хлеб к палтеру. После того как вся работа завершена, разрешено нести караваи к палтеру. Палтер, по объяснению Тосафот, это тот, кто покупает у разных пекарей их хлеб и затем продаёт его на рынке, нечто вроде оптовика или распространителя. Доставка испечённого хлеба, хотя он и нечист, разрешена и не содержит запрета мудрецов, поскольку хлеб не запрещён для пользы, а хала уже отделена в другом месте. Разрешено, следовательно, отвечать за перевозку этих нечистых караваев на рынок, ведь нет никакого ограничения на употребление нечистых караваев.
Мнение Раши:
Следует отметить мнение Раши, касающееся изучающих лист Гемары. Раши объясняет, что палтер это тот, кто совершает саму выпечку: он покупает караваи, пока они ещё тесто, и он их выпекает. Большое практическое различие в вопросе: Мишна запретила замешивание и формовку, но разрешено ли выпекать караваи в пекарне? По Раши ответ утвердительный, поскольку выпечка есть действие, отдельное от того действия, в котором караваи были осквернены, во время замешивания и формовки. А по мнению Тосафот запрещено, поскольку изготовление хлеба, замешивание, формовка и выпечка, считается одним действием. И лишь после того как хлеб испечён и завершён, разрешено участвовать в его перевозке и продаже.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили два ограничения, установленных мудрецами, - получение платы за работу с вещью, запрещённой для использования, и осквернение плодов Земли Израиля. Мы видели, что, по мнению танны, разрешено давить виноград вместе с неевреем в его давильне, поскольку вино не становится запрещённым до его попадания в чан, и поскольку виноград уже подготовлен к принятию нечистоты и осквернён давлением нееврея, тогда как по закону в обоих этих пунктах решено иначе. Далее мы остановились на различии между запретом Торы "перед слепым" и запретом мудрецов помогать в совершении нарушения, и увидели, что запрет действует лишь в момент самого действия: не давят виноград и не собирают его вместе с евреем, работающим в нечистоте, но перевозят вместе с ним бочки к давильне и приносят из неё. И так же в пекарне: не месят и не формуют тесто вместе с пекарем, работающим в нечистоте, но перевозят вместе с ним хлеб к торговцу, а в вопросе о выпечке разошлись во мнениях Раши и Тосафот.