Мы продолжаем изучение трактата Авода Зара, глава 3, мишна 9, в вопросах запрета получать пользу от ашеры - дерева, посвященного идолопоклонству. Мишна начинается: "Наталь мимена эцим" - если еврей взял дрова от этого дерева, эти дрова запрещены для использования. (Если же их взял нееврей и фактически аннулировал дерево, закон иной, как мы изучим в следующей мишне.)
Растопка печи запрещенными дровами:
Каков закон, если ими растопили печь? Печи во времена Мишны представляли собой конусообразные сооружения из глины, прикрепленные к земле. Первая растопка печи и делает ее пригодной к использованию: жар отвердевает глину, удаляет из нее влагу, и с этого момента печь работает лучше. Получается, что сама печь улучшается за счет сгораемых внутри нее дров, а когда речь идет о первой растопке запрещенными дровами, вся печь получает пользу от запрещенного таким образом, что это запрещало бы ее целиком.
Поэтому мишна различает между новой печью и старой:
"Им хадаш - юташ" - совершенно новая печь, которой никогда не пользовались, становится запрещенной из-за полученного улучшения, и закон предписывает ее разрушить.
"Веим яшан - юцан" - печь, которой уже пользовались хотя бы один раз, уже высохла, и глина отвердела, поэтому дополнительного улучшения в ней нет. Тем не менее жар, образованный от горящих дров, запрещен, и потому следует остудить ее и подождать, пока она охладится, прежде чем печь в ней хлеб.
Хлеб, испеченный в печи:
Если он так не поступил - "афа бо эт а-пат - асура ба-анаа". Жар, образованный от сжигания дров, как бы вложен в хлеб, и хлеб становится как бы вместилищем запрещенного. Это называется "улучшение от запрещенных дров в хлебе": энергия, которая была заключена в дровах, высвободилась и впиталась в тело испеченного каравая, и получается, что польза от запрещенных дров находится внутри самого хлеба. Поэтому весь хлеб запрещен для использования.
"Нитъарева ба-ахерот - кулан асурот ба-анаа":
Если этот запрещенный каравай смешался с другими караваями, например один каравай, испеченный в этой печи, смешался с девятью разрешенными караваями, все десять караваев в смеси становятся запрещенными для использования. Это большое новшество, ведь обычное правило гласит, что смесь, в которой нет смешения вкусов, называемая "сухое в сухом", и особенно когда это один вид с тем же видом - хлеб в хлебе - аннулируется в большинстве, и когда большинство разрешено, а меньшинство запрещено, все разрешено. Здесь же устрожают, и это удивительно.
Есть два подхода у ранних комментаторов в объяснении этого:
Существует список из девяти видов вещей, которые не аннулируются в большинстве, и одна из них - "давар ше-би-мниан" - важная вещь, которую пересчитывают поштучно. Так обстоит дело с караваями, которые женщина печет для дома: каждый каравай стоит сам по себе и учитывается отдельно, и потому он слишком важен, чтобы аннулироваться. Согласно этому подходу, если бы караваи выходили с производственной линии пекарни, где хлеб продается дюжинами и не пересчитывается поштучно, возможно, закон был бы иным.
Мудрецы особенно устрожили во всем, что касается пользы от вещей, связанных с идолопоклонством, и потому устрожили и здесь, чтобы не аннулировать в большинстве.
Мнение рабби Элиэзера и довод мудрецов:
Тем не менее, "рабби Элиэзер омер: йолих ѓанаа ле-ям ѓа-мелах" - рабби Элиэзер говорит: пусть отнесет выгоду в Мертвое море. По его мнению, после того как запрещенная буханка смешалась с разрешенными, запрет остается лишь по постановлению мудрецов, ведь по букве закона она аннулируется в большинстве. Поэтому достаточно того, чтобы человек взял стоимость запрещенной буханки (а некоторые понимали: стоимость запрещенных дров) и отнес ее в Мертвое море. Утратив эту стоимость, он больше не извлекает никакой выгоды из смеси, ведь то, что он выгадал за счет той буханки, он потерял в том, что выбросил в море, и одно уравновешивается другим.
В этом есть некое подобие выкупа и искупления, наподобие второй десятины, в которой есть святость, которую можно выкупить на монету, поднять монету в Иерусалим и купить там на нее. Святость можно преобразовать и перенести, и рабби Элиэзер тоже стремится перенести статус запрета на монеты, брошенные в море.
Но мудрецы полностью это отвергают: "амру ло: эйн пидйон ла-авода зара" - сказали ему: нет выкупа для идолопоклонства. Не существует понятия выкупа для запретов идолопоклонства, и нет никакого способа снять запрет с той буханки и со смеси, и поэтому все остается в своем запрете.
Закон: постановлено согласно рабби Элиэзеру. Отдельная буханка, испеченная на запрещенных дровах, безусловно запрещена, и это строже, чем закон "это и то являются причиной" (который сам по себе разрешен), поскольку здесь улучшение от дров входит внутрь буханки. Но смесь разрешена согласно мнению рабби Элиэзера, при условии, что человек выбросит в море стоимость, которую он на ней выгадал бы. Среди поздних законоучителей есть разногласие, разрешено ли есть сами буханки или же только продавать их другим, но здесь не место для этого.
Вторая часть Мишны - керкер:
Вторая часть Мишны повторяет тот же самый принцип, только вместо дров для топки человек взял из дерева древесину, чтобы сделать из нее ткацкое орудие, и соткал им одежду. Слова Мишны: "наталь ѓейменна керкер - асур ба-ѓанаа. араг бо эт ѓа-бегед - ѓа-бегед асур ба-ѓанаа. нитъарев ба-ахерим ва-ахерим ба-ахерим - кулан асурин ба-ѓанаа" - взял из него керкер: запрещено извлекать из него выгоду. Соткал им одежду: одежда запрещена в извлечении выгоды. Смешалась с другими, а другие с другими: все они запрещены в извлечении выгоды. Керкер - это нечто вроде иглы ткачей, и когда он сделан из дерева ашеры, запрещено извлекать из него выгоду; а когда им соткали одежду, вся одежда становится запрещенной в извлечении выгоды, и даже если она смешалась с другими и даже если смесь смешалась с другой смесью, она никогда не аннулируется, и все запрещено.
Почему Мишна изложила этот закон дважды? Потому что в случае с керкером строгость намного больше. В хлебе, по крайней мере, улучшение от дров находится внутри самой буханки; а здесь керкер не исчезает и не поглощается одеждой, а служит лишь орудием для производства одежд, и тем не менее применяют строгость. Поэтому необходимы оба случая: рабби Элиэзер облегчает в обоих, а мудрецы устрожают в обоих.
На первый взгляд, новизна здесь в смеси, которая смешалась вторично, но на самом деле есть версии, в которых эти слова вовсе не появляются, и версии, в которых они появляются в обоих случаях - и в хлебе, и в ткацком орудии. К тому же, если бы в этом была новизна, Мишна могла бы сказать, что смесь буханок смешалась с дополнительными буханками, так зачем ей понадобилось ткацкое орудие? Отсюда следует, что это не разрешает необходимости в обоих случаях.
В Гемаре мы находим разногласие амораев в вопросе, каков закон, когда меньшинство из одной смеси смешалось с большинством второй смеси, ведь здесь есть нечто вроде "сомнения в сомнении". В любом случае, по мнению мудрецов, запрещенная вещь остается в своем запрете навсегда, и хотя смесь вновь смешивается с дополнительными смесями, все остается в своем сомнении и все запрещено.
А рабби Элиэзер учил и здесь: "йолих ѓанаа ле-ям ѓа-мелах" - пусть отнесет выгоду в Мертвое море. Достаточно выбросить в море стоимость запрещенной вещи, чтобы уравновесить выгоду. А мудрецы вновь ответили: "амру ло: эйн пидйон ла-авода зара" - сказали ему: нет выкупа для идолопоклонства. Нельзя перенести запрет на монеты. И здесь тоже закон согласно рабби Элиэзеру: в смеси человек вправе выбросить стоимость и оставить смесь у себя, и оказывается, что он вовсе не извлекает выгоды из запрещенного.