Перед нами трактат Авода Зара, глава 4, мишна 5 (пункты 4-6), в которой мы подводим итог теме запрета получения пользы от идолопоклонства и лишения идола его святости - аннулирования. По словам Бартануры, мишна включает в себя два разных случая, не связанных между собой.
Первый случай: идол, оставленный своими поклонниками:
Мишна начинается словами: "avodah zarah shehinichuha ovdeha" - идол, покинутый теми, кто до сих пор ему поклонялся. Здесь мишна различает два обстоятельства:
"bishaat shalom - mutteret": оставление произошло по доброй воле. Поклонники решили бросить его, переселились в свой новый дом и оставили идола позади. Это доказывает, что они покончили с ним, что он им больше не нужен и они не относятся к нему как к чему-то важному; поэтому он лишился своей святости, и еврею разрешено пользоваться им и получать от него пользу.
Во время войны: оставление произошло по принуждению. Иноверец бежал, спасая свою жизнь, и бросил своего идола, и это не доказывает, что он покончил с ним и аннулировал его. Возможно, через некоторое время он вернется и заберет его; он оставил его потому, что был вынужден это сделать, и это не считается аннулированием.
Отсюда следует, что действие аннулирования не требует какого-либо физического воздействия на самого идола. Само отношение к нему уже не как к идолу, выразившееся в его оставлении, достаточно для того, чтобы составить аннулирование и разрешить получение пользы от него. Это сильное доказательство того, что достаточно, чтобы поклонник идола произнес вслух: "Я покончил с этой вещью", и этим аннулирование будет завершено.
Второй случай: бимосийот:
Вторая часть мишны посвящена совершенно отдельной теме - бимосийот. С самим этим термином мы уже встречались в главе 3, мишне 7 (пункт 37). Там мишна перечислила три категории предметов: дома, камни и деревья, и в каждой из них по три случая. Последний случай с камнями (2в) касался бимоса - камня, который изначально был обычной скалой, а затем был превращен в подставку для идолопоклонства.
За нашей мишной стоит реальность тех дней: дорог было немного, и они служили главными артериями между городами, в отличие от пешеходных троп, ведь по ним ездили лишь немногочисленные колесницы и повозки. Вдоль дорог устанавливали подставки, и когда царь проезжал по дороге, местные жрецы ставили на них своих идолов, и царь склонялся перед ними. Такое использование происходило лишь время от времени.
Каков же тогда статус этих подставок? По мнению Бартануры, позиция мишны состоит в том, что они установлены не постоянно для служения идолам, а являются подставками, стоящими там для различных целей и любого требуемого использования, и лишь изредка они временно служат помостами для установки идола. Получается, что это тот же вид закона, который мы видели в мишне 7 главы 3: когда подставка служит помостом для идола, она запрещена, но как только с нее снимают идола, она снова становится обычной подставкой для любых целей.
Поэтому в мишне сказано: "bimosiot shel melachim" - подставки, устанавливаемые для царей, когда они проезжают по дорогам, чтобы ставить на них идолов, разрешены еврею для использования в то время, когда на них не установлен идол. Их использование лишь временное и по случаю: если и когда проедет царь, на них поставят идола, но в остальное время они не служат для этого, и этого недостаточно, чтобы придать им статус идола. Это лишь временная вещь, подчиненная идолопоклонству на короткий срок, как случай 2в в мишне 7 главы 3, и поэтому еврею разрешено пользоваться ими в остальные дни года, пока на них не установлен идол.
Итог: в этой мишне мы изучили два отдельных случая. Первый - идол, оставленный своими поклонниками: во время мира это добровольное оставление, составляющее аннулирование, и отсюда следует, что аннулирование не требует физического воздействия на самого идола; а во время войны оставление происходит по принуждению и не является аннулированием. Второй - бимосийот царей: подставки, служащие идолопоклонству лишь временно, и поэтому запрещенные только в то время, когда на них установлен идол.