Авода Зара, глава 5, мишна 4. Мы продолжаем с того места, где остановились: перед нами дополнительные случаи, когда еврей оставляет свое вино там, где нееврей может к нему прикоснуться, и вопрос мишны заключается в том, когда мы предполагаем, что он действительно к нему прикоснулся.
"Ha-maniah yeino be-karon o bi-sfina": оставляющий свое вино в повозке или на корабле.
Еврей, оставляющий свое кошерное и запечатанное вино в повозке или на корабле вместе с неевреем, "ve-halach lo be-kapandaria" - и ушел, но пошел коротким путем.
Слово "кападрия" встречается также в девятой главе трактата Брахот, и означает оно короткий путь: галаха там запрещает использовать синагогу как проход для сокращения пути, вместо этого нужно обойти ее, а не проходить сквозь нее. В контексте нашей мишны имеется в виду, что еврей идет так, что создается впечатление, будто он отходит лишь на короткое расстояние, и оставляет нееврея в повозке или на корабле, исходя из предположения, что вернется в любой момент.
Поскольку нееврей так полагает, даже если "nichnas la-medina ve-rahatz" - даже если на деле еврей задержался надолго, вошел в город и провел долгое время в бане, вино остается разрешенным по его возвращении. Нееврей не разоблачает себя и не прикасается к вину, ведь хозяин вина может вернуться в любой момент.
Два новшества в этой мишне:
У нееврея здесь изначально нет никакого дела до вина, и потому представляется, что даже если бы бочка вовсе не была закрыта, он бы к ней не прикоснулся. Это отличается от предыдущей мишны, где нееврей был работником у еврея, и тогда у него есть повод прикоснуться к вину и объяснить свои действия. Это менее значимая сторона новшества.
Главное новшество: если принципы те же, что и в предыдущей мишне, зачем понадобилась эта мишна? Можно было бы подумать, что нееврей сумеет скрыть свои действия, сдвинув повозку или корабль в то время, когда он совершает возлияние, и когда еврей вернется, он не найдет повозку на месте и не поймает его; а если тот потребует от него отчета - "что здесь случилось? где повозка? что ты сделал?" - нееврей отговорится тем, что вынужден был найти другое место стоянки. Мишна сообщает нам, что об этом не опасаются.
Разумеется, если еврей обнаружил, что повозки нет на месте, или что к вину прикоснулись - это уже другая история. Но пока такого свидетельства не найдено, вино остается кошерным.
Сообщил нееврею, что отплывает:
Однако если еврей сообщил нееврею, оставшемуся в повозке или на корабле, что уходит надолго, и время, на которое он в действительности отлучился, достаточно для того, чтобы нееврей просверлил отверстие, заново его запечатал и печать высохла, - вино становится запрещенным. Меры здесь те же, что были изложены выше: полностью снять печать, поставить новую печать и подождать, пока она высохнет. С того момента, как нееврей полагает, что сумеет скрыть свои действия, и отрезок времени действительно достаточен для этого, следует предположить, что он попытался это сделать, и вино становится запрещенным.
Третий случай: лавка еврея, в которой работник-нееврей:
Еврей, у которого есть лавка, а в ней работник-нееврей - подметает пол, наполняет полки и тому подобное, - и вино в лавке принадлежит еврею. Следует ли опасаться, что в то время, когда еврей не смотрит, работник сунет свой палец в вино? В общем случае ответ отрицательный: еврей следит за своим вином, и нееврей знает, что ему запрещено к нему прикасаться, и потому он этого не сделает.
Даже если еврей выходит и заходит в свою лавку в течение всего дня, как это свойственно людям, поскольку он может вернуться в любой момент, и поскольку у нанятого нееврея нет никакого интереса к вину, можно смело предположить, что он не сунул туда палец для возлияния.
Однако "im hodio shehu maflig" - если хозяин лавки уведомил, что он уходит на какое-то время и вернется позже в течение дня - и отсутствовал промежуток времени, достаточный для определенных действий, то мнения танаев разошлись:
Танна кама - "kedei sheyishtom veyistom veyagov": промежуток времени, необходимый, чтобы просверлить отверстие, вновь его заделать и подождать, пока высохнет. При таком промежутке следует опасаться, что он так и поступил, и вино становится запрещенным.
Рабан Шимон бен Гамлиэль - "kedei sheyiftach veyagof veyagov": промежуток времени, необходимый, чтобы полностью снять печать, вновь запечатать и подождать, пока печать высохнет.
Обоснование рабана Шимона бен Гамлиэля такое же, как в предыдущей мишне: если человек сверлит отверстие только сверху, то после этого изнутри или снизу остается свидетельство того, что к бочке прикасались, и поэтому он так не поступит. Галаха соответствует мнению рабана Шимона бен Гамлиэля, и получается, что промежуток времени несколько дольше.
Почему этот закон повторяется в третий раз?
И здесь правило кажется таким же, как в предыдущих случаях, и следует спросить, зачем понадобилась эта мишна. Ответ в том, что можно было бы подумать: поскольку нанятый нееврей может запереть дверь лавки и тем самым скрыть свои действия, то когда еврей вернется, он не будет пойман, ведь оправдается и скажет: "Я запер дверь, я не хотел, чтобы кто-нибудь ворвался внутрь". Мишна сообщает, что этого опасаться не следует.
Пока еврей может вернуться туда и обратно в любой момент, нееврей не заподозрен в том, что он занимался вином; и пока еврей не создал впечатления, что прошло достаточно времени, чтобы открыть бочку и вновь ее запечатать, вино остается кошерным. А галаха, как сказано, соответствует мнению рабана Шимона бен Гамлиэля.