Авода зара, глава пятая, мишна вторая. Эта мишна очень важна с точки зрения общих принципов кашрута. Ее контекст - вино возлияния (яин несех), запрещенное вещество, которое смешивается с другими продуктами, и потому она открывает широкий простор для законов о смесях. Однако основных принципов, обсуждаемых в ней и действующих в ней практически, всего два, и с них мы начнем.
Первый принцип - "вкус равносилен веществу" (таам ке-икар):
Когда вкус запрещенного вещества присутствует внутри разрешенного, мы относимся к этому вкусу так, как будто само вещество присутствует физически. Поэтому смесь разрешенного продукта даже с малым количеством запрещенного запрещена из-за присутствия вкуса. Этот закон противоположен ситуациям сухого с сухим, когда речь идет о двух продуктах, чьи вкусы не смешиваются друг с другом: в них действует правило аннулирования большинством (битуль ба-ров), и достаточно простого большинства разрешенного против меньшинства запрещенного, чтобы смесь стала разрешенной. Но там, где происходит передача вкуса, пока вкус запрещенного существует, смесь запрещена.
Следует уточнить: передача вкуса происходит одним из следующих способов:
Когда есть реальное присутствие запрещенного в смеси, например, вино, которое смешалось.
Когда соприкосновение происходит при температуре, при которой рука отдергивается от жара (яд соледет бо): даже если весь запрет удален, вкус уже перешел.
Когда запрещенное пробыло вместе с разрешенным двадцать четыре часа: и в этом случае мы говорим, что вкус перешел.
Второй принцип - "придает вкус во вред" (нотен таам ли-фгам):
Если передача вкуса происходит, но эта передача ухудшает вкус разрешенного источника, то передача дурного вкуса не запрещает, и это при условии, что там есть большинство разрешенного. В случае, когда запрещенное вино смешивается так, что портит вкус, постфактум (бе-диавад) смесь разрешена в пищу. Этот принцип лежит в основе многих облегчений, высказанных в вопросах о неприятностях, происходящих на кухне.
Слова мишны:
"Яин несех ше-нафаль аль габей анавим - ядихем ве-хен мутарот" - запрещенное вино, которое пролилось на виноград. Целые виноградины, у которых плодоножка на месте, а отверстие закрыто, непроницаемы для влаги: их кожица гладкая, не впитывает и не удерживает жидкости. Поэтому достаточно ополаскивания, чтобы удалить всю запрещенную смесь, и у нас нет оснований предполагать, что остался какой-либо вкус. Тем более нет реальных остатков запрещенного, и даже вкус не перешел внутрь винограда, ведь кожица виноградины при обычных обстоятельствах не впитывает вкус.
Однако если виноградины и вино оставались смешанными более двадцати четырех часов, мы говорим, что немного вкуса действительно впиталось. И так же, если вино было горячим, оно способно было передать вкус. И еще заметил Иерусалимский Талмуд, что речь должна идти именно о целой плодоножке, ведь если плодоножка на верхушке виноградины отсутствует, там образуется отверстие, через которое вино проникает внутрь. Но при выполнении всех этих условий - холодное вино, менее двадцати четырех часов и целая плодоножка - достаточно ополаскивания только холодной водой, и виноград разрешен.
"У-ше-нитбак'у - асурот" - если те же виноградины были треснувшими, то есть в их кожице есть трещина, через которую вино проникло внутрь самой виноградины, то они запрещены, ведь ополаскивание не поможет. Мы должны опасаться, что внутри осталось присутствие вина и его вкус ощутим, и пока вино можно почувствовать на вкус в винограде, смесь запрещена.
Как определить, существует ли вкус?
Подход Гемары состоит в том, что если вкус ощущается, продукт запрещен, и поэтому необходимо найти опытного дегустатора, повара или того, чей рот чувствителен ко вкусам, и дать ему оценить ситуацию: заметен ли здесь вкус вина или нет. Такой человек называется в Гемаре 'кфила арамай', повар-нееврей, и от него требуется высказать свое мнение простодушно, не зная, что от его решения зависят галахические последствия. По нескольким причинам ашкеназский обычай полностью отверг эту возможность: непрактично находить 'кфила арамай' во имя Небес, и, более того, вдруг он солжет, ведь наша кошерность его не заботит.
Из-за этого существует запасной план, который у ашкеназов стал основным планом: если объем разрешенного в шестьдесят раз больше объема запрещенного или еще больше, полагают, что вкус уже не ощущается и смесь разрешена. У сефардов же по-прежнему можно прибегнуть к 'кфила арамай', если случится повар-нееврей и если можно получить от него мнение, не намекнув ему на галахические последствия.
Еще один момент: следует различать между случаем, когда одинаковое смешивается с одинаковым, и когда одно смешивается с иным. Когда смешиваются две вещи с разными вкусами, а наша мишна полагает, что вкус винограда не таков, как вкус вина, здесь смешиваются два разных вкуса, и можно спросить, ощущается ли вкус. Отдельный вопрос: каков закон в случае кошерного вина, смешавшегося с некошерным вином, и он рассматривается в мишне далее, в конце главы, там мы им и займемся. Здесь предполагается, что в треснувшей виноградине невозможно оценить, сколько вина в нее проникло, и вкус вина будет ощущаться, поэтому все треснувшие виноградины запрещены.
"У-би-теэним у-би-тмарим, им еш ба-hен бе-нотен таам, асурот" - а в случае инжира и фиников, если в них есть придающее вкус, они запрещены:
Эта часть присутствует не во всех версиях, но согласно версии, что перед нами, речь идет о запрещенном вине, попавшем на свежий инжир (в отличие от сушеного инжира) или на финики. Инжир особенен тем, что его кожица мягкая и пористая, и поэтому вкус просачивается через нее внутрь плода, в отличие от винограда. Раз вино пролилось на инжир, есть опасение, что его вкус найдет путь в сам инжир. А кожица финика хотя и отталкивает воду и впитывает немного, но в финиках есть множество трещин и бороздок, и нет уверенности, что после ополаскивания в бороздках не остались следы вина.
Из-за этой сложности со свежим инжиром и финиками, если в них остались следы вина в количестве, при котором их вкус ощущается, "им еш ба-hен бе-нотен таам", они запрещены. И снова, для решения потребуется тот самый 'кфила арамай'. Одного ополаскивания здесь недостаточно, ведь известно, что остались следы.
"Маасе бе-Байтос бен Зунан" - случай с Байтосом бен Зунаном:
Случай, приведенный в мишне, всегда предназначен для того, чтобы подкрепить принцип, сказанный ранее, а не противоречить ему. Гемара разъясняет, что здесь недостает слов, и именно они представляют принцип придания вкуса к ухудшению. Ведь в случае свежего инжира и фиников мы полагаем, что попадание вина улучшает их вкус или увлажняет их, и в этом проблема. Однако здесь речь идет о сушеном инжире, о грогерот, чей вкус ухудшается от добавления вина, и поэтому здесь есть придание вкуса к ухудшению: вкус, даже если он присутствует, это плохой вкус, отсюда и облегчение.
И так говорит мишна: "Маасе бе-Байтос бен Зунан ше-hеви грогерот би-сфина, ве-ништабра хавит шель яйн несех ве-нафаль аль габеhен, ве-шааль ле-хахам ве-hитиран" - случай с Байтосом бен Зунаном, который вез сушеный инжир на корабле, и разбилась бочка вина возлияния и пролилось на них, и он спросил мудреца, и тот разрешил их. Он перевозил сушеный инжир на корабле, треснула бочка вина одного из пассажиров-неевреев, и вино пролилось на сушеный инжир. Не зная, как поступить, он спросил мудреца, который был под рукой, и тот разрешил сушеный инжир. А почему разрешили? Потому что вино придало им вкус к ухудшению, как мишна далее и разъясняет.
"Зе hа-клаль" - вот правило:
"Коль ше-ба-hанаато бе-нотен таам" - везде, где вклад вкуса приносит человеку пользу, улучшая или усиливая вкус или текстуру пищи, если вкус присутствует и его можно распознать, смесь запрещена.
"Коль ше-эйн ба-hанаато бе-нотен таам" - везде, где есть вклад вкуса, но он во вред пище, смесь разрешена постфактум и уж точно не изначально.
"Кегон хомец ше-нафаль аль габей грисин" - как уксус, попавший на крупу. Мишна приводит пример: грисин это молотые бобовые, и когда они горячие, уксус, пролившийся на них, портит их вкус и ухудшает его. Поэтому, если брызнул запрещенный уксус на горячую крупу, постфактум это разрешено.
Гемара продолжает и спрашивает, каков закон в отношении холодной каши, и следует ли различать между смесью, которая вначале ухудшает вкус, а в конце улучшает его, и смесью, которая вначале улучшает вкус, а в конце ухудшает. Эти вопросы остались без разрешения, и поэтому мы устрожаем. Итоговое правило: смесь запрещённого с разрешённым запрещена, и лишь тогда, когда можно установить, что привнесённый вкус наверняка ухудшает, постфактум она разрешена.
Не открывая целый ящик Пандоры, стоит отметить, что здесь берёт начало обсуждение, постоянно возникающее в вопросах кашрута кухни: является ли посуда бен йомо, то есть использовалась ли она в течение последних суток. Идея в том, что по прошествии двадцати четырёх часов вкусы, впитавшиеся в стенки кастрюли, уже не улучшают, а ухудшают, и кому нужны эти старые вкусы? Отсюда следует, что можно облегчить, когда передаваемый вкус старше двадцати четырёх часов, при обычных обстоятельствах и с учётом ста одной оговорки, а это темы, выходящие за рамки нашей мишны.