Введение: Совершение киньяна у городских ворот
В этой части главы мы оказываемся в самом центре церемонии совершения киньяна (правового акта приобретения), которую Боаз устроил у городских ворот. Писание открывает нам здесь редкую историко-галахическую деталь: как совершались киньяны в народе Израиля в древние времена. На основе одного короткого пасука Мальбим раскрывает целое учение об эволюции способов киньяна в Израиле и об особом соображении, побудившем Боаза выбрать именно древний способ. Пойдем по порядку стихов.
«Снимал человек свою обувь» - киньян, призванный придать законную силу
וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל עַל הַגְּאֻלָּה וְעַל הַתְּמוּרָה לְקַיֵּם כׇּל דָּבָר, שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ וְנָתַן לְרֵעֵהוּ, וְזֹאת הַתְּעוּדָה בְּיִשְׂרָאֵל. - И вот как было издревле в Израиле при выкупе и при обмене для утверждения всякого дела: снимал человек обувь свою и отдавал ближнему своему, и это было свидетельством в Израиле.
Стих говорит о двух ситуациях: человек, желающий выкупить (геула), и человек, желающий обменять (тмура). «Для утверждения всякого дела» («лекаем коль давар») - когда хотели придать делу законную силу и нерушимость, совершали киньян. Рамбам пишет, что во многих видах киньянов суть состоит вовсе не в продаже чего-либо, а в придании обязательству законной силы. Знакомый пример: жених, стоящий под хупой, и раввин протягивает ему платок или ручку со словами: «Приподними, соверши киньян». Что здесь покупается? Что продается? Здесь нет ни купли, ни продажи - киньян нужен лишь для того, чтобы подтвердить силу принимаемых обязательств. Это и есть «для утверждения всякого дела». А как совершался этот киньян? «Снимал человек обувь свою и отдавал ближнему своему» - человек снимал свою обувь и давал товарищу, чтобы тот приподнял ее и тем самым совершил киньян. «И это было свидетельством в Израиле» - таково было свидетельство того, что сделка окончательно утверждена.
Жених, пожелавший совершить киньян обувью
Рав Зильберштейн рассказывал об интересном вопросе, с которым к нему обратились. Он проводил хупу, и жених сказал ему: ведь в Писании сказано: «И вот как было издревле в Израиле... снимал человек обувь свою», поэтому я хочу совершить киньян обязательств ктубы так, как это делалось в древности в Израиле, - с помощью обуви! И у него даже было логическое обоснование: посмотрите, какое великое потомство произошло от того киньяна - сам царь Давид! Я хочу возродить этот обычай, и кто знает, быть может, и от нас произойдут великие праведники.
Раввин ответил ему: во-первых, как мы можем совершать сегодня киньян обувью? Обувь нечиста, и после прикосновения к ней требуется омыть руки - неужели мы будем прерывать хупу посреди церемонии, чтобы омывать руки? Жених возразил, что заранее приготовил салфетку, с помощью которой снимет обувь и поднимет ее. Раввин спросил его: а почему вообще в древности киньян совершали именно обувью? Чем плоха твоя ручка «Паркер»? И объяснил ему по Ибн Эзре: в те времена царила страшная нищета, и у человека просто не было ничего другого, с помощью чего можно было бы совершить киньян. Снять рубашку? Но это все, что на нем надето. На нем было лишь простое одеяние, прикрывающее тело, и лишь если он обладал хоть каким-то достатком, у него была обувь; у законченного же бедняка не было даже обуви. Поэтому тот, у кого хоть что-то было, совершал киньян с помощью обуви. Но сегодня у каждого человека при себе более чем достаточно предметов, подходящих для совершения киньяна.
И добавил раввин: человек, который сегодня станет совершать киньян обувью, будет выглядеть глупцом и невеждой - с какой стати снимать посреди хупы ботинок и поднимать его? А по поводу омовения рук он вспомнил историю о Хазон Ише. Тот однажды попросил одного из навещавших его знатоков Торы отодвинуть его обувь с помощью трости. Этот талмид хахам сказал: «Я просто возьму ее руками и отставлю в сторону». Хазон Иш заметил ему: «На ней пребывает дух нечистоты (руах раа)». Тот ответил: «Я потом омою руки». На что Хазон Иш возразил: «Верно, но каждую минуту, которую можно провести без воздействия нечистого духа, лучше провести без него». Иными словами, зачем навлекать на себя нечистый дух и ставить себя перед необходимостью омывать руки, если этого можно избежать изначально? В итоге рав Зильберштейн наотрез отверг эту идею.
Эволюция киньяна: обувь, кцаца, деньги, документ и хазака
Теперь перейдем к объяснению Мальбима, и здесь требуется сосредоточенность, так как в нем содержатся тонкие детали учения. Мальбим приводит мидраш: сначала приобретали с помощью башмака и сандалии, как сказано: «Снимал человек обувь свою». Затем стали приобретать посредством обычая «кцаца» (отсечение). Что такое кцаца? Сказал раби Йосе бар Авин: всякий, кто продавал свое поле - то есть продавал постороннему человеку, а не члену семьи, - его родственники приносили бочонок, наполненный жареными зернами и орехами, и разбивали его перед детьми, публично, в месте скопления детей. Дети собирали угощение и возглашали: «Такой-то отсечен от своего надела!» Что это был за киньян? Киньян, который невозможно забыть. Подобное действие вызывало широкий резонанс, и все знали, что сделка состоялась и вступила в силу.
И еще одну ситуацию приводит мидраш: если человек брал в жены женщину, неподобающую ему - то есть этот брак был для него падением в статусе, из семьи без родословной или с сомнительным происхождением, - тогда родственники, которым это было не по душе, также приносили бочонок с жареными зернами и орехами, разбивали его перед детьми, и дети собирали их со словами: «Погиб такой-то для своей семьи!», «Отсечен такой-то от своей семьи!» Получается, что обряд кцаца совершался в двух случаях: «отсечен такой-то от своего надела» - когда продавал землю, и «отсечен такой-то от своей семьи» - когда женился на неподобающей женщине. А впоследствии перешли к приобретению землевладения деньгами (кесеф), документом (штар) и вступлением во владение (хазака) - именно так, согласно постановлению мудрецов, совершается приобретение земли и по сей день.
«Лефаним», а не «ми-лефаним»
Исходя из этого Мальбим объясняет слова Писания: «וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל» («И вот что было прежде в Израиле») - то есть в древние времена. Во времена Йеошуа приобретение совершали через халифин (символический обмен вещами), а после эпохи Йеошуа стали покупать через кцацу. И Мальбим делает точное различие: есть разница между «лефаним» и «ми-лефаним». «Ми-лефаним» означает: как поступают сегодня, так поступали и тогда, с незапамятных времен. Но «лефаним» означает, что так поступали лишь тогда, а сегодня уже нет. И здесь сказано «лефаним в Израиле» - киньян обуви (халифин) уже вышел из практики.
Почему отменился киньян халифин
Почему же он отменился? Тосафот в трактате Арахин пишут, что любая вещь, которая впоследствии возвращается к владельцу - например, подарок с условием возврата (матана аль менат леахзир), заем или аренда, - не может быть приобретена через халифин. Халифин действует только при окончательном и бесповоротном приобретении; то, что куплено и в будущем вернется хозяину, через халифин приобрести нельзя. Но ведь это выглядит поразительно, замечает Мальбим: откуда мы вообще учим закон о киньяне халифин? Из истории с Боазом! У нас в Торе нет иного источника для киньяна халифин, кроме слов «снимал человек обувь свою». Но ведь там речь идет о земле, которая возвращается к первоначальным владельцам в юбилейный год (йовель), то есть о временном владении, - как же там могли совершать киньян через халифин?
Мальбим разрешает эту трудность на основе Гемары в трактате Гитин. Гемара говорит, что человек приносит бикурим (первинки плодов) и читает отрывок со словами «землю, которую дал мне Г-сподь», только когда земля принадлежит ему полностью. Но на земле, которой суждено вернуться в йовель, как он может произнести «землю, которую дал мне», ведь она не принадлежит ему навсегда? И Гемара отвечает, что есть ситуация, когда и на возвращающейся в йовель земле приносят плоды и читают отрывок: в первые пятьдесят лет после прихода в Землю Израиля, до того как прошел хотя бы один юбилейный год. Ведь тогда, покупая землю, человек в мыслях полагал, что она останется у него навсегда, а продавец еще не ощущал на практике, что она вернется, ведь такого опыта еще ни у кого не было. И только после первых пятидесяти лет, когда увидели своими глазами, что наступил йовель и все вернулось на свои места, покупатель больше не читает этот отрывок, ведь теперь всем совершенно ясно, что в следующий йовель земли вернутся.
Теперь все становится понятно: на протяжении первого пятидесятилетия, до первого юбилея, землю приобретали посредством киньян судар, через халифин. И хотя в итоге ей предстояло вернуться в йовель, люди еще не испытали этого на опыте и полагали, что приобретение остается у них навечно. Но начиная со второго юбилейного цикла, когда воочию увидели, что земля возвращается, уже знали, что такое владение временно, а возвращающаяся вещь не приобретается через киньян судар. Поэтому мудрецы установили кцацу: разбивают бочку, и благодаря этому всем становится известно, что поле перешло к покупателю.
Почему Боаз не мог совершить приобретение через кцацу
И здесь Мальбим раскрывает поразительную мысль: в случае с Боазом невозможно было совершить приобретение через кцацу. Ведь если бы во время сделки разбили бочку, то через пятьдесят или сто лет люди могли бы сказать: откуда вам известно, что эта кцаца свидетельствовала именно о покупке поля? Ведь в тот самый день Боаз взял в жены Рут! Возможно, бочку разбили из-за того, что он женился на женщине, не подобающей ему по статусу, а вовсе не ради приобретения земли. Мы уже говорили, что кцацу совершали в двух случаях, и в той ситуации сошлись оба эти повода, а значит, доказательство потеряло бы свою однозначность.
Поэтому Боаз сказал: хотя до сих пор было принято приобретать землю через кцацу, в моем случае кцаца не сможет служить надежным свидетельством на долгие годы, и потому я хочу вернуться к способу, принятому в Израиле прежде, - к халифин. А если спросят: но ведь через халифин нельзя приобрести то, что возвращается в йовель? На это Мальбим отвечает: Боаз об этом не беспокоился, ведь в его случае речь шла об ибуме (левирате), а приобретение, совершенное ради ибума, не возвращается в йовель, как учили мы в Мишне в трактате Бехорот о тех владениях, которые не возвращаются в юбилейный год, и среди них - надел деверя (йавама). Выходит, что у Боаза это было окончательное приобретение на вечные времена, и потому именно халифин подходил ему лучше всего. В этом и заключается смысл слов «וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל» («И вот что было прежде в Израиле») - так поступали в прошлом, в первые пятьдесят лет, когда еще считали приобретение бессрочным; и Боаз возобновляет этот древний обычай, поскольку у него приобретение действительно совершается навечно. «וְזֹאת הַתְּעוּדָה בְּיִשְׂרָאֵל» («и это было свидетельством в Израиле») - это и послужит ему твердым свидетельством и подтверждением: именно поднятие вещи и киньян судар, а не кцаца.
Кто снял свою обувь
וַיֹּאמֶר הַגֹּאֵל לְבֹעַז קְנֵה לָךְ, וַיִּשְׁלֹף נַעֲלוֹ. - «И сказал избавитель Боазу: купи себе, - и снял обувь свою».
Избавитель говорит Боазу: купи себе, я уступаю тебе право выкупа поля, - и снимает обувь, чтобы совершить киньян судар. Но кто же именно снял обувь? По этому вопросу в словах наших мудрецов есть разногласие, восходящее к известной алахической дискуссии: совершается ли киньян вещью покупателя или вещью продавца? Сам текст Писания оставляет это неясным: «и снял обувь свою» - Боаз или избавитель? Точно такой же спор идет о плаще пророка Ахии а-Шилони: написано, что он взял новый плащ, в который был облачен, и разорвал его на двенадцать частей, - чей это был плащ, Яровама или самого Ахии? И то же самое в случае с Шаулем, когда Шмуэль разорвал полу одежды: чей плащ порвался, Шмуэля или Шауля? Во всех этих местах лежит один и тот же спор, поскольку из самого текста Писания нет доказательства, кто из двоих снял обувь или разорвал ткань, а когда в стихе нет однозначного свидетельства - мнения мудрецов разделяются.
«Ибо приобрел я все, что принадлежало Элимелеху»
וַיֹּאמֶר בֹּעַז לַזְּקֵנִים וְכׇל הָעָם: עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם כִּי קָנִיתִי אֶת כׇּל אֲשֶׁר לֶאֱלִימֶלֶךְ וְאֵת כׇּל אֲשֶׁר לְכִלְיוֹן וּמַחְלוֹן מִיַּד נׇעֳמִי. - «И сказал Боаз старейшинам и всему народу: свидетели вы сегодня, что приобрел я все, что принадлежало Элимелеху, и все, что принадлежало Кильону и Махлону, из руки Нооми».
Каким образом Боаз приобрел и то, что принадлежало Кильону? Некоторые комментаторы говорят, что Кильон умер первым, и тогда Махлон женился на жене Кильона. Хотя они и были сестрами, но, по одному из мнений, они прошли гиюр (есть и мнение, что не прошли), а после гиюра прежние родственные связи аннулируются. Соответственно, женившись на жене Кильона, Махлон унаследовал долю брата; когда же Боаз берет в жены Рут, он наследует Махлону - а через него и Кильону. Поэтому он и говорит: «и все, что принадлежало Кильону и Махлону».
Боаз призывает всех быть свидетелями того, что он купил поле у Нооми. Он хочет, чтобы свидетелей было как можно больше, дабы завтра никто не заявил: «Я уже давно купил это поле, Элимелех продал его мне сорок лет назад». Поэтому он делает это прилюдно: если у кого-то есть претензии - пусть заявит о них сейчас же; а если он объявится через два или пять лет, ему скажут: «Все происходило открыто, у всех на глазах, почему же ты молчал?». И отмечает Мальбим: поле Нооми он приобрел посредством денег, документа и вступления во владение (кесеф, штар и хазака), тогда как приобретение в отношении Рут было совершено через обмен (киньян халифин), как мы объясняли выше.
«Рут-моавитянка, жена Махлона»
וְגַם אֶת רוּת הַמֹּאֲבִיָּה אֵשֶׁת מַחְלוֹן קָנִיתִי לִי לְאִשָּׁה לְהָקִים שֵׁם הַמֵּת עַל נַחֲלָתוֹ, וְלֹא יִכָּרֵת שֵׁם הַמֵּת מֵעִם אֶחָיו וּמִשַּׁעַר מְקוֹמוֹ, עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם. - «А также Рут-моавитянку, жену Махлона, приобрел я себе в жены, чтобы восстановить имя умершего в уделе его, и да не искоренится имя умершего из среды братьев его и из ворот родного места его; свидетели вы сегодня».
Почему он называет ее «жена Махлона»? Потому что покойный муж все еще духовно связан с ней. В святой книге Зоар сказано, что пока над бездетной вдовой не совершен йибум, муж, взявший жену, «вкладывает в нее некий дух» (йеhив бах хад руха), и этот дух пребывает в ней. Если рождаются дети, дух переходит в сыновей или дочерей; если же человек умирает бездетным, этот дух высвобождается только через йибум. В этом и заключается сокровенный смысл слов «восстановить имя умершего в уделе его, и да не искоренится имя умершего».
Обратим внимание на повтор: в стихе 9 уже было сказано: «Свидетели вы сегодня, что приобрел я...», зачем же в конце стиха 10 вновь повторяется: «Свидетели вы сегодня»? Мальбим объясняет: здесь совершались два различных действия - покупка поля Нооми и женитьба на Рут. И на каждое требовались свидетели: свидетели торговой сделки по приобретению поля и свидетели освящения брака (кидушин), а это два отдельных свидетельства. Разумеется, для каждого из них достаточно двух свидетелей; десять же упомянутых старейшин собрались не в качестве обязательных свидетелей, а ради широкой огласки, поскольку присутствие десяти человек придает событию публичный статус.
И наконец, вглядимся в точные слова Боаза: «приобрел я себе в жены, чтобы восстановить имя умершего в уделе его». Боаз свидетельствует перед всеми, что его намерение - исключительно во имя Небес (ле-шем Шамаим): я взял ее не из-за ее красоты, не ради имущества и не по какой-либо иной корыстной причине, но вся моя цель - восстановить имя умершего в его уделе.
Подведем итог:
В этих стихах раскрывается вся глубина юридического акта у городских ворот. Обряд «снял человек свой башмак» - это киньян, призванный окончательно закрепить сделку; как разъясняет Рамбам, существуют способы приобретения, являющиеся не продажей, а подтверждением обязательства. Башмак же был выбран из-за крайней бедности, не оставлявшей у человека ничего иного, согласно комментарию Ибн Эзры. Мальбим учит, что формы закрепления сделок менялись со временем: от халифин к обряду кцаца, а от кцацы к деньгам, документу и фактическому владению (кесеф, штар и хазака). Боаз намеренно вернулся к древней форме киньяна: ведь обычай кцаца ничего бы не доказал в его случае (могли бы подумать, будто этот протест вызван недостойным браком), тогда как киньян халифин подходил идеально, ибо приобретение в силу йибума не возвращается в юбилейный год (йовель). Далее Боаз открыто удостоверяет два раздельных приобретения - поля и жены - и провозглашает, что все его устремление состоит лишь в том, чтобы восстановить имя умершего в уделе его, исключительно во имя Небес.