Перед нами третья статья книги «Зера Шимшон», посвященная Мегилат Эстер. В ней рассматриваются два основных вопроса. Во-первых, почему Аман позаботился о том, чтобы евреев не принуждали пить вино на пиру Ахашвероша, тогда как кланяться своему идолу он заставлял их силой? И во-вторых, в чем смысл стихов «посмотреть, устоят ли слова Мордехая» и «показалось презренным в глазах его наложить руку на одного лишь Мордехая», и почему его гнев воспылал именно на народ Мордехая больше, чем на самого Мордехая?
«Поступать по воле каждого» - воля Амана и воля Мордехая
וְהַשְּׁתִיָּה כַדָּת אֵין אֹנֵס כִּי־כֵן יִסַּד הַמֶּלֶךְ עַל כׇּל־רַב בֵּיתוֹ לַעֲשׂוֹת כִּרְצוֹן אִישׁ־וָאִישׁ׃ (א, ח) - «И питье было по закону, без принуждения, ибо так приказал царь всем вельможам дома своего: поступать по воле каждого» (1:8).
Раши комментирует: «по воле Амана и Мордехая». Но почему сказано «каждого» (буквально: «мужа и мужа»)? В Мегиле двое названы словом «иш» (муж): «Был в крепости Шушан муж-иудей...» - это Мордехай, и «Муж враждебный и недруг - этот злодей Аман» - это Аман. Они оба были назначены распорядителями на пиру, и царь поступил по воле обоих.
В чем же заключалось их желание? Раши пишет, что Аман не хотел, чтобы евреев принуждали пить нееврейское вино: ведь если они выпьют по принуждению, то будут освобождены от наказания, а если выпьют добровольно, с них будет строгий спрос на Небесах. Мордехай же со своей стороны тоже не хотел, чтобы их принуждали пить, но с противоположной целью: чтобы благодаря этому они вовсе не стали пить. Получается, что оба желали, чтобы было «без принуждения», и в этом смысл слов «поступать по воле каждого».
Вопрос книги «Зера Шимшон»: почему же он заставлял их кланяться?
Спрашивает автор: если так, как же Аман мог принуждать евреев кланяться ему, в то время как у него на груди висел идол, и он стремился сделать объектом идолопоклонства (авода зара) самого себя? Ведь если они сделают это по принуждению, то не подлежат наказанию. По его собственной логике, подобно тому как он не принуждал их к вину, чтобы они выпили по своей воле и понесли наказание, так же ему следовало не принуждать их и к поклону, чтобы они поклонились сами, из лести или страха перед властью, и тогда навлекли бы на себя небесную кару. Неужели Аман изменил свой подход?
Ответ книги «Зера Шимшон»: тот, кто уже согрешил по своей воле, больше не может оправдываться принуждением
И можно сказать, что после того, как они насладились трапезой Ахашвероша и пили его вино, Аман уже не избегал принуждения. Ведь довод о принуждении больше им не поможет, раз они уже преступили закон добровольно. Иными словами, первая часть плана Амана уже увенчалась успехом: они ели, пили, наслаждались пиром, и все это по собственной воле. С этого момента, рассуждает Аман, уже нет нужды остерегаться принуждения, поскольку довод «меня заставили» защищает лишь того, кто никогда не делал подобного добровольно.
Это подобно тому, что пишет автор книги «Бейт а-Леви»: если у женщины в Шаббат начинаются роды и нужно срочно везти ее в больницу, а рядом есть сосед, который все равно ездит на машине в Шаббат, кто должен сесть за руль? Автор «Бейт а-Леви» постановил: ты сам (соблюдающий Шаббат). Почему же не сосед, ведь вместо того чтобы ехать на футбольный матч, он поедет в больницу? Дело в том, что когда этот сосед поедет в Шаббат, на Небесах его поступок будет расценен не как исполнение заповеди спасения жизни, а как нарушение Шаббата. Ты же, сев за руль, не просто не будешь считаться нарушителем Шаббата, но и получишь награду за заповедь. Причина проста: несоблюдающий сосед не может заявить: «Владыка мира, я поехал только ради того, чтобы отвезти роженицу», ведь он поехал бы в любом случае, и оправдание теряет силу. Но у соблюдающего Шаббат это оправдание подлинно: без крайней необходимости он бы не поехал, и если нарушил, то исключительно в силу безвыходной ситуации (онес). Так и здесь: с того момента, как Аман доказал, что они действуют без принуждения, он больше не боялся принуждать их, зная, что за любой последующий грех, даже совершенный под давлением, с них все равно спросится.
Трудность в этом объяснении: от нееврейского вина к идолопоклонству?
На первый взгляд, это рассуждение трудно понять. Да, в отношении питья вина они не были принуждены. Но разве из этого следует, что отныне любой грех, даже самый тяжкий, будет считаться совершенным по доброй воле? Если человек намеренно перенес мукце в Шаббат, доказывает ли это, что он готов по доброй воле и на убийство? Это, конечно, крайний пример, но ведь и здесь с одной стороны речь идет о запретном вине (йейн несех), а с другой - о поклоне идолу (авода зара). Какая же связь между ними?
Два объяснения в примечаниях «Циюним у-мекорот»
В примечаниях и источниках («Циюним у-мекорот») к изданию Всемирного союза по распространению учения «Зера Шимшон» обратили внимание на этот вопрос. К слову, на книгу «Зера Шимшон» вышло несколько комментариев, но ни один из них не сравнится с этим изданием: прекрасный, подробный комментарий с источниками, проделана колоссальная работа. Жаль только, что еще нет такого издания на Тору, и остается лишь пожелать, чтобы они поскорее выпустили и его.
Первое объяснение, которое там предлагается: возможно, это была ошибка Амана. То есть аргумент верен: грех с вином не делает их преднамеренными нарушителями в вопросе идолопоклонства, но Аман ошибочно полагал иначе. Однако этот ответ довольно слаб, и с ним трудно согласиться: ведь когда ищут объяснение, стремятся найти подлинное разрешение вопроса, а не списывать все на ошибочное мнение Амана.
Однако можно объяснить это в свете слов Рамо, запретившего пить некошерное вино (яин несех) даже больному, чьей жизни не угрожает опасность. А Виленский Гаон (Гра) приводит от имени Риваша, что обычное вино неевреев (стам йейнам) запрещено даже при опасности для жизни, поскольку оно относится к «авизрайху де-авода зара» - ответвлениям запрета идолопоклонства. И тогда все встает на свои места: если они преступили запрет, связанный с идолопоклонством, и пили вино неевреев на пиру, то способны оступиться и в самом идолопоклонстве. Теперь Аман заявляет: мне больше нет нужды добиваться, чтобы они поклонились непременно по своей воле; ведь они уже показали, что не столь щепетильны в вопросах идолопоклонства, а значит, даже если они нарушат запрет по принуждению, это зачтется им так, будто они сделали это добровольно.
«Посмотреть, устоят ли слова Мордехая» - что здесь нужно проверять?
וַיְהִי כְּאׇמְרָם אֵלָיו יוֹם וָיוֹם וְלֹא שָׁמַע אֲלֵיהֶם וַיַּגִּידוּ לְהָמָן לִרְאוֹת הֲיַעַמְדוּ דִּבְרֵי מׇרְדֳּכַי כִּי־הִגִּיד לָהֶם אֲשֶׁר־הוּא יְהוּדִי׃ (ג, ד) - «И вот, когда они говорили ему день за днем, а он не слушал их, они рассказали Аману, чтобы посмотреть, устоят ли слова Мордехая, ибо он открыл им, что он иудей» (3:4).
И здесь есть еще одна тонкость, на которую обращает внимание рав: выражение «посмотреть, устоят ли слова Мордехая» указывает на то, что он высказал нечто такое, что могло бы и не устоять. Но ведь он всего лишь сказал, что он иудей, и это чистая правда: зачем же проверять, устоят ли его слова? Разве было сомнение, что он окажется не евреем?
Напомним, что по этому поводу есть замечательное толкование Хиды, да и Раши объясняет это согласно простому смыслу текста, и желающие могут обратиться к их комментариям. Мы же сейчас не станем в это углубляться.
А некоторые объясняют это, основываясь на известном предании о том, что во время войны Аман продался Мордехаю в рабство за буханку хлеба (бе-тулма де-нахма). А с того момента, как человек продан в рабство еврею, он получает статус раба-ханаанея: раб проходит половину пути гиюра и считается подобным еврею, обязанным соблюдать заповеди наравне с женщиной. Именно это и имел в виду Мордехай: «Я не стану кланяться ему, ведь он мой раб, а разве подобает господину кланяться своему рабу?» И в соответствии с этим слова «ибо он открыл им, что он иудей» означают, что Мордехай открыл им, что сам Аман имеет статус еврея!
«И презренным показалось в глазах его» - почему же его гнев обратился на весь народ?
וַיִּבֶז בְּעֵינָיו לִשְׁלֹחַ יָד בְּמׇרְדֳּכַי לְבַדּוֹ כִּי־הִגִּידוּ לוֹ אֶת־עַם מׇרְדֳּכָי וַיְבַקֵּשׁ הָמָן לְהַשְׁמִיד אֶת־כׇּל־הַיְּהוּדִים אֲשֶׁר בְּכׇל־מַלְכוּת אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ עַם מׇרְדֳּכָי׃ (ג, ו) - «И показалось презренным в глазах его поднять руку на одного лишь Мордехая, ибо сказали ему, из какого народа Мордехай; и замыслил Аман истребить всех иудеев во всем царстве Ахашвероша - народ Мордехая» (3:6).
И далее рав задает вопрос: в чем же заключалось бесчестие («бизайон»), чтобы покарать одного только Мордехая? И кроме того, почему гнев Амана обратился на весь остальной народ, ведь они-то как раз кланялись ему?
И можно сказать, что Аман не был подлинным идолом (авода зара), и евреи не были обязаны отдавать за это жизнь (месирут нефеш), как сказано в трактате Сангедрин (61б), и даже Мордехай по букве закона (мин а-дин) имел право поклониться. А то, что он этого не сделал, было ради освящения Имени Вс-вышнего (кидуш а-Шем), как объяснили там Тосафот: ведь это было лишь подобием царской статуи (андарта), а не идолом, которому кланяются с целью религиозного служения.
И в этом состояло намерение Мордехая: хотя это и не идолопоклонство, и по закону разрешено, я желаю оставаться цельным евреем. "Ибо он рассказал им, что он иудей (йегуди)" - цельный еврей, и я не намерен кланяться вообще ни в коем случае. И как сказано в первой главе трактата Мегила: почему он назван "йегуди"? Потому что отверг идолопоклонство. Еврей - это тот, кто отвергает авода зара и не желает иметь дела даже с малейшим подобием ей.
Но здесь возникает вопрос: в чем же тут особое достоинство? Ведь каждый человек обязан отвергать идолопоклонство, это его прямая обязанность! Однако дело именно в том, что здесь не было подлинного идолопоклонства, а лишь статуя, всего лишь внешне напоминавшая его. Получается, что Мордехай поступил сверх строгих требований закона (лифним ми-шурат а-дин) ради кидуш а-Шем. И потому Писание прославляет его и называет "йегуди". Таково было его величие: он не был готов поступиться ни крупицей своего еврейства даже в том, что лишь выглядело как идолопоклонство.
Что они пришли проверить, и почему Аман постыдился казнить его
И услышав эти слова, слуги сказали Аману: "посмотреть, устоят ли слова Мордехая" - то есть проверить, пойдет ли он на смерть ради того, что по закону разрешено, или же отступит, когда увидит, что нависла смертельная беда. Ведь человек упорствует на своем, пока чувствует себя в безопасности, но когда поймет, что это будет стоить ему жизни, возможно, скажет: "Но ведь это не настоящее идолопоклонство, а всего лишь статуя", - и начнет идти на уступки. Вот это они и пришли проверить.
По этой причине Аман счел ниже своего достоинства казнить одного лишь Мордехая, ведь за Мордехаем стояла непоколебимая правда: "или еврей - так еврей". Но на народ Мордехая гнев его был куда сильнее, ибо они не были ни евреями, ни язычниками. И об этом сказано: "ибо поведали ему [о том, каков] народ Мордехая" - то есть они лишь называются евреями, но не являются ими на деле.
"Или еврей - так еврей, или язычник - так язычник"
Это подобно тому, о чем рассказывается в Иерусалимском Талмуде: некий язычник (армаи) принес рабби Аббе бар Замине падаль (мясо невелы). Сказал ему: ешь, а не то я убью тебя! Ответил ему рабби Абба: если хочешь убить - убивай, но падаль я есть не стану. Сказал ему тот язычник: кто открыл тебе, что если бы ты стал есть, я убил бы тебя? Ведь сказано: "или еврей - так еврей, или язычник - так язычник".
То есть здесь нет места лукавству: либо ты еврей до самого конца, либо язычник до самого конца. Не наполовину и не понемногу. И такова была позиция Мордехая: я еврей до конца и не играю в игры со своим еврейством. И поэтому Аману было зазорно казнить его одного.
Но на народ Мордехая гнев его был куда сильнее, поскольку они хромали на оба колена: не были до конца евреями и не были до конца язычниками. С одной стороны, кланяются идолу [во дни Невухаднецара], пьют нееврейское вино (яин несех), а с другой стороны, настоящему идолопоклонству не поклоняются. Против них и было направлено его негодование, и потому он не удовольствовался одним Мордехаем, но пожелал истребить их всех. И точно так же, как сказал тот язычник: если бы ты начал юлить, я бы убил тебя, а в том, кто идет до конца, язычник увидел достоинство. И обратитесь далее к стиху "И сказал Аман", а также к стиху "что видели они такого", см. там. И слова мудреца несут благодать.
Итог: "По воле каждого человека" выражает стремление как Амана, так и Мордехая к тому, чтобы вино пили без всякого принуждения. Аман хотел этого, чтобы они понесли за это ответственность, а Мордехай - чтобы они смогли удержаться от запрета. А когда евреи добровольно преступили запрет обычного вина неевреев (стам йейнам), относящегося к ответвлениям идолопоклонства (авизрайя де-авода зара), Аман уже перестал настаивать на принуждении к поклону, ведь у них больше не было оправдания безвыходности (онус), подобно тому, кто все равно оскверняет Шаббат и не может оправдать поездку исполнением заповеди. Мордехай же, которому по букве закона разрешалось поклониться статуе, проявил самоотверженность (месирут нефеш) сверх требований закона ради кидуш а-Шем, и потому назван "йегуди" - тем, кто отвергает идолопоклонство. По этой причине Аман постыдился казнить его одного, ведь "или еврей - так еврей", тогда как против народа Мордехая, бывшего наполовину таким, наполовину иным, разгорелась его ярость, и он вознамерился истребить их всех.