Вторая глава книги Эйха продолжает описание разрушения, однако здесь акцент ставится на руке Всевышнего, совершившей это разрушение. В этом отрывке мы остановимся на одном стихе, открывающем целые врата к пониманию путей Божественного управления: какова сила слов проклятия и почему именно здесь эти слова не предотвратили сам удар на практике. Отсюда мы перейдем к Западной стене (Котелю), к воротам, погрузившимся в землю, и к тайне того начала, из которого будет построен Третий Храм.
חָשַׁב יְהֹוָה לְהַשְׁחִית חוֹמַת בַּת־צִיּוֹן, נָטָה קָו, לֹא־הֵשִׁיב יָדוֹ מִבַּלֵּעַ, וַיַּאֲבֶל־חֵל וְחוֹמָה יַחְדָּו אֻמְלָלוּ׃ - Замыслил Господь разрушить стену дочери Сиона, протянул мерную нить, не отнял руки Своей от губительства; и поверг в скорбь вал и стену, вместе они сокрушены.
Мидраш «Эйха Рабба» говорит об этом стихе: «Не отныне, но издавна (ме-альма)», как сказано: «Ибо к гневу Моему и к ярости Моей был этот город». То есть: не думай, будто мысль разрушить возникла лишь сейчас, из-за грехов поколения разрушения; «ме-альма» - издавна, с незапамятных времен, уже очень давно. И доказательство тому: «Ибо к гневу Моему и к ярости Моей был этот город».
Мы уже подробно говорили об этом: имеется в виду то время, когда царь Шломо строил Храм. В то самое время состоялась его свадьба с дочерью фараона, и веселье по случаю брака затмило радость Храма. Тогда спустился ангел и воткнул в море тростник, на котором нарос риф, и на нем был построен великий город Рим - тот самый Рим, из-за которого в итоге был разрушен Храм. Внутренний смысл этих вещей уже разбирался в уроках по «Эйн Яаков». Но основа ясна: разрушение началось не сейчас. «Замыслил Господь разрушить» - уже издавна, уже в момент самого строительства существовал замысел разрушить Храм.
Чтобы понять, почему так важно подчеркнуть эту мысль, приведем замечательное объяснение автора книги «Шоэль у-Мешив». В Торе сказано: «И будет: услышав слова проклятия этого, благословит он себя в сердце своем, говоря: мир будет мне... Не пожелает Господь простить его, ибо тогда возгорится гнев Господа и ревность Его на того человека, и падет на него все проклятие, написанное в этой книге». Комментаторы недоумевают: из стиха следует, будто именно услышав проклятия, человек успокаивается - «услышав слова проклятия этого, благословит он себя в сердце своем, говоря: мир будет мне». Неужели слова проклятия успокаивают человека? Напротив, тот, кому угрожают проклятиями, приходит в ужас, а не успокаивается! Почему же здесь он успокаивается именно после того, как услышал слова проклятия?
Это можно понять на основе слов святого Альшиха в недельной главе Ноах, приведенных от имени одного из великих мудрецов, к стиху «И пожалел Господь о зле, о котором говорил, что сделает Своему народу». Такова природа милосердного отца, гневающегося на сына: пока он не высказал словами то, что хочет сказать, внутри у него пылает пламя. Он кипит от ярости, он разгневан, и слова рвутся наружу. А когда он встречает сына и у него наконец появляется возможность выпустить пар - он выпускает его, высказывая все, что накопилось, кипит гневом и угрожает наказаниями. А что происходит потом? Он успокаивается. На деле он вовсе не приводит эти наказания в исполнение. Та ярость, которую он выплеснул во время вспышки гнева через слова и выговор, сама по себе принесла ему облегчение и успокоение. И теперь сын понимает: папа уже ничего мне не сделает; отец выговорился, весь его гнев вышел наружу, и дальше все утихнет.
Именно об этом говорит Писание: «И пожалел Господь о зле» - и почему? «О котором говорил, что сделает Своему народу». Потому что Он уже высказал это. А когда Он высказал, то как бы излил пыл Своего гнева. Разумеется, речь идет не о человеческих чувствах, но Тора говорит понятным нам языком: Святой, благословен Он, как бы высказал все, что имел сказать, а после того как гнев излит на словах, сам удар уже слабеет, а то и вовсе отменяется - ведь все, что надлежало сказать, уже вышло через ярость речи. «И пожалел Господь о зле», ибо «говорил, что сделает Своему народу»: коль скоро было высказано, само действие уже не осуществляется.
В соответствии с этим, говорит автор «Шоэль у-Мешив», проясняется и простой смысл нашего стиха. Грешник слышит слова упрека, слышит ярость, слышит: «возгорится гнев Господа» и прочие суровые слова. И к какому же выводу он приходит? Раз Всевышний уже произнес эти проклятия, а когда слова сказаны - гнев изливается, а когда гнев излит, самого наказания на деле уже не будет: «Мир будет мне». Посмотрите, как изощрен этот грешник: он успокаивает себя тем, что Святой, благословен Он, уже сказал все, что хотел сказать, весь Свой гнев выплеснул в словах, и отныне беспокоиться не о чем. Ведь существует такой порядок управления миром, когда через речь как бы изливается негодование, а значит - все спокойно, ничего дурного не случится.
ולכאורה הרשע אינו מדבר שטויות; לפי העיקרון שהסברנו זו באמת ההנהגה, ויש לו על מה לסמוך. אם כן מדוע כתוב "כי אז יעשן אף ה'... ורבצה בו כל האלה"? משל למה הדבר דומה: אב שאיים להעניש את בנו בעונשים קשים, ואנו אומרים שאחרי האיומים כבר הוציא את כעסו. אבל כל זה נכון רק כאשר הבן חטא, ואז האב איים בעונשים - אז אתה אומר שהאיום פרק את הכעס. אבל מה תאמר כאשר הבן עדיין לא חטא כלל, והאב מזהיר אותו בעונשים חמורים אם יחטא? האם יש מקום שהבן יאמר: אבא כבר הוציא את כעסיו באיומים, ולכן לא יעשה לי דבר? ודאי שאין לכך שום מקום. הרי עדיין לא התעורר כל חרון אף, ואין מה להפיג. זה נכון רק כשחטאת, והתעורר חרון אף, ואז הדיבור מפוגג את החימה.
וזו בדיוק כוונת התורה. "והתברך בלבבו לאמר שלום יהיה לי" - הוא חישב לעצמו שה' הוציא חמתו בדיבור. אך טעותו הייתה שבשעת אמירת הקללות עדיין לא היה שום עוון; זה היה לפני החטא, ובאותה שעה לא היה כל חרון אף שיצא בדיבור. על מה? עדיין לא היה חטא! לכן כתוב "כי אז יעשן אף ה'" - רק עכשיו, לאחר שחטא באמת, יתחיל החרון אף. צרור הקללות שנאמר בתוכחה היה איום מוקדם, ובאיום מוקדם אין הוצאת חרון אף. ומעתה, כשעשית עבירות חמורות ויש עליהן חרון אף גדול שלא נאמר בדיבור, הקדוש ברוך הוא ייפרע מיד. דיבור שבא לאחר שהתעורר החרון אף - מוציא את החרון; דיבור שקדם לעבירה - אינו אלא איום מוקדם, ואינו מוציא כלום. נפלא מאוד.
ועכשיו נבין את דברי המדרש אצלנו. "חשב ה' להשחית חומת בת ציון, נטה קו, לא השיב ידו מבלע" - קשה היה למדרש: מדוע לא הוסר חרון אף ה' בעצם זה שהקדוש ברוך הוא קרא ודיבר כנגדנו? הרי עברנו עבירות, והתעורר חרון אף, ובעקבותיו באו הדיבורים הקשים והאיומים - ולפי הכללים שלמדנו היה צריך להיות שהצרה לא תבוא בפועל, שהרי את החרון אף הוציא כבר באמירות הקשות, כמו "וינחם ה' על הרעה אשר דיבר לעשות לעמו". מדוע כאן זה לא עבד?
על זה בא המדרש ואומר: "לא מן כדין אלא מעלמא". אתה סבור שהחרון אף כאן בא בעקבות החטא? לא כך. כאן היה חרון אף שקדם לחטא - שהרי עוד בזמן בניין בית המקדש, עוד לפני שעם ישראל עשו צרות, כבר אמר הקדוש ברוך הוא "על אפי ועל חמתי הייתה העיר הזאת". וחרון אף ואיומים שבאו לפני החטא אין בהם הוצאת קיטור, ואין בהם הבטחה שלא יבוא עונש בפועל, שהרי אינם מבטלים את העבירות שנעשו לאחר מכן. זו הסיבה שלא היה די באף ובחימה שהוציא הקדוש ברוך הוא בפיו כדי להסיר מעלינו את הצרה, והיינו צריכים חלילה לקבל את הצרה בפועל - בדיוק כאותו רשע שהתברך בלבבו לאמר "שלום יהיה לי", ולא לקח בחשבון שמדובר בחרון אף שקדם לעוון, ואין בו כדי להסיר את העונש. כך מבאר ה"שואל ומשיב" ביאור נפלא ומתוק מדבש.
"חשב ה' להשחית חומת בת ציון" - ואומרים חז"ל: הכותל המערבי לא נחרב לעולם, "הנה זה עומד אחר כותלנו", נשבע לו הקדוש ברוך הוא לכותל המערבי שלא ייחרב לעולם. וכבר דיברנו על כך: הכותל המערבי בנה דוד, ולפיכך לא נחרב לעולם.
טָבְעוּ בָאָרֶץ שְׁעָרֶיהָ, אִבַּד וְשִׁבַּר בְּרִיחֶיהָ, מַלְכָּהּ וְשָׂרֶיהָ בַגּוֹיִם אֵין תּוֹרָה, גַּם־נְבִיאֶיהָ לֹא־מָצְאוּ חָזוֹן מֵיְהֹוָה׃ - «Погрузились в землю врата ее, уничтожил и сокрушил Он затворы ее; царь ее и вельможи ее среди народов, нет Торы, и пророки ее не обрели видения от Господа».
ומה עוד בנה דוד? את השערים. ולכן נאמר בהמשך "טבעו בארץ שעריה" - ולא שנחרבו ונשברו, אלא טבעו בארץ בשלמותם; כיוון שאף אותם בנה דוד, וכל מה שדוד בנה אינו נחרב לעולם.
אלא שיש לשאול: הרי כל בית המקדש חרב, והכותל המערבי אינו אפילו חלק מבית המקדש עצמו אלא כותל החצר החיצונה - ואם הכול חרב, מדוע דווקא הוא נשאר? מהו הרעיון? התשובה נעוצה בבית השלישי. כתוב בחז"ל שהבית השלישי ייבנה על פי נס, וכמו שמביא רש"י במסכת סוכה דף מ"א, שבית המקדש ירד בנוי באש. כך שמי שמוטרד מן השאלה איך יפנו את מסגד אל־אקצא, ואולי צריך טיל לאו או אמצעים אחרים - אינו צריך להיות מוטרד כלל. כשבית המקדש ירד בנוי באש, הכול יימחק שם מאליו. מה שאנחנו צריכים לעשות הוא לבנות אותו למעלה: בתפילות שלנו, בהתעוררות שלנו, בעבודת ה' שלנו. כך מביאים את הגאולה, ולא על ידי טילים ומחתרת יהודית; צורת חשיבה כזאת אינה יהודית.
Однако известно, что благословение не покоится на пустом месте. И поэтому, как объясняет автор книги «Шоэль у-мешив», чтобы Всевышний, образно говоря, построил Храм, должна быть некая отправная точка, с которой все начнется, ведь здесь Творец не создает нечто из ничего. Ради этого Он и оставил Западную стену (Котель) - чтобы она послужила началом грядущего, началом будущего Храма.
В святых книгах действительно приводится, что суть Западной стены подобна тому, о чем говорится в святой книге Зоар относительно кости луз. Что такое кость луз? Это особая кость в затылке человека (а по некоторым мнениям, на месте узла тфилина), о которой сказано, что она никогда не подвергается тлению и разрушению. Написано, что если бить по ней молотом на наковальне - наковальня расколется и сломается, а сама она не сгорит и не разрушится. Сегодня мы точно не знаем, какая именно это кость, и есть мнения, что это зависит также от заслуг человека, но не будем в это углубляться. Желающие могут подробнее узнать о кости луз, о городе Луз и обо всем, что с этим связано, в уроках по началу книги Судей.
В святом Зоаре написано, что когда человек умирает, в нем все еще остается «киста де-хаюта» - малая мера, остаток жизненной силы. А где пребывает эта «киста де-хаюта»? В кости луз. И для чего она нужна? Чтобы в назначенный час, когда душа целиком спустится и вновь облачится в тело, из которого оно будет отстроено заново, у нее было основание, к которому она сможет прикрепиться. То есть здесь остается нечто, и именно это «нечто» притягивает всю душу целиком, побуждая ее вновь облачиться в тело и воссоздать его.
Так же обстоит дело и с Храмом. Что является той «киста де-хаюта», той костью луз, что осталась от Храма, из которой все это святое здание восстанет заново, утвердится и построится? На что снизойдет чудо? На ту «киста де-хаюта», которая сохраняется в Западной стене. Ведь Шхина во всей полноте пребывала в Храме, где постоянно совершались десять чудес; здесь нет раскрытия Шхины такого уровня, но «киста де-хаюта» - присутствие Шхины большее, чем в любом другом месте мира, - там есть. Осталась малая толика жизни, гарантирующая, что из нее Храм будет отстроен заново. В святом Зоаре это называется также «хевла де-гармей» (дыхание костей) - та остаточная искра жизни, сохраняющаяся в кости, к которой все вернется. «Киста де-хаюта» и «хевла де-гармей» - по сути одно и то же.
«Замыслил Господь разрушить стену дочери Сиона» - и Мидраш учит: «не сейчас, а издавна»: этот замысел предшествовал греху, еще со времен постройки Храма. И отсюда, согласно объяснению автора «Шоэль у-мешив», понятно, почему предупреждения и угрозы не помогли здесь предотвратить беду: грозные слова, звучащие после того, как гнев уже разгорелся, смягчают ярость; но гнев, предопределенный еще до самого греха, был лишь заблаговременным предостережением, и он не отменяет наказания за грехи, совершенные впоследствии. В этом и заключалось заблуждение грешника, который «благословляет себя в сердце своем, говоря: мир будет мне». Но и от самого разрушения осталась точка надежды: Западная стена и ворота, возведенные Давидом, не были уничтожены, и Котель - это «киста де-хаюта» и «хевла де-гармей» Храма, та самая кость луз, из которой чудесным образом будет отстроен Третий Храм. Наша же задача - строить его в высших мирах молитвой, духовным пробуждением и служением Всевышнему.