Восемьдесят восьмой "хедер" в чертоге Hayom Yom.
Вторник, 18 Adar I 5703 года.
Уроки: Хумаш, Ки-Тиса, третий отрывок, с комментарием Раши.
Теилим, 18-й день месяца, главы 88 и 89.
Тания: мы находимся в главе 30. Ежедневный урок начинается со слов "ве-инэ бе-эмет" и заканчивается на странице 76 словом "ба-арихут".
Наставление дня совсем короткое, и по сути это разъяснение закона, записанного в "Седер бирхот а-нехенин" Алтер Ребе. Наставление обращает наше внимание на особый акцент в этом законе. Сначала прочитаем сам закон, который приводится в первой главе "Седер бирхот а-нехенин", в законе 13.
Алтер Ребе говорит в этом законе о человеке, который поел все виды пищи, на которые произносят браху меэйн шалош, то есть поел из семи видов, фрукты, а также мезонот, и выпил вино. Ему не нужно произносить на каждое из них отдельную браху меэйн шалош, он включает всё в одну браху, в порядке важности: сначала говорит "аль а-михья", затем "аль а-гефен", а затем "аль при а-эц".
Алтер Ребе приводит подробно текст, который произносят. В первой части говорят "аль а-михья ве-аль а-калкала ве-аль а-гефен ве-аль при а-гефен ве-аль а-эц ве-аль при а-эц ве-аль тнуват а-саде ве-аль эрец хемда", а дойдя до завершения брахи, перед хатимой, говорит "ве-ноде леха аль а-арец ве-аль а-михья ве-аль при а-гефен ве-аль а-перот".
И вот здесь нужно быть внимательным: в хатиме брахи говорят "барух Ата Ашем аль а-арец ве-аль а-михья ве-аль при а-гефен ве-а-перот". То есть, упоминая фрукты, уже не говорят снова "ве-аль", как мы говорили в двух предыдущих случаях - "ве-аль а-михья" и "аль при а-гефен", - а доходя до фруктов, говорят "аль при а-гефен ве-а-перот", без слова "ве-аль".
В примере, приведённом в законе, как сказано, речь о человеке, который поел все три вида: и мезонот, и фрукты из семи видов, и выпил вино. Но наставление, которое Ребе приводит здесь, в "Hayom Yom", относится к человеку, который выпил вино и поел только фрукты из семи видов. Закон здесь совершенно тот же: он произносит одну браху на то и на другое, и в хатиме брахи тоже не добавляют слово "ве-аль".
Прочитаем теперь наставление дня, а затем объясним причину этого. Ребе говорит в наставлении: "В брахе меэйн шалош, если человек выпил вино и поел фрукты из семи видов, он завершает: "ве-аль при а-гефен ве-аль а-перот, барух Ата Ашем аль при а-гефен ве-а-перот" (а не "ве-аль" а-перот)" - то есть в завершающей части, которая идёт перед самой хатимой, говорят "ве-аль при а-гефен ве-аль а-перот", то есть произносят "ве-аль" о плоде виноградной лозы, а это вино, и снова "ве-аль" о фруктах из семи видов, которые он поел. Но в самой хатиме брахи говорят "барух Ата Ашем аль при а-гефен ве-а-перот", а не "ве-аль а-перот": при упоминании фруктов не добавляют слово "ве-аль", а включают их вместе: "аль при а-гефен ве-а-перот".
Этот закон действует только тогда, когда браха произносится на вино и на фрукты из семи видов вместе. Если же, к примеру, человек поел мезонот и фрукты из семи видов, то в самом конце брахи он как раз скажет "аль а-арец ве-аль а-михья ве-аль а-перот", там он действительно скажет "ве-аль". Всё подчёркивание того, что не говорят "ве-аль", относится только к случаю плода виноградной лозы и фруктов.
А в чём причина этого? Дело в том, что есть мнение, согласно которому человек, выпивший вино, завершает браху словами "аль а-перот": по этому мнению на вино не говорят "аль при а-гефен", а в хатиме брахи на вино говорят "ве-аль а-перот". И хотя Алтер Ребе не выносит решение согласно этому мнению, всё же по нему получается, что если мы завершим последнюю браху словами "ве-аль при а-гефен ве-аль а-перот", то слова "ве-аль а-перот" подходят и к вину; выходит, что вино завершается двумя формулировками - "ве-аль при а-гефен" и "ве-аль а-перот", - и оба выражения относятся к вину.
Поэтому Алтер Ребе, принимая во внимание это мнение, изменил текст хатимы брахи и пишет в законе, что следует говорить "ве-а-перот". Как же тогда понимается хатима брахи? Как будто говорят "ве-аль при а-гефен ве-а-перот": "а-гефен" - это вино, а "ве-а-перот" - это остальные фрукты. Если же он сказал бы "ве-аль а-перот", это выглядело бы так, будто он ещё раз произносит "при а-гефен" согласно тому мнению. Вот почему нужно говорить "ве-а-перот" без "ве-аль", и именно этот момент Ребе подчёркивает в наставлении дня и разъясняет, чтобы мы обратили внимание на пропуск слова "ве-аль".
В завершение урока, как мы видели и в предыдущие дни, на протяжении многих уроков мы замечаем связь ежедневного наставления с порядком Мишне Тора Рамбама. В предыдущих наставлениях мы видели намёк на сефер Афлаа - книгу, в которой мы сейчас находимся, - а также изучали связь одного из предыдущих наставлений с первыми законами сефер Афлаа, с Илхот шевуот.
В наставлении этого дня есть намёк на два следующих раздела сефер Афлаа: Илхот недарим и Илхот незирут. В чём связь? В Илхот недарим, в пятой главе, целиком разбирается тема вина: когда человек дал обет не пить вино, когда в это включается и то, что варилось в вине, а когда нет; там есть подробное рассмотрение темы вина, и точно так же в наставлении дня говорится "если пил вино".
Также здесь есть связь с Илхот незирут, где Рамбам говорит о том, что запрещено назиру: виноградная лоза, плоды лозы и всё, что из лозы происходит. Именно эти темы обсуждаются в ежедневном уроке; слова "аль при а-гефен ве-аль а-перот" намекают и на то, о чём говорится в Илхот недарим, и на то, о чём говорится далее, в Илхот незирут.