Введение: Йеошафат на вершине своего могущества - и оттуда родство с Ахавом
18-я глава Второй книги Диврей а-Ямим открывается вершиной успеха Йеошафата и сразу же ведет нас к падению: родство с домом Ахава, спуск в Шомрон и совместный выход на войну за Рамот-Гилад. Все то, что мы изучаем здесь, приводится значительно подробнее в Первой книге Млахим, и там эта глава разбиралась подробно с комментариями Радака и Мальбима. Следуя нашему подходу к Диврей а-Ямим, мы не станем повторять все это заново, а лишь кратко остановимся на том, что говорят комментаторы непосредственно здесь. Тем, кто хочет более подробного разбора, очень рекомендуется обратиться к урокам по книге Млахим.
וַיְהִי לִיהוֹשָׁפָט עֹשֶׁר וְכָבוֹד לָרֹב וַיִּתְחַתֵּן לְאַחְאָב׃ - И было у Йеошафата богатство и слава во множестве, и породнился он с Ахавом.
«И породнился он с Ахавом» - взял дочь Ахава за своего сына Йеорама. Но почему Писание предваряет это упоминанием о богатстве и почете? Это призвано научить нас: после того как он возводил строения, собирал серебро, золото и огромное войско - а все это требует колоссальных расходов и обычно приводит к нехватке средств, - здесь такой проблемы не возникло. После всех этих многочисленных затрат Йеошафат не обеднел и не лишился достатка, но по-прежнему обладал богатством и славой во множестве.
Спуск в Шомрон и подстрекательство
וַיֵּרֶד לְקֵץ שָׁנִים אֶל אַחְאָב לְשֹׁמְרוֹן וַיִּזְבַּח לוֹ אַחְאָב צֹאן וּבָקָר לָרֹב וְלָעָם אֲשֶׁר עִמּוֹ וַיְסִיתֵהוּ לַעֲלוֹת אֶל רָמֹת גִּלְעָד׃ - И сошел он спустя годы к Ахаву в Шомрон; и заколол для него Ахав мелкого и крупного скота во множестве, и для народа, который был с ним, и стал подстрекать его подняться на Рамот-Гилад.
Мецудат Давид отмечает, что Писание не уточняет, по прошествии скольких именно лет это произошло. Однако Мальбим поясняет: к тому времени уже прошла большая часть его царствования. Йеошафат правил двадцать пять лет, и здесь речь идет о семнадцатом годе его царствования. Именно тогда он спускается в Шомрон к своему свату Ахаву.
«И заколол для него Ахав мелкого и крупного скота во множестве» - он оказал почет ему и народу, который был с ним. Подчеркнем еще раз то, о чем мы говорили неоднократно: слово «звиха» здесь употреблено не в значении жертвоприношения, хотя многие ошибочно так думают. «Звиха» означает заклание, шхиту. Часто заклание совершается ради жертвоприношения, но когда в Писании сказано «завах», имеется в виду просто зарезать скот. Здесь он заколол для них овец и быков ради пищи, чтобы почтить их трапезой.
Что такое «подстрекательство»? Разъяснение Мальбима и Гемары в трактате Хулин
«И стал подстрекать его подняться на Рамот-Гилад» - пытался убедить его. Мальбим говорит: в нескольких местах я уже разъяснял разницу между корнями «эсит» (подстрекал), «пита» (соблазнял) и «иши» («змей обольстил меня, и я ела»). Подстрекатель указывает подстрекаемому на выгоду: пойдем, тебе стоит украсть, знаешь, как ты разбогатеешь? Это и называется подстрекать - показывать грядущую выгоду. С другой стороны, воздействие одними лишь словами называется обольщением («питуй»), как в законе о соблазненной девушке.
Однако здесь, замечает Мальбим, из простого смысла текста это вроде бы не очевидно, ведь Ахав не показал Йеошафату никакой выгоды, которую тот извлек бы из этой войны. И потому наши мудрецы в Гемаре (трактат Хулин, лист 4) говорят: чем он подстрекал его? Заколов скот (трапезой). То есть выгода проистекала не из самого военного предприятия и не из какого-то расчета в войне, а из наслаждения, предоставленного прямо сейчас - из обильной трапезы, еды и питья. Этим он и склонил его исполнить свое желание.
Гемара спрашивает: «А может быть, словами?» - то есть разве он не мог подстрекать его просто речами? И отвечает: «Не бывает подстрекательства словами». В свете слов Мальбима это объясняется поразительно точно: воздействие одними словами называется не подстрекательством, а обольщением, тогда как подстрекательство всегда связано с материальной выгодой, деньгами или удовольствием.
Гемара задает вопрос: но ведь написано: «Если будет подбивать тебя брат твой, сын матери твоей...», и там сказано: «...пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ни ты...» - стало быть, совращаемый вообще не знает, какая от них польза, и все же это называется подстрекательством (месит)? И отвечает: «Там тоже - едой и питьем»: и там речь идет о том, что он усаживает его за трапезу, угощает вкусной едой и лишь затем пытается совратить. И возражает далее: но ведь написано: «...и ты подбивал Меня против него, чтобы погубить его даром», то есть Всевышний говорит сатану, что тот подбивал Его понапрасну, без всякой выгоды? И отвечает: «Вверху - иначе»: по отношению ко Всевышнему неприменимо понятие соблазна или материальной выгоды, ведь все, что делает Всевышний, делается ради высшей цели, и потому здесь уместно выражение «подстрекательство».
«Как я, так и ты» - ответ Йеошафата
וַיֹּאמֶר אַחְאָב מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אֶל יְהוֹשָׁפָט מֶלֶךְ יְהוּדָה הֲתֵלֵךְ עִמִּי רָמֹת גִּלְעָד וַיֹּאמֶר לוֹ כָּמוֹנִי כָמוֹךָ וּכְעַמְּךָ עַמִּי וְעִמְּךָ בַּמִּלְחָמָה׃ - И сказал Ахав, царь Израиля, Йеошафату, царю Иудеи: «Пойдешь ли ты со мной на Рамот-Гилад?» И тот ответил ему: «Как ты, так и я, и как твой народ, так и мой народ, и с тобой на войне».
«Как ты, так и я» - как ты идешь, так пойду и я. «И с тобой на войне» - мои воины выйдут с тобой на войну. В книге Млахим сказано: «как мои кони, так и твои кони», а здесь Эзра выражается короче: я с тобой в войне. Как твои кони выходят в бой, так выйдут и мои, проще говоря - я с тобой в этой войне.
«Вопроси же сегодня слово Господа»
וַיֹּאמֶר יְהוֹשָׁפָט אֶל מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל דְּרָשׁ נָא כַיּוֹם אֶת דְּבַר יְהוָה׃ - И сказал Йеошафат царю Израиля: «Вопроси же сегодня слово Господа».
Обратите внимание на точность формулировки: «слово Господа» - а не пророков Баала, за которыми ты привык следовать и вопрошать их. А что означает «сегодня» («кайом»)? Поясняет «Мецудат Давид»: даже если ты не привык поступать так каждый день, по крайней мере сегодня давай поступим иначе - вопроси же сегодня слово Господа.
וַיִּקְבֹּץ מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אֶת הַנְּבִאִים אַרְבַּע מֵאוֹת אִישׁ וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם הֲנֵלֵךְ אֶל רָמֹת גִּלְעָד לַמִּלְחָמָה אִם אֶחְדָּל וַיֹּאמְרוּ עֲלֵה וְיִתֵּן הָאֱלֹהִים בְּיַד הַמֶּלֶךְ׃ - И собрал царь Израиля пророков, четыреста человек, и сказал им: «Идти ли нам на Рамот-Гилад войной или мне воздержаться?» И они сказали: «Иди, и предаст Бог в руку царя».
Кем были эти четыреста «пророков»?
Комментарий, приписываемый Раши к Диврей а-Ямим, дает здесь странное объяснение. Как уже не раз отмечалось, автор этого комментария - вовсе не Раши, и всякий изучающий его сразу видит это: ни по чистоте языка, ни по пониманию сути, ни по порядку изложения это не Раши, и в нем встречаются весьма удивительные толкования. Одно из них здесь: комментатор утверждает, будто эти четыреста пророков были истинными пророками, пророками Господа, ведь Ахав собрал именно тех, о ком просил Йеошафат. Йеошафат ведь сказал: «Вопроси же сегодня слово Господа», так как же Ахав мог привести ему пророков Баала?
Однако это вовсе не трудность, ведь все лжепророки Баала заявляли, что пророчествуют от Имени Господа. От чьего же еще имени пророчествовать? От Имени Господа. Только они были мастерами всяческих трюков, обмана и изощренных приемов, которыми морочили голову народу. Во-первых, они надевали власяницу «ради обмана» - одевались в точности так, как обычно ходили истинные пророки. Во-вторых, как мы увидим далее, они совершали знамения по обычаю пророков: истинные пророки, желая наглядно показать что-то, совершали физическое символическое действие, и точно так же поступали служители Баала. Кроме того, их обыкновением было подслушать слова истинного пророка и украсть его пророчество, как говорили мудрецы: если постель пророка находилась на нижнем рынке, лжепророк подслушивал его, поднимался на верхний рынок и возвещал эти слова от своего имени. А когда пророчество сбывалось - вот вам доказательство, ведь он же предсказал! И пойди докажи, кто сказал раньше, и кто вообще слышал - какие средства связи были в те времена? По сути, лжепророки и были тогдашними СМИ. Поэтому, когда Ахава попросили привести пророков, он привел именно этих шарлатанов, выдававших себя за истинных пророков. И мы скоро увидим, что ему было очень удобно с ними: они пророчествовали ровно то, что он хотел услышать, услаждали его слух - то, что сегодня называют «рупорами пропаганды». Как ангажированные СМИ: если правительство их лагеря - все прекрасно, а если чужого - все плохо. И у Ахава были точно такие же рупоры, готовые на любое его действие кричать «браво». Так что нет никакой необходимости считать, будто речь идет об истинных пророках.
Кроме того, комментарий, приписываемый Раши, пытается доказать это из дальнейших стихов: «И вышел дух, и предстал... и сказал: я обольщу его... и стану лживым духом в устах всех его пророков», и Пресвятой соглашается с этим - стало быть, они получают пророчество от Всевышнего. Однако и это не довод: здесь речь шла об обольщении, и ради этого обольщения Всевышний послал весть через лжепророков. Подобное мы уже находим в Писании: когда пророк Идо ослушался веления Господа, лжепророк принял его у себя и солгал, будто Господь велел ему пригласить его поесть, чтобы ввести в грех, но в итоге тот самый лжепророк получил истинное пророчество от Всевышнего возвестить Идо, что тот умрет за этот поступок. Выходит, когда Всевышний желает, даже лжепророк может изречь пророчество ради определенной цели. Так и здесь: Всевышний посылает духа вложить ложное пророчество в уста этих лжецов, чтобы ввести Ахава в заблуждение, и потому никакого доказательства здесь нет.
Кроме того, пытались доказать это из последующих слов Йеошафата: «Нет ли здесь еще пророка Г-сподня?» - казалось бы, отсюда следует, что и они были пророками. Однако здесь нет никакого доказательства: Ахав представил их как пророков Г-спода, и потому Йеошафат говорит: приведи мне еще кого-то, кто действительно является пророком Г-спода, а не таких, как эти. И «получено мной предание из дома отца моего деда: нет двух пророков, пророчествующих в одном стиле», а здесь все пророчествуют совершенно одинаковыми словами: «Взойди и преуспей». Комментарий, приписываемый Раши, хотел сказать, что у Йеошафата возникло лишь сомнение относительно их пророчества, но это не пшат. Пшат заключается в том, что они действительно не были пророками, и Йеошафат доказывает это из самого этого факта: нет двух пророков, пророчествующих в одном стиле, а эти вдруг поют точно в унисон - верный признак того, что они не истинные пророки. Так просто понимают и все комментаторы, и как пишет «Мецудат Давид»: «пророки» - это пророки Баала. А то, что они сказали: «И предаст Б-г в руку царя», - они произнесли это якобы от Имени Г-спода, чтобы тот подумал, будто они пророки Г-сподни.
Что касается их числа: в книге Мелахим сказано «около четырехсот», а здесь Мальбим отмечает, что их было ровно четыреста. И, как известно, это упоминалось и в учении о гилгулим: число четыреста связано с ситра ахра и ее воинством («гунда дилея»), как написано об Эсаве: «и четыреста человек с ним». Четыреста - это число сил ситра ахра, и потому здесь их тоже ровно четыреста.
Мальбим также обращает внимание на формулировку «Идти ли нам на Рамот-Гилад»: этот вопрос фактически относился к ним обоим. Ведь Йеошафат уже сказал, что пойдет, и теперь Ахав спрашивает «идти ли нам» - о нас обоих.
וַיֹּאמֶר יְהוֹשָׁפָט הַאֵין פֹּה נָבִיא לַיהוָה עוֹד וְנִדְרְשָׁה מֵאֹתוֹ׃ - И сказал Йеошафат: «Нет ли здесь еще пророка Г-сподня, чтобы нам вопросить через него?»
Поскольку все они, как уже говорилось, не пророки Г-спода, а лжепророки. И особенно серьезный вопрос возникает к комментарию, приписываемому Раши, как пишет «Мецудат Давид» к этому стиху: разве Изевель не истребила всех, так что не осталось больше ни одного пророка Г-сподня? Как же возможно, чтобы после того, как Изевель, жена Ахава, перебила всех пророков Г-спода, а Элияу восклицал: «и остался я один», здесь вдруг появились четыреста пророков Г-сподних? Более того, это официальные, признанные пророки, которых царь открыто зовет и созывает, - людей, которых Изевель преследовала и убивала, и вдруг их объявляется четыреста? Все это доказывает: прав не комментарий, приписываемый Раши, а остальные комментаторы, утверждающие, что речь здесь идет о лжепророках.
«И я ненавижу его» - когда не хотят слышать правду
וַיֹּאמֶר מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אֶל יְהוֹשָׁפָט עוֹד אִישׁ אֶחָד לִדְרוֹשׁ אֶת יְהוָה מֵאֹתוֹ וַאֲנִי שְׂנֵאתִיהוּ כִּי אֵינֶנּוּ מִתְנַבֵּא עָלַי לְטוֹבָה כִּי כָל יָמָיו לְרָעָה הוּא מִיכָיְהוּ בֶן יִמְלָא וַיֹּאמֶר יְהוֹשָׁפָט אַל יֹאמַר הַמֶּלֶךְ כֵּן׃ - И сказал царь Израиля Йеошафату: «Есть еще один человек, чтобы вопросить через него Г-спода, но я ненавижу его, ибо он не пророчествует обо мне к добру, а во все свои дни - к худу; это Михайяу, сын Имлы». И сказал Йеошафат: «Пусть царь не говорит так!»
Мальбим замечает: в книге Мелахим сказано «ибо он не пророчествует обо мне доброго, а только худое», а здесь Писание добавляет причину - «ибо во все свои дни» он пророчествовал о нем к худу. И насколько же это нелепо! Ведь пророк возвещает слово Г-спода. Исправишь свои пути - он возвестит тебе от Г-спода благое, а не исправишь - возвестит тебе от Г-спода дурное. Чего же ты ждешь: чтобы он покрывал, замалчивал, скрывал? Что значит «он не пророчествует обо мне к добру, а всю жизнь к худу»? Он говорит то, что должно сказать, это истина!
Это подобно человеку, который приходит к врачу и говорит: «Я увольняю этого доктора, он постоянно находит у меня только проблемы: холестерин повышен, жировая дистрофия печени, показатели крови не в норме... Поищу-ка я врача посимпатичнее». Глупость несусветная! Уважаемый, врач говорит то, что показывают анализы, а пророк возвещает слово Г-спода! В чем же дело? Это учит нас: слово Г-спода его совершенно не интересовало. Ему было важно, чтобы ему говорили, будто все его дела хороши, чтобы его хвалили и твердили, какой он успешный. И потому ему так подходили четыреста пророков Баала - этакие придворные глашатаи, рукоплещущие ему, - а слышать подлинное слово Г-спода ему было вовсе не нужно.
וַיִּקְרָא מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אֶל סָרִיס אֶחָד וַיֹּאמֶר מַהֵר מִיכָיְהוּ בֶן יִמְלָא׃ - И призвал царь Израиля одного сановника, и сказал: «Поторопи Михайяу, сына Имлы».
Обратите внимание: написано (ктив) «Михеу» (מיכהו), а читается (кри) «Михайяу» (מיכיהו). Почему? Чтобы умалить его доброе имя, царь назвал его «Михеу» - с неполным написанием имени. Ведь всякий раз, когда в имени опускается буква, это указывает на некий изъян, подобно имени «Эфрон», которое написано без буквы «вав», и тому подобное.
Сидение на гумне у ворот Шомрона - и разведчики
וּמֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל וִיהוֹשָׁפָט מֶלֶךְ יְהוּדָה יוֹשְׁבִים אִישׁ עַל כִּסְאוֹ מְלֻבָּשִׁים בְּגָדִים וְיֹשְׁבִים בְּגֹרֶן פֶּתַח שַׁעַר שֹׁמְרוֹן וְכָל הַנְּבִיאִים מִתְנַבְּאִים לִפְנֵיהֶם׃ - И царь Израиля, и Йеошафат, царь Иудеи, сидели каждый на своем престоле, облаченные в [царские] одежды; сидели они на току у входа в ворота Шомрона, и все пророки пророчествовали перед ними.
«Облаченные в одежды» - в почетные, царские одежды. И почему Писание подчеркивает, что они сидели вне города, на гумне у ворот Шомрона? Комментарий, приписываемый Раши, поясняет, что это предисловие к дальнейшему: царь Арама повелел начальникам колесниц не воевать ни с малым, ни с великим, а только с одним царем Израиля - оставить все войско, выследить царя Израиля и устранить его. Откуда же он узнал эту тайну? Дело в том, что у него были шпионы. Ведь Ахав сидел не в потайном дворце, не в экранированной комнате с защитой от прослушивания - он сидел у ворот Шомрона, на людном месте, где четыреста пророков пророчествовали и вокруг толпился народ. В такой обстановке людям очень легко подойти и послушать; а если кого-то схватят как шпиона, он скажет: «Я просто шел мимо, увидел столпотворение и решил посмотреть, о чем речь». Эти люди передали весть царю Арама и раскрыли ему, что пророк предрек гибель царя, тогда как весь народ спасется. И раз так, царь Арама подумал: зачем мне тратить огромные силы на войну со всем народом? Бейте только по царю Израиля! Если это традиция, полученная по цепочке передачи, - мы примем ее; однако чтобы утверждать, будто именно так все и происходило, нужны доказательства из слов мудрецов, а в речениях Хазаль этому подтверждения нет. Тем не менее, по простому смыслу текста (пшат) это объяснение выглядит весьма стройно.
Железные рога Цидкии, сына Кнааны
וַיַּעַשׂ לוֹ צִדְקִיָּהוּ בֶן כְּנַעֲנָה קַרְנֵי בַרְזֶל וַיֹּאמֶר כֹּה אָמַר יְהוָה בְּאֵלֶּה תְּנַגַּח אֶת אֲרָם עַד כַּלּוֹתָם׃ - И сделал себе Цидкия, сын Кнааны, железные рога и сказал: так говорит Господь: «Ими будешь бодать Арам, пока не истребишь их до конца».
Цидкия был из пророков Бааля, и вот пример того, о чем мы говорили ранее: пророки имели обыкновение совершать наглядное действие, знамение или притчу. Как было сказано пророку: «Ложись на правый бок, а затем на левый», «Возьми свиток и брось его в реку Евфрат», «Возьми стрелы и бей по земле» - всевозможные символические действия, с помощью которых зримо представляли слово пророчества. Так и здесь: Цидкия, сын Кнааны, хочет сделать наглядную демонстрацию, изготавливает себе железные рога и заявляет, что Господь сказал ему: «Ими будешь бодать Арам, пока не истребишь их до конца». Тем самым он производит полное впечатление истинного пророка, используя все приемы пророков истины.
וְכָל הַנְּבִאִים נִבְּאִים כֵּן לֵאמֹר עֲלֵה רָמֹת גִּלְעָד וְהַצְלַח וְנָתַן יְהוָה בְּיַד הַמֶּלֶךְ׃ - И все пророки пророчествовали то же, говоря: «Иди на Рамот-Гилад и преуспеешь, и предаст Господь [его] в руку царя».
Все пророки - лжепророки Бааля - продолжают в том же духе: «Иди на Рамот-Гилад и преуспеешь».
«Пусть же будет слово твое, как слово одного из них» - давление на пророка
וְהַמַּלְאָךְ אֲשֶׁר הָלַךְ לִקְרֹא לְמִיכָיְהוּ דִּבֶּר אֵלָיו לֵאמֹר הִנֵּה דִּבְרֵי הַנְּבִאִים פֶּה אֶחָד טוֹב אֶל הַמֶּלֶךְ וִיהִי נָא דְבָרְךָ כְּאַחַד מֵהֶם וְדִבַּרְתָּ טּוֹב׃ - А посланник, который пошел позвать Михайhу, говорил ему так: «Вот, слова пророков единодушно предвещают царю доброе; пусть же и твое слово будет как слово одного из них, изреки доброе».
Когда мы разбирали этот эпизод, мы уже отмечали, насколько это нелепо. Посланник приходит и говорит Михайhу: «Сделай милость, не порти картину. Тут всеобщая эйфория, все говорят, что все будет хорошо, все прекрасно. Почему вы, раввины, всегда любите нагонять тоску - Гог и Магог, апокалиптические бедствия? Брось, будь хоть раз сговорчивым, плыви по течению. Сказали доброе - скажи и ты доброе, зачем вечно портить праздник, зачем все разрушать?» «Пусть же будет слово твое, как слово одного из них, и изреки доброе». Он полагает, что пророк - это просто еще одно средство массовой информации; он не понимает, что это подлинный канал связи с Владыкой мира.
וַיֹּאמֶר מִיכָיְהוּ חַי יְהוָה כִּי אֶת אֲשֶׁר יֹאמַר אֱלֹהַי אֹתוֹ אֲדַבֵּר׃ - И сказал Михайhу: «Жив Господь! Что скажет Бог мой, то я и изреку».
На меня не влияют просьбы, и на меня не влияет толпа, утверждающая что-то в один голос. Я говорю слово Господа - а пророк, который не скажет слова Господа, повинен смерти.
Подведем итог: Йеhошафат, находившийся на вершине своего богатства и величия, породняется с Ахавом, спускается в Шомрон, и там Ахав склоняет его во время трапезы - ведь подстрекательство (hасата), по словам Мальбима, заключается в демонстрации выгоды и не делается одними лишь словами. Йеhошафат просит вопросить слово Вс-вышнего, а Ахав собирает четыреста лжепророков Бааля, выдающих себя за истинных пророков: все они вещают в одном стиле и совершают наглядные действия по обычаю пророков, подобно Цидкияhу бен Кнаане с железными рогами. Ахав ненавидит Михаяhу бен Имлу только за то, что тот говорит правду, подобно больному, который прогоняет врача за то, что тот открыл ему результаты анализов. И хотя посланник давит на Михаяhу, требуя присоединиться к общему хору, пророк стоит на своем: «Что скажет Б-г мой, то я изреку» - такова суть истинного пророка, и в этом вся разница между ним и четырьмя сотнями послушных рупоров.