Введение
Мы находимся в главе родословий колен Израиля и теперь подходим к родословию Менаше и Эфраима. Эти стихи - одни из самых трудных во всей книге, они полны кажущихся противоречий с тем, что написано в Торе: кто сын, а кто внук, кто родился от жены, а кто от наложницы, и кто тот Целофхад, упомянутый здесь. Мы пойдем по порядку стихов и рассмотрим подходы Ришоним, и в особенности оригинальное объяснение Мальбима, который выстраивает здесь целое повествование, чтобы согласовать текст Писания.
«Сыновья Менаше: Асриэль, которого родила...» - два недоумения
בְּנֵי מְנַשֶּׁה אַשְׂרִיאֵל אֲשֶׁר יָלָדָה, פִּילַגְשׁוֹ הָאֲרַמִּיָּה יָלְדָה אֶת מָכִיר אֲבִי גִלְעָד׃ - Сыновья Менаше: Асриэль, которого родила [жена его]; наложница его, арамеянка, родила Махира, отца Гилада.
В этом стихе возникают два недоумения. Первое: почему дважды написано «родила» («ялада»)? Ведь можно было просто сказать: «которого родила его наложница-арамеянка», и этого было бы достаточно. Однако следует обратить внимание: над первым словом «ялада» стоит знак кантилляции этнахта, а этнахта по силе разделения подобна концу стиха. То есть первое слово «ялада» стоит само по себе, и нельзя сказать, что оно продолжается в следующую часть стиха.
Второе недоумение: если слово «ялада» («родила») стоит само по себе, не упоминая, кто именно родила, что нового сообщает Писание? Ведь каждого человека в мире родила его мать! Одно дело, если бы было написано: «которого родила Сара», «которого родила Ривка» - тогда нам сообщают, кто мать. Но здесь мать вовсе не названа, так что же добавляет выражение «которого родила»? Правда, мы находим нечто подобное в Писании - упоминание о рождении без указания матери, как в стихе «которую родила Леви в Египте» или «и родила ее после Авшалома», - но тем не менее вопрос остается открытым.
Кроме того, стоит спросить: почему в самом начале упомянут именно Асриэль? Можно предположить, что он был почтеннее своих братьев и его семья пользовалась известностью. А в мидраше мудрецы объясняют: поскольку его имя похоже на имя их праотца Исраэля, Писание выделило его и тем самым показало его величие - Асриэль подобно Исраэлю.
«Сломался лук у витязей»
Об этом стихе Мальбим пишет, что здесь сломался лук могучих стрелков: дойдя до этого стиха, они оказались в тупике. Почему? Потому что невозможно сказать, будто здешний Асриэль - это тот самый Асриэль, который упомянут в Торе: ведь там он принадлежит к сыновьям Гилада, сына Махира, сына Менаше, а здесь Писание называет его непосредственным сыном Менаше. Это трудность, на которую обратил внимание еще Радак, и потому он объяснил, что «сыновья» здесь означает внуков, которые тоже именуются сыновьями.
То же касается и того, что комментаторы написали о Целофхаде, упомянутом в следующем стихе: что это тот самый Целофхад, у которого были дочери. Но ведь Целофхад был сыном Хефера, а Хефер происходил из потомков Гилада, тогда как здесь Писание говорит о сыновьях Махира. Так из сыновей Гилада он или из сыновей Махира? Это явно противоречит сказанному в Торе. В конечном счете, стихи остаются несогласованными при всех предложенных толкованиях.
Подход Мальбима: Асриэль от наложницы, а Махир от законной жены
И Мальбим разрешает этот вопрос так: у Менаше был сын от наложницы по имени Асриэль. Этот Асриэль, сын от наложницы, в Торе не упомянут вовсе, и не следует путать его с внуком, которого также звали Асриэль. Почему же он не упомянут в Торе? Потому что от него не произошло глав родов. Тора перечисляет тех, от кого произошли главы родов, и упомянутое в Торе «семейство Асриэли» ведет начало от внука, тогда как от этого сына отдельный род не произошел, и потому он не был упомянут.
И Махир - он тоже родился от этой же наложницы, но с одним различием: Асриэль родился от неё, когда она ещё была наложницей, тогда как Махир родился у неё после того, как она уже стала полноценной женой Менаше. Наложница - это женщина без кидушин и без ктубы, здесь же Менаше взял её в жёны, и только потом родился Махир. И именно об этом написано: «Сыновья Менаше: Асриэль» - он был первенцем, и потому упомянут первым. Это снимает недоумение по поводу того, почему он предшествует Махиру. Радак был вынужден сказать, что Махир родился от наложницы и потому упомянут позже, но, по Мальбиму, всё наоборот: Махир родился от наложницы после того, как она уже стала законной женой, а Асриэль упомянут раньше, потому что был первенцем.
И согласно этому находит ответ и вопрос о том, что значат слова «которого родила». Говорит Мальбим: «которого родила» - кто родила его? Его наложница-арамеянка («пилагшо а-арамия»). Выражение «наложница его, арамеянка» в продолжении стиха относится и к началу стиха. А что значит «а-арамия»? Либо «Арамия» - это её имя (как Мальбим уже писал выше, что бывают имена, начинающиеся с буквы «хей»), либо она действительно происходила из страны Арам. И она же родила Махира, отца Гилада. Выходит, что та же наложница родила Асриэля, будучи наложницей, и родила Махира, будучи уже законной женой. И потому Писание повторяет «родила» во второй раз - чтобы дать понять, что это было рождение другого статуса: первое - рождение от наложницы, а второе - рождение от полноправной жены.
«И Махир взял жену для Хупима и для Шупима»
וּמָכִיר לָקַח אִשָּׁה לְחֻפִּים וּלְשֻׁפִּים, וְשֵׁם אֲחֹתוֹ מַעֲכָה, וְשֵׁם הַשֵּׁנִי צְלָפְחָד, וַתִּהְיֶנָה לִצְלָפְחָד בָּנוֹת׃ - И Махир взял жену для Хупима и для Шупима, и имя сестры его - Мааха, а имя второго - Целофхад; и были у Целофхада дочери.
Мальбим объясняет: упомянув сыновей Менаше, Писание переходит к потомкам Махира. «Махир взял жену для Хупима и для Шупима» - он взял двух жён, и эти женщины были сёстрами Хупима и Шупима, сыновей Ира, упомянутых выше («сыновья Ира» - это сыновья Ири, согласно комментарию Радака). У каждого из них была единоутробная сестра, и Махир взял обеих в жёны: одну - сестру Хупима по матери, а другую - сестру Шупима по матери. И имена этих двух женщин - Мааха и Целофхад.
Каким образом они были сёстрами только по матери? Мать Маахи была замужем за другим человеком и родила от него Мааху, и так же мать Целофхад родила Целофхад от другого мужа. Получается, что по этому толкованию Целофхад здесь - это женщина, а не мужчина, и слова «а имя второго - Целофхад» означают имя второй жены. Затем обе эти матери вышли замуж за Ира, сына Белы, упомянутого в стихе 12, и от них у него родились: Шупим от матери Маахи и Хупим от матери Целофхад.
И в соответствии с этим стих толкуется так: «И Махир взял жену для Хупима» - женщину, которая была сестрой Хупима, «и для Шупима» - женщину, которая была сестрой Шупима. «И имя сестры его» - сестры Хупима - «Мааха», «а имя второго» - сестры второго брата, Шупима - «Целофхад». Слово «сестра его» относится к обоим. «И были у Целофхад дочери» - женщина по имени Целофхад родила Махиру не сыновей, а только дочерей.
Следует сразу отметить, что такое объяснение непросто для понимания: ведь Целофхад, известный нам из Торы, - это мужчина, у которого были дочери и не было сыновей, а здесь мы видим буквально те же слова: «и были у Целофхада дочери», и простая логика сразу связывает эти два случая. Тем более что сказано «имя второго» («а-шени») в мужском роде, что, казалось бы, не подходит женщине. Однако Мальбим объясняет, что слово «второй» относится ко второму брату, и имя сестры этого второго брата - Целофхад. И всё же здесь есть элемент толкования (драш), а не буквальный смысл писания (пшат). В прямом же смысле ранние комментаторы поясняют, что этот Целофхад - тот самый Целофхад, упомянутый в Торе, а остальные трудности разрешаются одним из тех путей, которыми принято объяснять кажущиеся противоречия в родословиях книги Диврей а-Ямим.
«И родила Мааха, жена Махира, сына»
וַתֵּלֶד מַעֲכָה אֵשֶׁת מָכִיר בֵּן, וַתִּקְרָא שְׁמוֹ פֶּרֶשׁ, וְשֵׁם אָחִיו שָׁרֶשׁ, וּבָנָיו אוּלָם וָרָקֶם׃ - И родила Мааха, жена Махира, сына, и нарекла ему имя Переш, а имя брата его - Шереш, и сыновья его - Улам и Ракем.
«И сыновья его» - чьи? Радак говорит, что можно истолковать это как сыновей Переша, а можно - как сыновей Шереша. Мальбим поясняет: Мааха, жена Махира, родила сына по имени Переш и сына по имени Шереш, и сыновья Шереша - Улам и Ракем. А Мецудат Давид объясняет, что это сыновья Переша. Таким образом, перед нами три мнения: одни говорят - Переша, другие говорят - Шереша, а Радак приводит обе эти возможности.
«Это сыновья Гилада, сына Махира, сына Менаше»
וּבְנֵי אוּלָם בְּדָן, אֵלֶּה בְּנֵי גִלְעָד בֶּן מָכִיר בֶּן מְנַשֶּׁה׃ - И сыновья Улама: Бедан. Это сыновья Гилада, сына Махира, сына Менаше.
Радак объясняет, что эти слова относятся к Асриэлю и Целофхаду, упомянутым выше, и Писание говорит: хотя я и назвал их среди сыновей Менаше, знай, что они были его потомками через его внука, сыновьями Гилада.
Мальбим же объясняет по-своему: завершив перечисление сыновей Махира, Писание сообщает нам новые сведения, которых мы не знали из родословной в Торе, и именно их Эзра стремится открыть. Здесь Эзра переписал данные из книги родословий сыновей Гилада, где значилось: «Вот сыновья Гилада» - Иэзер, Хелек, Асриэль, Шхем, Шмида и Хефер. Однако подробности их потомства Эзра опустил, поскольку то, что уже известно из Торы, он не видит необходимости повторять: они записаны там, пойди и прочти. Эзра счел нужным подробно изложить лишь то, о чем прямо не сказано в Торе. А в родословии этих сыновей он не нашел ничего, что требовало бы особого упоминания, поэтому привел только заголовок, словно сказано: «Это сыновья Гилада, сына Махира, сына Менаше» и так далее - продолжай сам. С подобным толкованием Мальбима мы уже сталкивались ранее. В книге же родословий действительно подробно перечислялись главы семейств Гилада, и с ними мы уже встречались в пятой главе, в 24-м стихе: «Эфер, Иши, Элиэль, Азриэль...» - это главы отцовских родов колена Менаше, живших в Гиладе. Их Эзра тоже не стал переписывать сюда, поскольку уже упомянул их выше.
«И сестра его Молехет»
וַאֲחֹתוֹ הַמֹּלֶכֶת יָלְדָה אֶת אִישְׁהוֹד וְאֶת אֲבִיעֶזֶר וְאֶת מַחְלָה׃ - И сестра его Молехет родила Ишхода, Авиэзера и Махлу.
Кто такая «его сестра Молехет»? Радак объясняет: это сестра Гилада, которая царствовала (буквально «молехет» - правящая) над частью земли Гилада. И хотя в Торе и Пророках прямо не сказано, что там правила женщина, это было известно по преданию. Теперь понятно, почему Писание упоминает ее: ведь обычно женщин в родословных не называют, если только они не отличались особым величием и не заслуживали отдельного упоминания. Так же мы находим относительно Авишая и Йоава, которых называют «сыновьями Цруи»: когда упоминают имя матери? Когда эта мать - сестра Давида. Поскольку Цруя была сестрой Давида, а Давид - наш царь, она обладала особым статусом, и сыновья звались по ее имени, а не по имени отца. Точно так же и здесь: «сестра его правящая» была выдающейся женщиной, и потому Писание приводит ее потомство, хотя обычно указывает лишь родословия мужчин, а не женщин.
Мальбим дополняет и объясняет: правящая сестра Гилада родила Ишхода, и она была женой Яира, сына Сгува, упомянутого выше во 2-й главе (стихи 21-23). Там мы объясняли, что Сгув родился у Хецрона, сына Переца, от дочери Махира вне хупы и кидушин, и потому причисляется не к колену Йегуды, а исключительно к Махиру, отцу своей матери. Ведь когда ребенок рождается не через хупу и кидушин, родословие ведется не по отцу, а словно бы по матери: в этом не было чести для отца, женщина не имела для него полного статуса законной жены, и он сам не желал, чтобы потомство связывали с ним. Сгув породил Яира, которому дали жену из колена Менаше, и в качестве приданого тот получил двадцать три города в земле Гилад. Здесь Эзра сообщает нам, что женщина, выданная за Яира, была дочерью Махира, сестрой Гилада, то есть приходилась Яиру сестрой матери его отца (двоюродной тетей). Подобная степень родства запрещена постановлением мудрецов («шниёт ле-арайот» - вторичные запреты родства), однако в то время это постановление еще не действовало. Она получила от своего отца Махира приданое в двадцать три города, а имея двадцать три города, женщина уже имела владения, где могла править, и потому названа «сестрой его правящей» (ха-Молехет). Она родила Яиру Ишхода и Авиэзера. Мальбим добавляет также, что, возможно, Писание имеет в виду ту самую дочь Махира, от которой Хецрон родил Сгува, а затем от другого мужа она родила этих троих сыновей.
Сыновья Шмиды
וַיִּהְיוּ בְּנֵי שְׁמִידָע: אַחְיָן וָשֶׁכֶם וְלִקְחִי וַאֲנִיעָם׃ - И были сыновья Шмиды: Ахьян, Шхем, Ликхи и Аниам.
Радак замечает: самого Шмиду, сына Гилада, называть не требовалось, ведь он известен из Торы, поэтому здесь названы его сыновья - Ахьян, Шхем, Ликхи и Аниам. Причем этот Шхем - не тот Шхем, что упоминается в Торе: тот был братом Шмиды, а здесь речь идет о Шхеме, сыне Шмиды. Мальбим же отмечает: сыновьями Шмиды, сына Гилада, известного по Торе, были Ахьян и Шхем, и они также возглавляли семейства, поэтому Писание приводит их имена подробно.
Сыновья Эфраима и их гибель от рук жителей Гата
וּבְנֵי אֶפְרַיִם שׁוּתָלַח, וּבֶרֶד בְּנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ וְאֶלְעָדָה בְנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ׃ - И сыновья Эфраима: Шутелах, и Беред, сын его, и Тахат, сын его, и Элада, сын его, и Тахат, сын его.
וְזָבָד בְּנוֹ וְשׁוּתֶלַח בְּנוֹ וְעֵזֶר וְאֶלְעָד, וַהֲרָגוּם אַנְשֵׁי גַת הַנּוֹלָדִים בָּאָרֶץ, כִּי יָרְדוּ לָקַחַת אֶת מִקְנֵיהֶם׃ - И Завад, сын его, и Шутелах, сын его, и Эзер, и Элад; и убили их жители Гата, родившиеся в той земле, потому что они спустились забрать их стада.
וַיִּתְאַבֵּל אֶפְרַיִם אֲבִיהֶם יָמִים רַבִּים, וַיָּבֹאוּ אֶחָיו לְנַחֲמוֹ׃ - И оплакивал их Эфраим, отец их, много дней, и пришли братья его утешать его.
Комментарий, приписываемый Раши, обращает внимание на выражение «жители Гата, родившиеся в той земле»: сыновья Эфраима не знали тайных троп, входов и выходов этой земли, тогда как жители Гата там родились и прекрасно знали все ходы и выходы страны. Поэтому они смогли устроить им засаду, перебить их и скрыться. В этом и была причина того, что они одолели их, и сыновья Эфраима пали от рук жителей Гата.
Радак объясняет: «И сыновья Эфраима: Шутелах» - как упомянуто в Торе. А Беред, который в Торе не упомянут, - это Бехер, названный там; и во многих местах Писания мы видим изменение имен: сначала человек назван так, а затем другим именем, но речь идет об одной и той же личности. А Тахат - это Тахан, упоминаемый в Торе. Отсюда и далее все остальные имена - Элада, Тахат, Завад и Шутелах - это уже потомки, внуки и правнуки. Выходит, речь идет не о прямых сыновьях Эфраима, а о сыновьях его сыновей.
Мальбим приводит это объяснение и говорит: комментаторы чувствовали себя вынужденными согласовать приведенные здесь имена с текстом Торы, и у них возникла трудность. В Торе сказано: «Сыновья Эфраима: Шутелах, Бехер и Тахан», и потому они сказали, что Беред - это Бехер, а Тахат - это Тахан, а остальные - это дополнительные сыновья, которые были у Эфраима. Но помимо того, что трудно заменить имя Бехер на Беред - и удивительно, почему Мальбим возражает здесь против этого, ведь он сам неоднократно указывает, что речь идет об одних и тех же людях, чьи имена изменились; однако следует сказать, что его мысль такова: когда нет иного выхода, приходится отождествлять имена, но здесь, когда перед нами есть другой путь понимания, нет необходимости менять имена.
И еще одну трудность поднимает Мальбим: ведь далее написано, что жители Гата перебили их, тогда как в Торе они упоминаются как главы семейств, то есть произвели на свет роды, которые продолжили существовать! А мы говорим здесь о событии, произошедшем еще до исхода из Египта: как же они могли основать сохранившиеся семейства, если все погибли? Несомненно, нельзя сказать, что это те самые люди, которые названы в Торе, ведь там они основатели родов, а здесь они погибают, не оставив семейств. И мы видим далее, что лишь после этого Эфраим вошел к своей жене, и она родила сына, и он нарек ему имя Бериа, и от него родословная начинается заново - ведь прежние погибли. Если же ты захочешь сказать, что слова «и убили их» относятся только к внукам, тогда как сыновья выжили и продолжили род, - это тоже трудно принять, поскольку это не соответствует простому смыслу текста, из которого следует, что перебили всех, а не только внуков.
Объяснение Мальбима: все они - потомки Шутелаха
Поэтому Мальбим возвращается к объяснению, которое он приводил уже не раз: у автора книги нет обыкновения повторять общеизвестные вещи, уже записанные в Торе. Эзра, составляя свою книгу, записывал новшества, а не то, что читателю уже известно из Торы. Поэтому здесь он приходит рассказать нам о том, что случилось с потомками Шутелаха, первенца Эфраима, и главное - что именно от него произошел Йеошуа бин Нун, как мы увидим далее в стихе 27, и потому подробно описывает его родословие. О Бехере же и Тахане Писание вовсе не говорит, поскольку в данном контексте они нас не интересуют: Йеошуа произошел не от них, а цель текста - дойти именно до Йеошуа. А если ты спросишь, почему они не упомянуты вовсе, то, как мы уже объясняли, они уже упомянуты в Торе, а здесь нет намерения повторять то, что написано там.
И если так, то слова: «И сыновья Эфраима: Шутелах, и Беред, сын его, и Тахат, сын его...» - следует читать так, будто написано: «И сыновья Эфраима: Шутелах и так далее», а продолжение списка сыновей Эфраима опущено. Как мы уже объясняли, Эзра переписывал из родословной книги и не переписывал все полностью, поэтому пропустил продолжение, как будто здесь стоит «и так далее». А кто такой Беред? Он вовсе не сын Эфраима, а сын Шутелаха. Так же и Тахат - его сын, и все упомянутые далее - сыновья и потомки Шутелаха. И именно их перебили жители Гата: они истребили всех потомков Шутелаха. Сыновья же Бехера и сыновья Тахана вовсе не были убиты, и потому в Торе мы видим, что они фигурируют как главы семейств. Ведь все, о чем говорит здесь Писание, касается исключительно Шутелаха и его потомков, а не Бехера и Тахана.
Итог:
В родословиях Менаше и Эфраима в нашей главе комментаторы сталкиваются с кажущимися противоречиями тексту Торы. Мальбим разрешает их совершенно по-новому: Асриэль родился у Менаше от его наложницы, пока она еще была наложницей, а Махир родился от той же женщины после того, как она стала законной женой, - и потому слово «родила» повторено дважды, чтобы разграничить эти два рождения. Слова «Махир взял жену для Хупима и Шупима» означают, что он взял в жены двух их единоутробных сестер, Мааху и Целофхад, и Целофхад в этом стихе - женщина. Выражение «это сыновья Гилада» - лишь заглавие темы, как будто сказано «и так далее», ведь то, что прямо разъяснено в Торе, Эзра не повторяет. «Сестра его, Молехет» упомянута из-за своего величия - ведь она получила двадцать три города в приданое и правила ими. А в потомстве Эфраима Писание учит нас, что все перечисленные здесь - это потомки Шутелаха, погибшие от рук жителей Гата, знавших все ходы и выходы этой земли, тогда как Бехер и Тахан не погибли и их семейства сохранились; все же эти подробности приведены для того, чтобы показать нам родословную цепь Йеошуа бин Нуна.