Введение к 6-й главе: повторение родословия колена Леви
Шестая глава Первой книги Диврей а-Ямим открывается родословием колена Леви, и уже первый стих вызывает недоумение: ведь в конце предыдущей главы, в стихе 27, уже было сказано: «Сыновья Леви: Гершон, Кегат и Мерари». Отсюда возникают два вопроса. Во-первых, там он назван Гершон, а здесь - Гершом. А во-вторых, и это более трудный вопрос: зачем снова повторять то, о чем уже было сказано?
בְּנֵי לֵוִי גֵּרְשֹׁם קְהָת וּמְרָרִי׃ (א) - Сыновья Леви: Гершом, Кегат и Мерари. (1)
Гершон и Гершом: взаимозаменяемость букв мем и нун
На первый вопрос отвечает Радак: Гершон - это Гершом, а буквы «мем» и «нун» в именах взаимозаменяемы. Мы уже встречали подобные примеры: Кимхам (כִּמְהָם) и Кимхан (כִמְהָן) - сын Барзилая из Гилада. Давид предложил Барзилаю стать одним из тех, кто вкушает за его царским столом, но Барзилай ответил, что он уже стар и сед, больше не слышит голоса певцов и певиц; короче говоря, утратил вкус к жизни. И сказал: возьми моего сына, у которого еще есть вкус к жизни, и пусть он будет за твоим столом. В Писании он упоминается то как Кимхам, то как Кимхан - знак того, что между конечной «мем» и конечной «нун» нет принципиальной разницы. Точно так же слова «танин» (תנין) и «таним» (תנים): «великий крокодил» (התנים הגדול) - это «танин». Так же и «конец дней» (קץ הימים) и «конец дней» (קץ הימין).
И в действительности именно в этом и кроется суть: Писание как раз и пришло научить нас этому. Чтобы, увидев однажды «Гершом», а в другой раз «Гершон», ты знал, что речь идет об одном и том же человеке. Поэтому при второй возможности, когда текст возвращается к этому списку, используется именно другое написание имени, дабы мы знали, что это одно лицо. Напротив, в этом есть особый умысел.
Подобный подход мы находим и у Раши: во многих местах Раши приводит по одному и тому же вопросу два разных объяснения в двух разных трактатах, и многие комментаторы обращали внимание на эту трудность. Один из ответов заключается в том, что Раши хочет показать: допустимо как это понимание, так и то; поэтому в одной сугие он объясняет простым смыслом в одном ключе, а в другой сугие - в другом.
Почему родословие приводится снова
Остается второй вопрос: зачем повторять то, о чем уже было сказано в 5-й главе, в стихе 27? На это «Мецудат Давид» отвечает: чтобы проследить родословие остальных потомков, Писание вновь упоминает их всех. Поскольку стояла цель привести родословную последующих поколений, текст начинает с самого начала династии, чтобы все было упорядочено. А Мальбим объясняет, что выше родословие приводилось со стороны сыновей Аарона - там целью было подчеркнуть величие потомков Аарона; здесь же Писание возвращается к родословию всех остальных, не выделяя подробно ветвь Аарона, а рассматривая колено Леви в целом.
וְאֵלֶּה שְׁמוֹת בְּנֵי־גֵרְשׁוֹם לִבְנִי וְשִׁמְעִי׃ (ב) - И вот имена сыновей Гершома: Ливни и Шими. (2)
«Мецудат Цион» отмечает, что Ливни - это Лаадан (לַעְדָּן), упоминаемый далее при описании разделения на смены (мишмарот), и утверждает, что это одно и то же лицо.
וּבְנֵי קְהָת עַמְרָם וְיִצְהָר וְחֶבְרוֹן וְעֻזִּיאֵל׃ (ג) בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי וּמֻשִׁי וְאֵלֶּה מִשְׁפְּחוֹת הַלֵּוִי לַאֲבֹתֵיהֶם׃ (ד) - И сыновья Кегата: Амрам, Ицхар, Хеврон и Узиэль. (3) Сыновья Мерари: Махли и Муши. И это семейства Леви по их отчим домам. (4)
«По отцам своим» - то есть их родословие ведется по отцовской линии, от сына к отцу.
לְגֵרְשׁוֹם לִבְנִי בְנוֹ יַחַת בְּנוֹ זִמָּה בְנוֹ׃ (ה) - От Гершома: Ливни, сын его; Яхат, сын его; Зимма, сын его.
Удивительно, как человек мог назвать своего сына «Зимма», ведь на первый взгляд это имя звучит предосудительно (в современном языке это слово означает распутство). Однако в своей основе слово «зимма» происходит от корня «замам» - замысел, то, что человек замышляет. И все же, поскольку со временем это слово приобрело сугубо отрицательный оттенок, такое имя вызывает удивление.
Почему пропущены целые семейства
Радак замечает, что здесь не упоминается семейство Шими, как не упоминается Шими и в недельной главе Пинхас; точно так же здесь не упомянуты семейства Амрама, Хеврона и Узиэля. Причина этого, по мнению Радака, заключается в следующем: те, кого Писание перечисляет здесь, - это поставленные на пение: от семейства Кехата - род Ицхара, от Гершома - род Ливни, а от Мерари - род Муши. Позже, когда упоминается Давид, упоминается и семейство Шими. Выходит, что в основном здесь приводятся имена тех, кто отвечал за храмовое песнопение.
«Яхат, сын его» - сын Ливни. То есть Ливни - сын Гершома, Яхат - сын Ливни, Зимма - сын Яхата. А среди потомков Шими далее также упоминается Яхат - у обоих были сыновья с одинаковым именем. При этом Яхата, сына Ливни, Писание далее называет именем Йехиэль, и Радак поясняет, что имена Яхат и Йехиэль близки по звучанию и смыслу. Мы уже видели ранее замечание Радака о том, что близкие имена нередко употребляются так, будто это одно и то же имя, и подобных примеров бесчисленное множество. Далее мы увидим еще примеры: Нахат и Тоах - это одно и то же имя, Цофай и Цуф - то же самое имя.
И аналогия здесь проста: если спросить о ком-то, как его зовут - его зовут Янки, Янкеле, Яаков, Коби. Так определитесь же наконец, как его зовут, его имя встречается уже пять раз! Сам этот вопрос звучит нелепо: ведь все это варианты имени одного и того же человека. Так и здесь: мог быть Цофай, а мог быть Цуф, есть Нахат, а есть Тоху - и все это одно и то же имя в разных грамматических формах.
Правило Мальбима: два списка, дополняющие друг друга
Мальбим отмечает, что в стихе 25 приводится их родословие вплоть до Леви, и когда мы сопоставляем написанное там с тем, что написано здесь, то обнаруживаем, что в обоих местах есть пропуски: здесь пропущена часть того, что есть там, а там опущена часть того, что написано здесь. И тут Мальбим формулирует принцип, которому он будет следовать и далее: когда один и тот же список приводится дважды, но с пропусками то тут, то там, следует сопоставить их и восполнить недостающие звенья, получив в итоге полную родословную.
Порядок здесь таков: Ливни, сын его; Яхат, сын его; Шими, сын его (добавлено оттуда); Зимма, сын его; Эйтан, сын его (добавлено оттуда); Йоах, сын его. И здесь Мальбим поясняет, почему Писание не стало пропускать Яхата и писать сразу «Ливни и Шими»: тогда их можно было бы перепутать с сыновьями Мерари, среди которых также есть Ливни и Шими, и поэтому здесь их имена опущены. А там порядок идет снизу вверх: сын Этни, сын Иэатрая (которого там не упомянули); сын Зераха, сын Адаи, сын Йоаха (не упомянутого там); сын Эйтана, сын Зиммы, сын Шими, сын Яхата, сын Ливни (не упомянутого там); сын Гершона.
И еще: здесь родословие доводится только до Иэатрая, тогда как там оно восходит вплоть до Леви. Мальбим говорит: не удивляйся этому, ведь Иэатрай был выдающимся человеком в своем поколении - важным, знаменитым и всем известным, - и достаточно было довести родословие до него, поскольку все и так знали его происхождение.
יוֹאָח בְּנוֹ עִדּוֹ בְנוֹ זֶרַח בְּנוֹ יְאָתְרַי בְּנוֹ׃ (ו) - Йоах, сын его; Иддо, сын его; Зерах, сын его; Иэатрай, сын его.
Тонкости чтения: смежные буквы АХВИ и «матери чтения»
Казалось бы, по правилам грамматики здесь должно было быть «בְּנוֹ» (*бено*) с дагешем в букве *бет*, ведь буквы БЕГАДКЕФАТ в начале слова принимают дагеш. И так действительно в следующем стихе: «Сыновья Кехата: Аминадав, сын его (בְּנוֹ), Корах, сын его (בְּנוֹ), Асир, сын его (בְּנוֹ)» - с буквой *бет* с дагешем. Однако когда предыдущее слово оканчивается на одну из букв АХВИ (אהו"י) - а это называется «смежные буквы АХВИ» (*АХВИ самух*) - слабый дагеш выпадает. Поэтому «Элькана, сын его (בְנוֹ)» в стихе 8 читается без дагеша (*вено*), так как имя Элькана оканчивается на букву *эй*; а в стихе 9 «Тахат, сын его (בְּנוֹ)» - с дагешем, поскольку имя Тахат оканчивается на *тав*, тогда как «Узия, сын его (בְנוֹ)» - без дагеша, так как оканчивается на *эй*.
Но если так, возникает вопрос: почему в стихе 6 в словах «Еатрай, сын его (בְּנוֹ)» буква *бет* с дагешем? Ведь буква *йод* - одна из букв АХВИ! Дело в том, что в законе о смежных буквах АХВИ есть несколько правил, и одно из них гласит: эти буквы не должны быть согласными звуками, а должны служить гласными - «матерями чтения» (*имот а-крия*). «Матери чтения» - это буквы АХВИ, выполняющие роль огласовок, которые не произносятся как отдельные согласные звуки; согласная же буква произносится явно. Например, когда говорят «Реувен», там пишется буква *вав*, но она читается как огласовка; в стихе «Улетай на вашу гору, как птица» (נוּדִי הַרְכֶם צִפּוֹר) - есть буква *вав*, и она не звучит как согласный; напротив, в слове «навад» (странник) буква *вав* слышна как согласный звук, а в «наяд» (мобильный) слышна согласная *йод*.
Итак, правило таково: смежные буквы АХВИ отменяют дагеш только тогда, когда они служат «матерями чтения», знаками огласовки; но когда буква выступает как согласный звук и явно произносится, она не отменяет дагеш. А здесь в имени «Еатрай» (יְאָתְרַי) буква *йод* звучит и отчетливо произносится устами. Если бы имя писалось с огласовкой хирик под буквой *реш*, его можно было бы прочесть без звука *йод*, и тогда *йод* была бы буквой огласовки; но здесь буква *йод* огласована и произносится вслух как согласный звук, поэтому она не отменяет дагеш в слове «בְּנוֹ» (*бено*).
בְּנֵי קְהָת עַמִּינָדָב בְּנוֹ קֹרַח בְּנוֹ אַסִּיר בְּנוֹ׃ (ז) אֶלְקָנָה בְנוֹ וְאֶבְיָסָף בְּנוֹ וְאַסִּיר בְּנוֹ׃ (ח) תַּחַת בְּנוֹ אוּרִיאֵל בְּנוֹ עֻזִּיָּה בְנוֹ וְשָׁאוּל בְּנוֹ׃ (ט) - Сыновья Кехата: Аминадав, сын его; Корах, сын его; Асир, сын его. (7) Элькана, сын его; и Эвьясаф, сын его; и Асир, сын его. (8) Тахат, сын его; Уриэль, сын его; Узия, сын его; и Шауль, сын его. (9)
При чтении имени «וְאֶבְיָסָף» (Ве-Эвьясаф) следует соблюдать точность: огласовка *сэголь* - это краткий гласный звук, а краткий гласный не приводит в движение шва под буквой *бет*, поэтому здесь шва покоящееся (шва нах). Читать следует не «Ве-эвеясаф» с подвижным шва, а слитным слогом: «Ве-эвьясаф».
Аминадав - это Ицхар, и сыновья Кораха
Радак объясняет: здесь Писание возвращается к потомкам Кехата, поскольку желает подробно проследить родословную его сыновей и внуков, и потому упоминает их снова. Аминадав - это Ицхар: у него было два имени, выше он назван Ицхаром, а здесь - Аминадавом. А Асир, Элькана и Эвьясаф - это не поколения от отца к сыну («сын за сыном»), как могло показаться до сих пор, но слово «сын его» у всех троих относится к Кораху. То есть: сыновья Кехата - Аминадав, сын его; Корах, сын его; а затем Асир, Элькана и Эвьясаф - все они родные сыновья Кораха.
Мальбим разъясняет: Аминадав, как и сказал Радак, - это Ицхар, а Асир, Элькана и Эвьясаф - сыновья Кораха. А то, что далее снова написано «и Асир, сын его», означает, что второй Асир был сыном Эвьясафа. Получается, что Эвьясаф назвал своего сына в честь своего брата, так что и у дяди, и у племянника было одно имя. И точно так же написано в стихе 22: «сын Асира, сын Эвьясафа, сын Кораха» - ясно, что Асир был сыном Эвьясафа, помимо того Асира, который был сыном Кораха.
Далее, к стихам 21-23, Мальбим отмечает, что и там список приводится с дополнениями и пропусками, и общее правило остается прежним: сопоставь оба списка и восполни пробелы одного сведениями из другого, восстановив полную родословную. Здесь порядок таков: Тахат, сын его; Цефания, сын его (в нашем отрывке опущен); Уриэль, сын его; Узияу, сын его; Йоэль, сын его (здесь опущен); Шауль, сын его; Элькана, сын его (здесь опущен); и сыновья Эльканы и т. д. А там порядок идет снизу вверх: сын Эльканы, сын Шауля (там не упомянут), сын Йоэля, сын Азарьи, сын Уриэля (там не упомянут), сын Цефании, сын Тахата. Таким образом, оба списка взаимно дополняют друг друга.
וּבְנֵי אֶלְקָנָה עֲמָשַׂי וַאֲחִימוֹת׃ (י) אֶלְקָנָה בְּנֵי אֶלְקָנָה צוֹפַי בְּנוֹ וְנַחַת בְּנוֹ׃ (יא) אֱלִיאָב בְּנוֹ יְרֹחָם בְּנוֹ אֶלְקָנָה בְנוֹ׃ (יב) - И сыновья Эльканы: Амасай и Ахимот. (10) Элькана: сыновья Эльканы - Цофай, сын его; и Нахат, сын его. (11) Элиав, сын его; Ирохам, сын его; Элькана, сын его. (12)
Радак объясняет слова «И сыновья Эльканы: Амасай и Ахимот, Элькана»: эти трое следуют один за другим, от отца к сыну. Этот Элькана - сын Ахимота, Ахимот - сын Амасая, а Амасай - сын первого Эльканы. Иными словами: отец - Элькана, он родил Амасая, тот родил Ахимота, а тот родил Элькану. Получается, что и прадеда, и правнука звали одинаково - Элькана.
Объяснение Мальбима: левиратный брак (йибум) и два отца у одного сына
Мальбим объясняет иначе. Далее, в стихах 20-21, мы видим: «сын Цуфа, сын Элканы, сын Махата, сын Амасая, сын Элканы», и на первый взгляд порядок там не совпадает с порядком здесь, из-за чего комментаторы испытывают затруднения. Поэтому Мальбим выстраивает замечательное объяснение: представляется, что Амасай умер бездетным, и его брат Махат совершил йибум (взял в жены его вдову), ведь женщина совершает левиратный брак с братом умершего. И с тех пор его имя стало «Ахимот» - в знак того, что он «брат умершего» (ахи а-мет), ведь совершающий йибум - это брат покойного. И кого же он родил? Элкану, назвав его в память о своем умершем брате.
Обратите внимание: Элкана - это не имя умершего, ведь умершего звали Амасай. Но уже неоднократно объяснялось, что когда родившийся ребенок нарекается «по имени умершего брата», это не означает, что ему обязательно дают в точности то же самое имя; как мы учили по книге «Пеле Йоэц», он по сути является его перевоплощением (гилгулом), его исправлением (тикуном), его продолжением. Поэтому выражение «назовется по имени его» вовсе не требует буквального совпадения имен. И теперь понятно, почему родился Элкана, хотя умершего звали Амасай.
И как же это прекрасно: Элкана является биологическим сыном Махата, он же Ахимот (это имя он получил после смерти брата), ведь именно он его породил; но он также называется сыном Амасая, поскольку был рожден, чтобы «восстановить имя его в Израиле», и считается его сыном в духовном смысле, а не в биологическом. И этим понятно сказанное: «сыновья Элканы: Амасай и Ахимот», а затем «Элкана» - то есть он сын их обоих, и Амасая, и Ахимота. И поэтому сказано «Элкана, сын его» - чтобы сказать тебе, что в действительности он сын Ахимота, который его родил, тогда как Амасай - это как бы духовный отец, вместо которого пришел новорожденный и чьим гилгулом он является: сын наречен в честь своего умершего отца. И кстати, Мальбим здесь несколько раз повторяет «Амаса», но это опечатка: имя, приведенное здесь в тексте, - Амасай.
И согласно Мальбиму также понятно выражение «Элкана, сыновья Элканы»: Элкана - сын их обоих, как уже было сказано. «Цофай, сын его, и Нахат, сын его» - Радак говорит, что они сын за сыном, то есть Цофай родил Нахата. А упомянутый здесь Элиав, как пишет Радак, - это Элиу в начале книги Шмуэля; Нахат - это Тоах, а Цофай - это Цуф. Мальбим же считает, что Элиав - это Элиэль, упомянутый далее. И, по-видимому, верно и то, и другое: Элиав, Элиэль, Элиу - это одно и то же лицо, согласно упомянутому принципу, что у одних и тех же людей могло быть несколько близких по звучанию имен.
וּבְנֵי שְׁמוּאֵל הַבְּכֹר וַשְׁנִי וַאֲבִיָּה׃ (יג) - «И сыновья Шмуэля: первенец Вашний и Авия» (13).
«Первенец Вашний и Авия» - два толкования
Радак приводит первое толкование: есть комментаторы, объясняющие «вашний» (וַשְׁנִי) как «вэ-а-шени» (וְהַשֵּׁנִי, «а второй»), будто стих говорит: «а второй - Авия». И согласно этому сказано «первенец», но имя его не названо, а кто был второй - Авия. Но кто же первенец на самом деле? Нет нужды упоминать его, говорит Радак согласно этому мнению, ведь он был широко известен - это Йоэль; словно сказано: первенец, знаменитый и известный, имени которого называть не требуется, а вторым после него был Авия, как написано в книге Шмуэля: «а имя второго - Авия».
Однако Радак указывает, что это толкование неверно. Во-первых, мы нигде не встречаем слова «вашний» в значении «второй». Во-вторых, как можно сказать «первенец» и не назвать его имени? Это весьма странно. Если расчет на то, что это известно из другого места, - не упоминай вовсе; а если уж говоришь «первенец» - назови его имя. И мы не находим подобных примеров, где бы имя опускалось. Кроме того, буква вав в слове «Ва-авия» («и Авия») оказывается неуместной: если «вашний» означает «а второй», то зачем писать «и Авия»? Буква вав здесь лишняя. И зачем комментаторам было взваливать на себя этот труд, то есть заставлять себя прибегать к такой натянутости? Поэтому Радак говорит, что Вашний - это и есть имя первенца, то есть Йоэля, и у него было два имени: Йоэль, а второе его имя - Вашний. И согласно этому все понятно: «И сыновья Шмуэля: первенец Вашний» - это имя первенца, «и Авия» - второй сын.
Мальбим, напротив, укрепляет подход, согласно которому «вашний» эквивалентно «вэ-а-шени» («а второй»). Мы нередко встречаем, что огласовка патах определенного артикля (буквы гей) опускается или переносится на предшествующую или последующую букву, как «ба-шамаим» вместо «бэ-а-шамаим», и другие примеры; а здесь форма изменилась из-за трудности произношения, и поэтому сократили до «вашний».
При этом Мальбим, согласно своему обычному принципу, исходит из того, что все написанное здесь Эзрой - это выписка из большой родословной книги. И нередко Эзра делает пропуски, поскольку не видел необходимости переписывать все целиком, что создает для нас языковую трудность, если не понимать, что перед нами фрагмент, оборванный на середине. Но если понять, что это усеченная цитата, становится ясно, почему использован оборот, грамматически не стыкующийся с продолжением: он переписал часть текста, сделал купюру и продолжил то, что было для него важнее, оставшись при этом верным формулировке оригинала.
Поэтому и здесь: в родословной книге было записано: «первенец и второй - Йоэль и Авия», а здесь имя Йоэля было опущено, и осталось «первенец, а второй [и] Авия». Выражаясь словами Мальбима: автор нашей книги опустил имя Йоэля, следуя своему обычаю пропускать самоочевидное, как будто написано «а второй, и Авия». Почему же перед словом «Авия» стоит соединительный союз вав? Потому что Эзра переписал точно так, как было в источнике: «Йоэль и Авия» - имя Йоэля опустил, а букву вав перед «Авия» сохранил. Пример подобного Мальбим приводит из стиха, рассмотренного выше: «И сыновья Элы: и Кеназ». Если у него был всего один сын, почему сказано «и Кеназ»? Дело в том, что в большой родословной книге было написано: «И сыновья Элы...» и далее перечислялось несколько имен, а в конце «и Кеназ»; автор же опустил предшествующие имена, не имевшие отношения к делу, и оставил имя «и Кеназ» с союзом вав. В этом же причина того, что и у нас стоит «и Авия» с союзом вав.
בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי לִבְנִי בְנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ עֻזָּה בְנוֹ׃ (יד) שִׁמְעָא בְנוֹ חַגִּיָּה בְנוֹ עֲשָׂיָה בְנוֹ׃ (טו) - Сыновья Мерари: Махли; Ливни - сын его, Шими - сын его, Узза - сын его. (14) Шима - сын его, Хагия - сын его, Асая - сын его. (15)
Мальбим объясняет: согласно тому, что разъясняется далее в главе 23 (стихи 21-22), сыновьями Махли были Элазар и Киш, и у него не было сына по имени Ливни. Поэтому он поясняет, что Ливни - это сын его сына, то есть Ливни, сын Киша. Другая возможность: слова «сыновья Мерари: Махли» относятся к Махли, сыну Муши, и здесь приводится родословие потомков Муши; и у Махли, сына Муши, сына Мерари, был один сын по имени Ливни, чье родословие приводится здесь, и один сын по имени Шемер, от которого произошел Эйтан, чье родословие изложено в стихах 29-32. А то, что сказано «Асая, сын его», - это вельможа Асая, упоминаемый далее в главе 15, стих 6.
Подводя итог: В начале главы Писание вновь приводит родословие всего колена Леви - не только по линии сыновей Аарона, как в предыдущей главе, - и заменяет имя «Гершон» на «Гершом», чтобы научить нас, что буквы «мем» и «нун» в именах взаимозаменяемы, подобно тому как несколько похожих имен могут относиться к одному и тому же человеку (Яхат и Ихиэль, Нахат и Тоах, Цофай и Цуф, Элиав, Элиэль и Элигу). Два важнейших правила мы узнали от Мальбима: первое - два родословных списка с пропусками дополняют друг друга, и их следует соединять воедино; и второе - наша книга переписывает сведения из большой книги родословий и обрывает цитату посередине, откуда и возникают грамматически не связанные обороты, такие как «и Авия» с союзом «и» или «и Кеназ». И мы увидели его удивительное объяснение родословия сыновей Элканы через закон левиратного брака (йибум): Амасай умер бездетным, Махат совершил йибум и был назван Ахимотом, а родившийся Элкана стал биологическим сыном Ахимота и духовным сыном Амасая - продолжением жизни и исправлением души умершего.