Пятая глава Первой книги Диврей а-ямим возвращается к Реувену, первенцу Исраэля, после того как книга началась с Йегуды и Шимона. Глава посвящена коленам восточного Заиорданья - Реувену, Гаду и половине колена Менаше - их родословию, их уделам, их войне с агарянами и последовавшему переделу земель. Мы пойдем по порядку стихов и рассмотрим слова комментария, приписываемого Раши, слова Радака и особенно объяснения Мальбима, в которых здесь содержатся глубокие новые мысли.
וּבְנֵי רְאוּבֵן בְּכוֹר־יִשְׂרָאֵל כִּי הוּא הַבְּכוֹר וּבְחַלְּלוֹ יְצוּעֵי אָבִיו נִתְּנָה בְּכֹרָתוֹ לִבְנֵי יוֹסֵף בֶּן־יִשְׂרָאֵל וְלֹא לְהִתְיַחֵשׂ לַבְּכֹרָה׃ - И сыновья Реувена, первенца Исраэля, ибо он первенец, но когда осквернил он ложе отца своего, отдано было его первородство сыновьям Йосефа, сына Исраэля, но не так, чтобы вести родословие по первородству.
Комментарий, приписываемый Раши, спрашивает: если Реувен - первенец Исраэля, почему же от него не произошла царская власть? На это Писание отвечает: «но когда осквернил он ложе отца своего, отдано было его первородство сыновьям Йосефа». А если сыновья Йосефа получили первородство, почему же они сами не царствуют? Поэтому стих сразу же добавляет: «но не так, чтобы вести родословие по первородству». Йосеф получил долю первенца, то есть двойную часть в наделе, но не статус первенца. Статус первенца означает царскую власть, а это ему дано не было. Почему же царство перешло к Йегуде? Тот же комментарий поясняет: даже если бы Реувен не осквернил ложе отца и первородство не было бы у него отнято, Йегуда изначально был достоин царства. Поэтому в тот момент, когда первородство было отнято у Реувена, тем, кто естественным образом принимает царскую власть, становится Йегуда - самый достойный с самого начала, истинно заслуживающий быть царем.
Радак объясняет, почему Реувен упоминается именно здесь. Йегуду Писание поставило в самом начале книги, как мы уже объясняли, потому что главная цель книги - изложить родословие царя Давида. Вслед за Йегудой идет Шимон, как мы говорили в конце предыдущей главы, поскольку Шимон жил внутри удела Йегуды и был его соседом. И теперь, завершив с Шимоном, Писание возвращается к Реувену. Однако все еще остается вопрос: ведь порядок рождения братьев - Реувен, Шимон, Леви, Йегуда, то есть Йегуда четвертый! Следовало бы начать с первенца Реувена. Чтобы разрешить это, Писание говорит: «но когда осквернил он ложе отца своего, отдано было его первородство сыновьям Йосефа, сына Исраэля» - раз он потерял первородство и царскую власть, он не упоминается первым, а приводится лишь позже. Первородство же было отдано Йосефу, любимому и дорогому сыну своего отца. А что значит «но не так, чтобы вести родословие по первородству»? Чтобы ты не подумал, будто первородство было отдано ему целиком и полностью, и Йосеф стал называться первенцем Исраэля, а значит, ему полагается и царская власть. Нет, это касалось лишь двойной доли: чтобы он получил вдвое, и от Йосефа произошло два колена, тогда как от Реувена - лишь одно.
Мальбим объясняет этот стих в соответствии с толкованием, приведенным в комментарии, приписываемом Раши, и у Радака, однако добавляет, что в Мидраше по этому поводу есть спор между раби Леви и раби Симоном: один говорит: «по Йосефу ведут родословие, а не по Реувену», а другой говорит: «не по Йосефу ведут родословие, а по Реувену». Согласно первому мнению, слова «но не так, чтобы вести родословие» относятся к Реувену: его первородство отдано сыновьям Йосефа, и Реувен больше вообще не считается первенцем в родословиях - и в таком случае Йосеф получил первородство во всех отношениях. А согласно второму мнению, которому следуют комментарий к Раши и Радак, хотя первородство и было отдано Йосефу, оно не было дано ему для того, чтобы считаться полноправным первенцем и получить царскую власть, но лишь в отношении двойной доли надела. Получается, что сам вопрос о том, считается ли Йосеф полным первенцем или нет, является предметом спора в Мидраше.
Здесь уместно напомнить то, что подробно изучается в книге «Нефеш а-Хаим»: до дарования Торы праотцы могли видеть, в чем заключается духовное исправление (тикун), и совершать его, даже если это противоречило будущей Торе, ведь Тора еще не была дана им в качестве обязывающего закона. Поэтому Яаков берет в жены двух сестер, Амрам женится на своей тетке, а со времен Адама и далее люди женились на своих сестрах - «мир милостью устроится». На протяжении всей той ранней истории мы видим: где они видели тикун, так и поступали. Однако после дарования Торы нет мудрости, нет разума и нет замысла против Всевышнего. Даже ради величайших исправлений запрещено нарушить хотя бы одну букву, хотя бы одну точку в словах Торы. Порой идут дурные слухи об определенных людях, а в ответ заявляют, что такой человек, мол, делал тикуним и спасал мир, упаси Б-г, посредством грехов, которые совершал. Подобное невозможно даже помыслить! Что такое саббатианство? Кто такой Шабтай Цви? В нашей истории уже были те, кто совершал грехи и утверждал, будто совершает тикуним, и по сей день встречаются всякого рода деятели таких «исправлений». Нужно твердо знать: после дарования Торы, даже если кажется, что подобные исправления якобы приведут Машиаха, брось эти исправления и не преступай ни единой черты из того, что написано в Торе.
Рассказывают о Бахе (раби Йоэле Сиркисе), что он послал своего зятя Таза (раби Давида Галеви) проверить в свое время Шабтая Цви: действительно ли тот Машиах? Таз рассказал ему об увиденных удивительных вещах, но упомянул одну подробность, которая вызвала у него недоумение: он увидел, как тот лежал навзничь на спине. Бах сказал ему: это не Машиах. Тот спросил: только из-за этого? И ответил: совершенно невозможно, чтобы Машиах нарушил хотя бы одну алаху из Шулхан Аруха. Такого не бывает. А другие рассказывают, что зять поведал, как видел, что Шабтай Цви сорвал былинку травы, произнес фразу, и в то же мгновение умер находившийся там правитель - сорвав траву, он проклял его и тем самым вызвал его смерть. Ему рассказывали об этом с восхищением, но он ответил: тем более не Машиах. Его спросили, почему, и он сказал: о Машиахе сказано: «духом уст своих умертвит нечестивого» - ему незачем рвать траву; он лишь скажет слово, и дело сделано. И выяснилось, что слова его были чистой правдой: никакой не Машиах и даже близко на него не похож. А что касается нашей темы: то, что Яаков передал первородство, происходило еще до дарования Торы.
כִּי יְהוּדָה גָּבַר בְּאֶחָיו וּלְנָגִיד מִמֶּנּוּ וְהַבְּכֹרָה לְיוֹסֵף׃ - Ибо Йегуда стал могущественнее братьев своих, и властитель - от него, а первородство досталось Йосефу.
«Ибо Йегуда стал могущественнее братьев своих» - молодой лев Йегуда. «И властитель - от него»: комментарий, приписываемый Раши, говорит, что от него произошла царская власть, а царь именуется «нагид» (властитель, вождь) потому, что он выводит и вводит народ. Первородство и царство были отняты у Реувена: царская власть была дана Йегуде, а первородство в смысле получения двойной доли надела отдано Йосефу. Радак поясняет: «Ибо Йегуда стал могущественнее братьев своих» - Яаков дал ему царство, а остальные стороны первородства, то есть получение двойного удела в земле, достались Йосефу. «И властитель - от него»: тот, кто будет в Исраэле властителем, произойдет именно от него, как сказано: «Не отойдет скипетр от Йегуды»; если и будет вождь и правитель, то только из его потомства. Мальбим добавляет, что слово «гавар» (превозмог, стал могущественнее) относится к обеим частям стиха: Йегуда стал сильнее своих братьев вообще, а также превзошел в вопросе правления. Он превзошел Йосефа в отношении власти, и поэтому сказано «у-ленагид» с буквой ламед («и к властителю»), а не просто «ве-нагид» («и властитель») - в вопросе властительства и царства он превозмог его; и только первородство, заключавшееся в двойной доле, а не в царской власти, осталось Йосефу.
Здесь Мальбим предлагает замечательное толкование в русле друша и глубокого пилпуля. Ведь относительно святых праотцев, как подробно разбирает книга «Парашат драхим», стояло под сомнением, каков их статус: статус потомка Ноаха (бен Ноах) или статус еврея (Исраэль). Автор «Парашат драхим» обстоятельно исследует этот вопрос, приводя множество практических различий и разрешая с их помощью споры, возникавшие между коленами. Например: ели ли братья мясо от живого животного (эвер мин а-хай)? Йосеф видел, как они отделяли часть и ели. По его пониманию, их статус - сыновья Ноаха, а потомкам Ноаха запрещен эвер мин а-хай; при этом для нееврея не существует понятия шхиты, и чтобы мясо не считалось частью живого, животное должно полностью умереть, шхиты здесь недостаточно. Но если они судятся по закону Израиля, то после того, как животное зарезано согласно шхите, разрешено отделять от него части, даже пока оно еще бьется в конвульсиях, - не то чтобы это поощрялось, но запрета «эвер мин а-хай» тут уже нет. Братья считали, что имеют статус сыновей Израиля, а он полагал, что они подпадают под законы потомков Ноаха. То же самое касается и «бен пакуа» (живого плода, извлеченного из утробы зарезанного животного): для потомков Ноаха это эвер мин а-хай, а для сыновей Израиля, поскольку мать была зарезана, он разрешается вместе с ней.
Еще один пример - интересное алахическое исследование: наш праотец Авраам соблюдал Шаббат, и о нем даже сказано, что он соблюдал эрув тавшилин, а некоторые говорят - и эрув тхумин. Но ведь нееврей, соблюдающий Шаббат, повинен смерти: если он считается потомком Ноаха, он подлежал бы смертной казни! С другой стороны, если он нарушит Шаббат хоть в чем-то, чтобы выполнить требование для бен Ноаха, то, если он имеет статус еврея, он осквернит Шаббат. Как же разрешить эту дилемму? Есть множество ответов, и один из них весьма изощрен: он выходил в общественное владение в Шаббат в одежде с цицит. Для нас, сыновей Израиля, это не считается переноской груза, поскольку цицит служат украшением одежды и ее неотъемлемой частью; но для нееврея, не обязанного носить цицит, эти нити являются посторонней ношей, подобно человеку, вышедшему в негодных цицит, и это уже запретная переноска. Получается, что если он бен Ноах - он нарушил Шаббат, а если он Исраэль - не нарушил. Эта тема послужила основой для множества глубоких алахических рассуждений.
А теперь вернемся к нашей теме. Мальбим говорит: если праотцы обладали статусом народа Израиля, первородство причитается Йосефу. Почему? Потому что Яаков посвятил Рахель серебром, сказав: «Буду служить тебе семь лет за Рахель, младшую дочь твою», ведь каждый день его работы приравнивался к выплате денег для кидушин. Выходит, что брак с Рахель предшествовал браку с Леей, а брак с Леей был заключен не по закону, так как Яаков уже был обручен с Рахель. Но если судить их по законам потомков Ноаха, то у бен Ноаха женщина не освящается деньгами, а приобретается интимной близостью. В таком случае супружество с Леей предшествовало, ведь сначала Яаков вошел к Лее, а уже затем к Рахель, и получается, что союз с Леей состоялся раньше. Если союз с Леей первичен, то первородство полагается Реувену, первенцу Леи. А если первично посвящение Рахель, то Реувен родился от брака, заключенного вопреки исходному посвящению, и не имеет статуса первенца, а истинный первенец - Йосеф, рожденный от законного брака. Таким образом, вопрос о том, кто первенец, зависит от того, чьи кидушин вступили в силу первыми.
А теперь обратите внимание на слова Мальбима. Если считать, что они имели статус потомков Ноаха, первородство принадлежит Реувену, ведь Лея предшествовала по факту близости. И тогда Реувен, осквернив постель отца, лишился своего первородства. Но здесь кроется великое оправдание для Реувена! Если судить их как потомков Ноаха, а Рахель стала женой только через близость после Леи, то Бильа - это полноценная законная жена его отца, и Реувен преступил бы тяжелейший запрет. Но если судить их по закону Израиля, то законной женой была только Рахель, которую Яаков посвятил серебром, а связь с Леей и наложницами имеет иной статус - статус наложницы («соблазненной отцом» или «принужденной отцом»). По закону Торы для сыновей Израиля наложница отца не запрещена сыну так строго, как законная посвященная жена: запрет «эшет ав» (жены отца) относится только к женщине, с которой заключен законный брак. Выходит, что сам факт передачи первородства Йосефу доказывает, что их судили по закону Израиля: ведь Йосефу первородство причитается изначально, так как он сын Рахель, чьи кидушин были первыми! А раз их судят по закону Израиля, то это оправдывает Реувена, ведь он не согрешил с законной женой отца. Если бы их судили как потомков Ноаха, Реувен был бы первенцем, но тогда первородство отняли бы за тяжкий грех, ведь Бильа была бы полноценной женой отца, и за это с него строго взыскали бы. «Слова из уст мудреца - благодать». Наши мудрецы объясняют, что Реувен лишь переставил постель отца; но даже если понимать стих буквально, вся вина возлагается на него лишь при суде по законам потомков Ноаха. Если же судить по закону Израиля, то первородство у него вовсе не отбиралось в наказание, оно изначально принадлежало Йосефу, и, соответственно, в поступке Реувена не было греха запретной связи с женой отца.
בְּנֵי רְאוּבֵן בְּכוֹר יִשְׂרָאֵל חֲנוֹךְ וּפַלּוּא חֶצְרוֹן וְכַרְמִי׃ - Сыновья Реувена, первенца Израиля: Ханох и Паллу, Хецрон и Карми.
На первый взгляд это удивительно: ведь уже в первом стихе было сказано «И сыновья Реувена, первенца Израиля», зачем же повторять? Дело в том, что, прервав рассказ рассуждением о первородстве и царской власти, Писание вновь возвращается к теме и повторяет: «Сыновья Реувена, первенца Израиля» - и кто же они? Ханох, Паллу, Хецрон и Карми.
בְּנֵי יוֹאֵל שְׁמַעְיָה בְנוֹ גּוֹג בְּנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ׃ - Сыновья Йоэля: Шемая, сын его; Гог, сын его; Шими, сын его.
К слову, отсюда мы видим: если человек назовет сына именем Гог, в этом нет ничего дурного, ведь Гог - это одно из еврейских имен: «Шемая, сын его; Гог, сын его». А вот имя «Магог» здесь не упоминается, и с ним уже возникли бы вопросы.
Радак задает вопрос: откуда здесь появился Йоэль, ведь раньше в родословии он не упоминался? И отвечает: хотя он и не был назван в общем перечне сыновей, Писание упоминает его сейчас, чтобы проследить родословную линию его потомков, и подобных примеров в родословных списках немало. Кроме того: «Шемая, сын его; Гог, сын его» - здесь перечисляются прямые потомки, сын за отцом; и хотя у каждого из них наверняка были и другие дети, Писание называет лишь глав рода, самых выдающихся продолжателей династии. Мальбим также обращает внимание на эту трудность - откуда здесь взялся Йоэль, - и объясняет, что Йоэль был одним из предводителей колена, и именно с него началось княжение, передававшееся по наследству из поколения в поколение вплоть до Беэры, который был последним предводителем во время ассирийского изгнания в дни царя Пекаха, сына Ремальягу.
מִיכָה בְנוֹ רְאָיָה בְנוֹ בַּעַל בְּנוֹ׃ - Миха, сын его; Реая, сын его; Бааль, сын его.
בְּאֵרָה בְנוֹ אֲשֶׁר הֶגְלָה תִּלְּגַת פִּלְנְאֶסֶר מֶלֶךְ אַשּׁוּר הוּא נָשִׂיא לָראוּבֵנִי׃ - Беэра, его сын, которого угнал в плен Тилгат-Пилнэсер, царь Ашшура; он был вождем Реувена.
Что касается чтения: правило гласит, что когда два знака шва идут подряд, второй из них огласованный (шва на), поэтому произносится «Тилгат-Пилнэсер». Также в слове «ларэувени» буква алеф немая. Все эти имена - потомки Йоэля из поколения в поколение. Комментарий, приписываемый Раши, объясняет, что Тилгат-Пилнэсер предшествовал Санхериву, и вот их хронологический порядок: Пул пришел в дни царствования Менахема, сына Гади; в дни Пекаха, сына Ремальягу, пришел Тиглатпаласар, царь Ашшура; в дни Ошеа, сына Элы, пришел Шальманасар, царь Ашшура; а в дни Хизкиягу пришел Санхерив. А наши мудрецы (Хазаль) истолковали, что все они - одно лицо, что Пул и все остальные, упомянутые здесь, - это сам Санхерив. И в то время, когда Тилгат-Пилнэсер изгнал израильтян, Беэра был вождем Реувена. Радак добавляет, что он был князем (наси) колена Реувена, а имя «Тилгат», упомянутое здесь, - это «Тиглат», встречающееся в книге Мелахим (Царей): перестановка букв в именах - обычное явление языка, как мы видим во многих местах. Радак неоднократно повторяет это правило: имена нередко приводятся с перестановкой букв, с добавлением или отсутствием буквы - то Хизкия, то Ехизкия, то Хизкиягу, и так далее.
וְאֶחָיו לְמִשְׁפְּחֹתָיו בְּהִתְיַחֵשׂ לְתֹלְדוֹתָם הָרֹאשׁ יְעִיאֵל וּזְכַרְיָהוּ׃ - И братья его по семействам их, при родословной записи по их поколениям: глава Еиэль и Зехарьягу.
Смысл в следующем: Беэра был князем, но и его братья, когда вели родословную запись по поколениям, были главами своих семейств - людьми известными и знатными, и главными среди них были Еиэль и Зехарьягу. Мальбим поясняет: «при родословной записи» - во время переписи родословий. А когда это происходило? В дни Йеровама и в дни Йотама, как мы увидим далее в стихе 17. При этом обратите внимание: речь идет вовсе не о Йероваме, сыне Невата; везде, где далее упоминается имя Йеровам, имеется в виду Йеровам, сын Йоаша, правивший незадолго до изгнания. И в то время главами семейств были Еиэль и Зехарья.
וּבֶלַע בֶּן־עָזָז בֶּן־שֶׁמַע בֶּן־יוֹאֵל הוּא יוֹשֵׁב בַּעֲרֹעֵר וְעַד־נְבוֹ וּבַעַל מְעוֹן׃ - И Бела, сын Азаза, сына Шемы, сына Йоэля; он обитал в Ароэре и до Нево и Бааль-Меона.
Мальбим поясняет, что слова «сын Шемы, сына Йоэля» относятся к Шими, сыну Гога, который был внуком Йоэля. Почему же выше он назван «Шими, сын Гога», а здесь - «Шема, сын Йоэля»? Потому что, как мы уже неоднократно видели, Писание нередко пропускает одно из звеньев: следовало бы сказать «сын Шемы, сына Гога, сына Йоэля», но сказано «сын Шемы, сына Йоэля», то есть сына внука Йоэля.
Однако Мальбим задает вопрос: все, что написано здесь, кажется на первый взгляд излишним, ведь границы наделов Реувена и Гада уже подробно описаны в Торе и в книге Йегошуа, - что же нового сообщает нам текст? Кроме того, комментаторы были озадачены: город Ароэр находился в уделе Гада, и именно потомки Гада отстроили его, как прямо сказано в недельной главе «Матот», - как же здесь утверждается, что там жил Реувен? И еще спрашивает Мальбим: далее написано, что сыновья Гада жили в земле Башан, а это поразительно, ведь Башан принадлежал колену Менаше, как прямо сказано в книге Дварим (глава 3). Выходит, что здесь налицо видимое несоответствие между уделами и тем, что установлено Торой.
Поэтому Мальбим предлагает глубокое объяснение: автор книги сообщает нам о нововведениях, то есть о том, что изменилось с течением времени. В дни царя Шауля колена Заиорданья вели войну с агарянами (агриим), как мы увидим в стихах ниже, а агаряне - это потомки Агар, то есть ишмаэлитяне. Одержав победу, израильтяне расширили свои границы на восток и вследствие этого перераспределили уделы. Тогда сыновья Гада уступили сыновьям Реувена город Ароэр, находившийся в их наделе, поскольку потомки Реувена не могли далеко расширяться за пределы своих границ - им преграждала путь река Евфрат (Прат). А поскольку у сыновей Гада образовался избыток земель, они выделили им часть своей территории.
Сыновья Менаше также после этой войны расселились за пределами своих прежних границ, вплоть до Снира, то есть Хермона. Поначалу их граница доходила лишь до подножия горы Хермон, но размножившись, они продвинули свои пределы дальше на восток, в сторону Дамаска. Ведь Гилад в Восточном Заиорданье принадлежал колену Менаше - «А Махиру отдал я Гилад», - а агаряне жили к востоку от Гилада: «и жили они в шатрах своих по всей восточной стороне Гилада». Выходит, что большая часть новых завоеванных территорий на востоке досталась сыновьям Менаше, которые были ближе всего к ним, и эти земли естественным образом присоединились к их уделу. А раз теперь у колена Менаше появились обширные новые владения, они смогли проявить щедрость к своим соседям, сыновьям Гада, и выделить им часть своих земель: сыновья Менаше отдали свой надел в Башане колену Гада, а сыновья Гада уступили часть своих земель колену Реувена. Именно это и сообщает нам Писание: посмотрите, как изменилась география наделов по сравнению с тем, что известно из Торы! И хотя Реувен обитал на востоке «до входа в пустыню», так как скота у них стало много в земле Гилад, в рамках нового передела прежних земель было недостаточно. Поэтому каждое колено поделилось наделом с соседом, чтобы уравновесить владения в соответствии с новыми завоеваниями. Именно это показывают последующие стихи, где мы видим, что Башан уже не относится к Менаше, а Ароэр находится в руках Реувена, хотя изначально входил в удел Гада. Это объяснение Мальбима прекрасно разрешает все трудности.
וְלַמִּזְרָח יָשַׁב עַד־לְבוֹא מִדְבָּרָה לְמִן־הַנָּהָר פְּרָת כִּי מִקְנֵיהֶם רָבוּ בְּאֶרֶץ גִּלְעָד׃ - А к востоку он обитал до входа в пустыню от реки Евфрат, ибо скот их умножился в земле Гилад.
«А к востоку он обитал» - имеется в виду к востоку от земли Гилад, объясняет Радак, ведь вся их земля находилась к востоку от Земли Израиля: речь идет о колене Реувена, жившем в Восточном Заиорданье. И расселились они там «до входа в пустыню от реки Евфрат». Здесь возникает вопрос: формулировка «от реки Евфрат» как будто подразумевает «от реки Евфрат и дальше»? Однако смысл иной: вплоть до реки Евфрат, то есть от реки и ближе, внутрь Земли Израиля. Ведь не может быть, чтобы они получили земли за Евфратом; река Евфрат служит внешней границей, как сказано: «от реки, реки Евфрат, и до Западного моря будет граница ваша», то есть граница Израиля простирается от Средиземного моря до Евфрата. «Ибо скот их умножился» - эту причину мы уже знаем из Торы, когда сыновья Гада и сыновья Реувена пришли к Моше и сказали, что у них огромное количество скота и им нужны пастбища. А Мальбим поясняет: к востоку от Гилада, ведь их первоначальный удел находился на востоке Земли Израиля, и они продвинулись еще дальше на восток от своего удела, до самой пустыни.
וּבִימֵי שָׁאוּל עָשׂוּ מִלְחָמָה עִם־הַהַגְרִאִים וַיִּפְּלוּ בְּיָדָם וַיֵּשְׁבוּ בְּאׇהֳלֵיהֶם עַל־כׇּל־פְּנֵי מִזְרָח לַגִּלְעָד׃ - И во дни Шауля вели они войну с агарянами, и те пали от руки их, и они поселились в шатрах их по всему восточному краю Гилада.
Это та самая война, о которой Мальбим говорил выше. Агаряне - это потомки Ишмаэля, сына Агари; в тексте это имя пишется то с буквой «йод» - «агриим», то через алеф - «агриаим». Слова «и поселились в шатрах их», как поясняет комментарий, приписываемый Раши, указывают на обычай потомков Ишмаэля жить именно в шатрах, как живут бедуины и по сей день. Мальбим разъясняет: все это произошло во дни Шауля, когда они пошли войной на агарян, обитавших к востоку от Гилада, разбили их, заняли их шатры, и тогда границы наделов изменились. Этим Мальбим объясняет и порядок стихов: казалось бы, следовало сначала рассказать о войне и лишь затем о новом переделе территорий, ведь этот передел произошел именно вследствие победы. Почему же весть о войне приведена позже? Составитель книги словно говорит читателю: все, о чем я рассказывал тебе до сих пор, произошло во дни Шауля. Тогда они пошли на войну, одолели врагов, заселили их шатры, захватив часть земель агарян, и тогда заново перераспределили уделы на востоке Земли Израиля, отчего прежнее разделение изменилось.
Глава открывается вопросом о первенстве, отнятом у Реувена: двойная доля досталась Йосефу, царская власть - Йегуде, который изначально был ее достоин, а слова «не родословиться первенцем» означают, что Йосеф не стал первенцем в том, что касается царского достоинства. В Мидраше рабби Леви и рабби Симон расходятся во мнениях относительно масштаба этого разделения. Мальбим добавляет к этому глубокую мысль в русле друша: вопрос о том, кто считается первенцем, зависит от сомнения, был ли у праотцев статус сынов Израиля (и тогда первыми были помолвочные деньги Рахели, а первенец - Йосеф) или статус сыновей Ноаха (и тогда первой была близость с Леей, и первенец - Реувен). Из самого факта передачи первенства от Реувена к Йосефу вытекает оправдание Реувена: значит, о праотцах судят по закону Израиля, а следовательно, он не преступил запрета жены отца. Далее Писание приводит родословие предводителей колена Реувена от Йоэля до Беэры, изгнанного Тиглатпаласаром, и отсюда переходит к важнейшему выводу Мальбима: эти стихи сообщают нам об изменении наделов в результате войны с агарянами во дни Шауля. Менаше расширил свои границы на восток и отдал часть своей доли в Башане Гаду, а Гад передал Ароэр Реувену, чье расселение упиралось в реку Прат (Евфрат). Все это призвано разрешить видимое несоответствие между описанием уделов в Торе и картиной, предстающей здесь.