Введение: книга родословий - и ее цель
Вторая глава Первой книги Диврей а-Ямим открывает перечень родословий сыновей Исраэля, и здесь сразу становится видна главная линия всей книги. Радак замечает, что автор начинает родословие именно с Йегуды, несмотря на то что естественный порядок колен - это Реувен, Шимон, Леви и Йегуда. Почему бы не начать с Реувена? Дело в том, что основная тема книги - это цари Йегуды, как мы увидим далее, и как пишет комментарий, приписываемый Раши, главная цель книги - возвеличить династию дома Давида. Это ключевой принцип, который будет сопровождать нас на протяжении всей главы.
אֵלֶּה בְּנֵי יִשְׂרָאֵל: רְאוּבֵן שִׁמְעוֹן לֵוִי וִיהוּדָה, יִשָּׂשכָר וּזְבֻלוּן. - Вот сыновья Исраэля: Реувен, Шимон, Леви и Йегуда, Иссахар и Звулун.
Почему Дан упомянут раньше Йосефа и Биньямина
דָּן יוֹסֵף וּבִנְיָמִן, נַפְתָּלִי גָּד וְאָשֵׁר. - Дан, Йосеф и Биньямин, Нафтали, Гад и Ашер.
Мальбим обращает внимание на то, что Дан упомянут раньше Йосефа, и подобное мы находим также в другом месте - в недельной главе Маасей. Мудрецы объясняют: это потому, что благодаря Дану родились Йосеф и Биньямин. Каким образом? Ведь Рахель сказала: «Вот служанка моя Билhа, войди к ней, и пусть она родит на колени мои, и я устроюсь через нее». И дала она ему свою служанку Билhу в жены, и вошел к ней Яаков, и зачала Билhа, и родила Яакову сына, и сказала Рахель: «Судил меня Бог (данани Элоhим), а также услышал голос мой и дал мне сына», и потому нарекла ему имя Дан. Получается, что избавление от бесплодия для Рахели - или, если угодно, поворот ее судьбы к лучшему - произошел благодаря Дану, и именно поэтому мидраш говорит, что ради Дана родились Йосеф и Биньямин.
Казалось бы, в чем здесь вообще сложность? Ведь хронологически Дан действительно родился раньше них. Однако трудность в другом: сын служанки здесь поставлен раньше сыновей госпожи. В ответ на это и дается объяснение: сын служанки был поставлен вперед потому, что благодаря ему впоследствии родились Йосеф и Биньямин.
Сыновья Йегуды: «Трое родилось у него»
בְּנֵי יְהוּדָה: עֵר וְאוֹנָן וְשֵׁלָה, שְׁלוֹשָׁה נוֹלַד לוֹ מִבַּת שׁוּעַ הַכְּנַעֲנִית; וַיְהִי עֵר בְּכוֹר יְהוּדָה רַע בְּעֵינֵי ה' וַיְמִיתֵהוּ. - Сыновья Йегуды: Эр, Онан и Шела - трое родилось у него от дочери Шуа, ханаанеянки; и был Эр, первенец Йегуды, неугоден в очах Господа, и Он умертвил его.
«Был неугоден в очах Господа» - приводится, что он «пахал в садах и изливал на свалку». Это выражение мудрецов, означающее, что он губил свое семя и вступал с ней в неестественную близость.
Мальбим обращает внимание на точность формулировки: сказано «трое родился у него» (нолад ло) в единственном числе, а не «родились у него» (нольду ло) во множественном, чтобы показать, что каждый из них родился по отдельности. Почему вообще могла возникнуть мысль об обратном? Согласно расчету, приведенному в «Седер Олам», каждый из них производил на свет потомство уже в возрасте восьми лет, и исходя из этого можно было бы предположить, что родились близнецы. Писание же сообщает нам: это не так, каждый из них родился по отдельности.
«Ханаанеянка» - пшат и драш
Из слова «ханаанеянка» (һа-кнаанит) Мальбим выводит, что сказанное в Торе «дочь ханаанея» (бат иш кнаани) не сводится лишь к толкованию мудрецов, объяснявших слово «кнаани» как торговец. Ведь здесь прямо сказано: «дочь Шуи ханаанеянка», а слово «кнаанит» не означает «торговка», но указывает на то, что она действительно происходила из дочерей Ханаана. И все же можно согласовать это и со словами мудрецов: мидраш видит в слове «кнаани» указание на торговца на том основании, что не сказано «Тамар ханаанеянка» - по отношению к Тамар этот эпитет опущен, и отсюда следует вывод, что слово «кнаани» может означать купца. Однако этот драш не отменяет простого смысла Писания (пшата), заключающегося в том, что они происходили от потомков Ханаана.
Почему не упомянут поступок Онана
Обратите внимание, что здесь Писание говорит только: «И был Эр, первенец Йегуды, дурен», тогда как в Торе названы оба, и Эр, и Онан. Причина в том, что Онан совершил свой грех, зная, что семя будет не его - то есть руководствуясь расчетом; тогда как умысел Эра был исключительно дурным, чистым злодейством. Кроме того, отмечает Мальбим, этой книге не свойственно вдаваться во все подробности, о чем будет упомянуто еще в нескольких местах, и потому здесь назван лишь один из них, а не оба.
«Всех сыновей Йегуды пятеро»
וְתָמָר כַּלָּתוֹ יָלְדָה לּוֹ אֶת פֶּרֶץ וְאֶת זָרַח, כָּל בְּנֵי יְהוּדָה חֲמִשָּׁה. - И Тамар, невестка его, родила ему Переца и Зераха; всех сыновей Йегуды пятеро.
Комментарий, приписываемый Раши, замечает: удивительно, как Писание упоминает нечто столь предосудительное о праматери Давида? Ведь в словах «Тамар, невестка его, родила ему» заключен упрек, поскольку согласно законам запретных связей (ариот) невестка запрещена свекру. Это недоумение прямо связано с общей линией, которой придерживается данный комментарий: книга Диврей һа-Ямим призвана возвещать хвалу Давиду. И действительно, на протяжении всего повествования видно, как она подчеркивает достоинства Давида и оставляет в тени его прегрешения, ибо главная тема книги - величие дома Давида.
Мальбим задает вопрос: зачем нужно уточнять: «всех сыновей Йегуды пятеро»? Ведь они уже названы по именам - Эр, Онан, Шела, а затем Перец и Зерах - и считать мы умеем сами. Дело в том, что во многих местах этой книги выясняется, что существовали и другие сыновья, не названные по имени, поскольку Писание приводит лишь часть потомков (далее Мальбим подробнее объяснит подход Эзры к составлению родословий и причины пропуска отдельных сыновей). Поэтому здесь текст подчеркивает: знай, что в данном случае упомянуты абсолютно все. Не думай, будто и здесь Писание поступает как обычно, перечисляя одних и опуская других: их действительно было всего пятеро, и других сыновей у него не было. Как правило, остальные сыновья опускаются потому, что не были столь значимы; здесь же, поскольку все сыновья Йегуды обладали величием, названы все пятеро.
Кроме того, Мальбим приводит еще одно объяснение: здесь содержится намек на то, что через левиратный брак (йибум) Эр и Онан вернулись в этот мир в тайне гилгула (перевоплощения душ) в Переце и Зерахе - Перец и Зерах стали новым воплощением Эра и Онана. В таком свете Писание свидетельствует, что все они продолжают существовать: «всех сыновей Йегуды пятеро», словно все пятеро живы. А если спросят: ведь Эр и Онан погибли? Верно, однако они вернулись через перевоплощение, и потому все пятеро как бы пребывают здесь.
Сыновья Переца: почему опущен Хамул
בְּנֵי פֶרֶץ: חֶצְרוֹן וְחָמוּל. - Сыновья Переца: Хецрон и Хамул.
Мальбим обращает внимание на то, что род Хамула в дальнейшем вовсе не приводится, а упоминается лишь род Хецрона, и сделано это ради чести дома Давида. Царская власть произошла от Переца, но именно через Хецрона, а не через Хамула. Поэтому далее книга больше не возвращается к Хамулу, а сосредоточивается исключительно на Хецроне, через которого продолжилась царская династия.
Сыновья Зераха: мудрецы ли времен Шломо?
וּבְנֵי זֶרַח: זִמְרִי וְאֵיתָן וְהֵימָן וְכַלְכֹּל וָדָרַע, כֻּלָּם חֲמִשָּׁה. - И сыновья Зераха: Зимри, Эйтан, Эйман, Калкол и Дара; всего их пятеро.
В комментарии, приписываемом Раши, написано, что все они жили во времена Давида и Соломона и были величайшими мудрецами, согласно сказанному о мудрости Соломона в Первой книге Царей (5:11): "И был он мудрее всех людей, [мудрее] Эйтана Эзрахита, Эймана, Калкола и Дарды, сыновей Махола", - откуда видно, что Соломон превзошел мудростью их всех.
Однако это вызывает большое недоумение. Ведь здесь речь идет о глубокой древности: Перец - сын Иегуды, Хецрон - сын Переца и внук Иегуды, равно как Зимри, Эйтан и Эйман - внуки Иегуды, жившие еще до спуска в Египет. Как же можно утверждать, что они жили во времена Давида и Соломона? Разве они могли прожить сотни лет? Хотя в Писании и встречаются подобные примеры долголетия, естественным путем такое происходит крайне редко. И есть еще одна трудность: на каком основании их вообще отождествляют? Хотя имена похожи, там сказано: "Эйман, Калкол и Дарда, сыновья Махола", тогда как здесь речь идет о сыновьях Зераха, и эти родословия никак не пересекаются.
Поэтому гораздо более убедительным представляется объяснение Мальбима: мудрецы, упомянутые в книге Царей, действительно жили в эпоху Соломона, и отца их звали Махол. Он назвал четырех своих сыновей именами сыновей Зераха, и они выросли великими мудрецами. Иными словами, Махол назвал сыновей в честь древних потомков Зераха, потому что те тоже славились великой мудростью. Это похоже на то, что мы видим в наши дни: человек нарекает сыновей именами Реувен, Шимон, Леви, Иегуда, Иссахар и Звулун - в честь сыновей праотца Яакова. Те сыновья Яакова жили в далекой древности, а это - дети нашего современника. Так и здесь: имена в нашем стихе принадлежат внукам Иегуды из древней истории, а в позднейшие поколения Махол назвал своих сыновей в их честь. Писание же в книге Царей подчеркивает, что Соломон превзошел мудростью даже их.
Зимри или Завди?
Зерах известен нам тем, что из его рода произошел Ахан, как мы вскоре увидим. Однако в книге Иегошуа (гл. 7) его дед назван Завди: "Ахан, сын Карми, сына Завди, сына Зераха", - тогда как здесь он назван Зимри. Как это объяснить? Мальбим предполагает, что у него могло быть два имени: Зимри и Завди. А поскольку имя Завди упоминается в книге Иегошуа в постыдном контексте, в родословной летописи, откуда Эзра черпал сведения, его записали под вторым именем - Зимри, избегая имени, на которое легла тень позора.
И здесь снова повторяется правило: "всего их пятеро" - чтобы показать, что их было не больше пяти, ведь во многих родословиях Писание перечисляет лишь часть сыновей, а здесь прямо сообщает, что названы все. Наши мудрецы говорят, что сыновья Зераха пророчествовали еще в Египте; таким образом, слова "И сыновья Зераха: Зимри, Эйтан и Эйман..." относятся именно к сыновьям самого Зераха, которые были пророками и мудрецами.
При всем этом Мальбим предостерегает: не следует путать их с авторами 88-го и 89-го псалмов Тегилим, где упоминаются "Эйман Эзрахит" и "Эйтан Эзрахит", полагая, будто это те же самые Эйтан и Эйман, сыновья Зераха из нашего текста. Отождествить их невозможно по простой причине: колоссальная историческая дистанция. Из текста псалмов очевидно, что они были сложены уже после разрушения Храма и крушения царства дома Давида, и именно тогда жили эти певцы - подобно другим левитам из потомков Кораха, находившимся в вавилонском плену и упоминаемым как "сыновья Кораха". Таким образом, Эйтан и Эйман, которых мы встретим далее среди храмовых певцов, были совершенно другими людьми, даже не приходились друг другу братьями, и смешивать их нельзя. А называть детей именами древних мудрецов было делом вполне обычным.
Ахан - смутьян Израиля
וּבְנֵי כַּרְמִי: עָכָר עוֹכֵר יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר מָעַל בַּחֵרֶם. - И сыновья Карми: Ахар, смутивший Израиль, который совершил святотатство с заклятым.
Карми был сыном Завди (он же Зимри), сына Зераха. На первый взгляд здесь возникает трудность: ведь у Карми был только один сын, Ахан, почему же Писание говорит во множественном числе - "и сыновья" (у-вней)? Есть два способа разрешить этот вопрос. Первый путь представляют Радак, Мецудот и другие комментаторы: форма множественного числа "сыновья" в библейском языке не обязательно указывает на многих детей, подобно обороту "И сыновья Дана: Хушим" и многим другим аналогичным местам, с которыми мы еще встретимся. Поэтому Писание может сказать "и сыновья", даже когда речь идет о единственном сыне, и в этом нет никакой несообразности. Радак приводит еще один пример из стиха 8: "И сыновья Паллу: Элиав", где упомянут лишь один сын, но употреблено слово "сыновья".
Автор комментария, приписываемого Раши, обращает внимание на изменение самого имени: почему здесь он назван "Ахар", если его подлинное имя - Ахан? Потому что он смутил Израиль (навлек на него беду, "ахар"), нарушив заклятие, из-за чего погибли тридцать шесть воинов. И вновь, согласно тому же комментарию: все предосудительное, что Писание может поведать, оно рассказывает именно о тех родах, из которых не произошло царской власти, - дабы тем самым возвысить род Давида и показать, что ветвь, давшая начало царской династии, была свободна от подобного порока.
Важнейшее правило для всей книги: Эзра переписывал из Большой родословной книги
Здесь Мальбим подробно формулирует свое фундаментальное правило: помни на протяжении всей этой книги, что Эзра переписывал ее из Большой родословной книги (Сефер а-йихус а-гадоль). Это была летопись родословий, где были записаны все имена с древнейших времен и где хранились родословные каждого семейства во всех их ветвях и разветвлениях от начала до конца: генеалогическое древо каждого рода, кто кого родил, кто на ком женился, какие сыновья родились от одной жены, а какие от другой - вся генеалогия всех людей, живших до той поры. Однако Эзра копировал только то, что было необходимо, и упоминал лишь определенных лиц. Его целью не было составление новой книги родословий; он выписывал лишь тех, кто имел значение для хронологии, ведущей к дому Давида.
И согласно этому, в родословной книге было написано: "И сыновья Зимри", и там перечислялись многие его сыновья, и среди них Карми. Теперь понятно, почему написано "И сыновья" (во множественном числе): в оригинале стояло "И сыновья" и следовал список из десятка имен, но Эзра не видел необходимости перечислять всех десятерых, а взял только одного, важного для него, - и поэтому сохранилась формулировка "И сыновья", хотя назван лишь один. Получается, нет нужды утверждать, будто слово "сыновья" может относиться и к одному сыну; на самом деле "сыновья" - это всегда множественное число, просто Эзра процитировал источник, выбрав из многих лишь необходимого ему. Именно это говорит Мальбим: Эзра пропустил ненужное, переписал только "И сыновья Карми", пропустил имена вплоть до Ахана и записал: "Ахар, смутьян Израиля" - названный так потому, что он навел смуту на Израиль. И пусть не удивляет изменение имени: буквы "реш" и "нун" взаимозаменяемы, как в имени Невухаднецар и Невухадрецар - один раз с "нун", другой раз с "реш".
"И сыновья Эйтана: Азарья" - почему Писание сократило родословие Зераха
וּבְנֵי אֵיתָן: עֲזַרְיָה. - И сыновья Эйтана: Азарья.
Радак объясняет это в своем обычном ключе: подобно выражению "И сыновья Дана: Хушим", где упомянут лишь один сын, и удивляться тут нечему. Однако следует обратить внимание еще на одну деталь: выше мы перечислили сыновей Зераха - Зимри, Эйтан, Эйман, Калколь и Дара, - но из всех них Писание подробно останавливается лишь на одном, на Эйтане. Где же его братья? На это Радак предлагает два возможных объяснения. Первое: возможно, Эзра не нашел их родословных и не мог подробно и точно указать, кто кого родил (для Мальбима это, конечно, неприемлемо, ведь все было записано в Большой родословной книге, но с точки зрения Радака такое возможно). Второе объяснение, гораздо более убедительное: Писание сократило родословие Зераха потому, что от него не произошла царская династия. Царская власть пришла не от Зераха, а от Переца, поэтому в родословиях Зераха текст краток, а затем возвращается к родословию Хецрона, сына Переца, из которого и вышли цари. "Царь проламывает себе ограду, и никто не вправе ему препятствовать", "Как ты прорвался? Прорыв (перец) на тебе!" - это намек на то, что от него произойдет царский род. От Зераха же произошли вельможи и знатные люди, но не цари.
Мальбим и здесь объясняет все по тому же принципу: в Большой родословной книге были записаны все многочисленные сыновья Эйтана, а вслед за ними и родословные других его потомков, живших позже, - но Эзра пропустил их всех, взяв лишь первого, Азарью, а остальное опустил. Поэтому и написано "И сыновья" во множественном числе - в точности так, как было сформулировано в родословной книге, где перечислялись многие. Это звучит так, будто было написано: "И сыновья Эйтана: Азарья и т. д.", то есть "и прочие".
И не удивляйся этому, замечает Мальбим, ведь и в книге Эзры мы находим то же самое: когда он хотел сказать "и так далее", он использовал слова "шлим" или "гмир" - то есть "и прочее". "Шлим" - в значении "дополни сам", "гмир" - как "и до конца, заверши сам". Выходит, что Эзра не переписывал всю родословную книгу целиком, а брал только основные имена, нужные ему, и потому выражение "И сыновья" порой относится внешне к одному человеку: ведь на самом деле сыновей было много, просто он их не упомянул. А когда он перечисляет действительно всех, он прямо говорит об этом: "Всех их пятеро".
Так же обстоит дело и с "И сыновья Дана: Хушим", и с "И сыновья Паллу: Элиав" - у них были и другие сыновья, но Писание упомянуло лишь тех, кто имел отношение к теме: Хушима - потому что он был среди пришедших в Египет, а Элиава - потому что далее нужно было упомянуть Датана. Точно так же и "И сыновья Аны: Дишон" - у него были и другие сыновья, не столь важные, и упомянут лишь один из них. Так же объяснит Мальбим далее в стихе 31 и еще в нескольких местах книги.
Подведем итог:
Вторая глава открывается перечислением сыновей Израиля и сразу же сосредотачивается на Йегуде, поскольку главная цель книги - родословие дома Давида. Мы увидели причину того, почему Дан был упомянут раньше обычного, точность формулировки "родилось у него трое", соотношение между простым смыслом слова "ханаанеянка" и толкованием мудрецов, а также причину упоминания лишь одного Эра. Мы узнали, почему сказано: "Всех сыновей Йегуды пятеро", почему опущено семейство Хамуля, и как Мальбим согласует сыновей Зераха с мудрецами времен Шломо ("сыновьями Махоля") и с Эйтаном и Эйманом Эзрахи из книги Тегилим. Но главное - мы получили ключ ко всей книге: Эзра переписывал из Большой родословной книги, пропуская второстепенное, и именно поэтому используется слово "И сыновья" во множественном числе, даже когда назван всего один, а когда перечисляются действительно все, Писание прямо сообщает об этом точным числом.