[silence]
Avec l'aide d'Hachem, nous ferons et nous réussirons. Nous commençons aujourd'hui, avec l'aide du Ciel, le Sefer Yirmiyahou. Pour ce livre, nous allons faire précéder deux introductions. Deux introductions dont je dis d'emblée que celui qui trouverait ces introductions difficiles à écouter pourra les sauter et passer directement au début du livre.
La première introduction que nous voulons présenter est celle du Malbim, qui traite de la manière de s'exprimer du prophète Yirmiyahou et d'une certaine forme de critique que l'on a adressée au prophète quant à son style d'expression. La seconde introduction que nous voulons présenter portera sur la chronologie : comprendre où se situait Yirmiyahou du point de vue de l'époque des prophètes, à quelle période il a agi, face à quels rois, ce que Yirmiyahou a traversé. Nous voulons, comme on dit, mettre les choses en ordre dans les grandes lignes afin de comprendre précisément de quoi il s'agit, puis étudier le livre dans son ordre, selon notre habitude, sur la base du merveilleux commentaire du Malbim.
Nous allons donc ouvrir avec l'introduction du Malbim sur l'expression du prophète Yirmiyahou et sur son style d'écriture. Le Malbim dit : trois formes d'empreintes se trouvent chez l'être humain, ainsi le dit le seigneur Abravanel dans son introduction. On sait que le Malbim, en de nombreux sujets, cite l'Abravanel, qu'il estime beaucoup son commentaire, et qu'il y a des endroits où il est d'accord avec lui, des endroits où il contredit son opinion, mais en tout état de cause il tenait en grande considération l'avis de l'Abravanel.
Le Malbim dit : trois empreintes se trouvent chez l'être humain. Des empreintes au sens de gravures. Cela signifie qu'il existe trois sortes de gravures dans l'âme humaine, des facultés qui émanent de l'homme. L'Abravanel va maintenant tenter d'examiner le livre du point de vue de ces trois aspects et de trancher, à leur égard, quelle est la juste manière de considérer le Sefer Yirmiyahou.
La première chose, dit l'Abravanel, concerne les âmes. Cela signifie que dans l'âme sont gravés le savoir et la sagesse. La force de l'âme dans toute sa grandeur, dit l'Abravanel, c'est quand l'âme est capable de saisir les choses selon leur vérité. Plus l'homme est sage, plus il est parfait dans sa sagesse, plus il est parfait dans sa prophétie, plus il est capable de saisir les choses selon leur vérité. Cela signifie : plus le prophète a besoin de paraboles, plus il a besoin de recourir à toutes sortes d'allégories, toutes sortes d'images, plus cela signifie que son niveau de prophétie est bas. Plus il est capable de voir les choses de manière claire, plus cela signifie que sa perception est élevée et que son miroir est plus lumineux. Voilà un point, une qualité du prophète, et plus il est sage, plus il saisit l'esprit d'Hachem qui parle en lui, et ce sont là des choses qui se trouvent dans l'âme sage et dans l'âme prophétique.
Il existe une autre gravure dans l'âme humaine : celle par laquelle il a la force de la langue et du langage pour exprimer au dehors ce qu'il voit dans les yeux de son esprit. Et il faut comprendre que cela n'est pas simple du tout, pas simple du tout. Il y a des roched yechiva considérés comme des génies immenses, mais celui qui vient assister à leur cours, on peut dire de lui : tous les cerveaux ne peuvent pas contenir cela. Tout le monde n'est pas capable de descendre et de comprendre ce qu'il dit, de saisir le fond de sa pensée. Autrement dit, cela ne touche en rien à sa clarté. Il a une clarté immense dans la compréhension du sujet, mais il n'a pas les outils pour transmettre cette clarté aux élèves de sorte qu'ils parviennent à saisir de quoi il parle réellement. Et d'ailleurs, cela va parfois de pair avec le degré et l'élévation de celui qui parle : plus son niveau est élevé, plus il lui est difficile d'exprimer les visions et les scènes qu'il voit, ou, s'il s'agit d'un cours, les choses qu'il comprend et approfondit. Ce sont deux choses. Il y a ce qu'il comprend, ce qu'il approfondit, et il se peut qu'il ait des perceptions immenses ; et il y a d'autre part la force de transmission, qui est la force de la langue. La langue, le langage, qui viennent décrire ce qu'il voit dans son âme.
Le Malbim dit : à cet égard il y a une différence entre les êtres humains. Il y en a un qui a une langue qui parle avec éloquence, et il est appelé une langue exercée. Il parle un langage clair, avec une belle éloquence, tout ce que l'âme a représenté sans obstacle. Il a des expressions éblouissantes pour décrire ce qui est gravé dans son âme. Il est capable de te transmettre de manière vivante tout ce qu'il a vu en prophétie ou tout ce qui est gravé dans son âme sans obstacle. Le Malbim dit : c'est en cela que réside la supériorité des orateurs et des poètes les uns sur les autres. En quoi consiste la supériorité d'un poète sur un autre ? La force de la splendeur de l'éloquence, écrire des tournures merveilleuses, élevées et aiguisées, qui te transmettent ce qu'il a vu ou le message qu'il veut faire passer. Et en général, chez tout sage de cœur et prophète d'Hachem, il y avait une supériorité d'un prophète sur son compagnon aussi en cela, dans la forme du langage, dans la beauté de l'éloquence. Plus ses paroles sont soignées dans une langue précise, dans une belle éloquence, plus elles sont importantes.
La troisième gravure concerne l'écriture. Cela signifie que le sage est parfois capable de s'exprimer avec éloquence, mais qu'il n'est pas assez expert dans l'écriture. Et cela il faut le savoir, on peut le constater encore aujourd'hui. Comme j'ai donné l'exemple de quelqu'un qui approfondit énormément mais n'est pas capable d'exprimer ce qu'il a, toutes les idées sublimes qui sont dans son esprit, de même il peut exister la réalité d'un homme, et il y en a beaucoup, tu dis : j'ai entendu un de ses discours, waouh, j'ai adoré. J'ai lu un de ses articles, je n'ai rien compris. Qu'est-ce que cela signifie ? La sagesse de l'écriture et la sagesse de la formulation orale sont deux sagesses distinctes. Et l'inverse aussi. Il y a des gens qui, du point de vue de l'écriture, écrivent superbement, tu lis un de leurs articles, un plaisir à lire, l'écriture chante, cela vibre. Quand ensuite tu essaies de les entendre en discours, tu dis : c'est plus agréable de les lire. C'est plus facile de les lire, je comprends mieux quand je le lis. En discours, non, il n'est pas capable, du point de vue de la rhétorique, sa rhétorique est bien plus faible que son talent d'écriture. De sorte que nous comprenons que le talent d'écriture et le talent de la parole sont deux choses distinctes.
Le Malbim dit : de même que la représentation de l'âme est la chose première qui influe sur la parole, de même la parole est la chose première qui influe sur l'écriture. Le Malbim dit : là aussi il y a des différences entre les êtres humains. Il y a une grande différence entre les gens non seulement dans la forme de l'écriture et la beauté de sa mise en forme, celui qui écrit de manière belle et nette, ce qui a une portée pour les sofrim de sifré Torah et leurs semblables, qui n'est pas, lui, il écrit des textes, il copie, mais il écrit joliment, son écriture est belle ; mais aussi dans la précision de l'écriture et sa correction, dit le Malbim, il est important qu'il n'y ait chez lui ni faute ni erreur. Cela aussi dépend de la sagesse de l'écriture. Ne pas mettre le masculin à la forme féminine, le singulier à la forme du pluriel, le passé à la forme du futur, et inversement. Comme j'ai entendu un jour quelqu'un dire qu'il était pour deux États pour deux peuples, mais dans une formulation fautive. Vous avez compris ? Bref, en tout cas, cela signifie que tu dois savoir aussi t'exprimer correctement, y compris à la forme du passé et du futur.
Remarquons qu'il se peut fort bien qu'il y ait des choses auxquelles, à l'oral, on ne prête pas attention, mais quand une personne écrit, c'est déjà une erreur qui saute aux yeux. Car si j'ai dit « il ira », alors quand tu dis oralement « moi il ira », tu n'as pas fait attention si j'ai dit « il ira » ou « j'irai ». Mais quand je le couche sur un livre, alors il est écrit « moi il ira », et tu te demandes aussitôt : qui écrit ainsi ? C'est une faute manifeste, une faute absolue. Chez nous, il y a des erreurs bien plus grandes. Aujourd'hui, hélas, la génération ne sait vraiment pas écrire. Je te parle de titres, où l'on te dit que c'est un héritage venant de son père et de tout autour, avec des expressions déformées. Vous avez entendu ? C'est venu de partout apparemment, cette expression. Oui, à cause d'abréviations mal comprises, il y a encore tellement de déformations, je vous le dis, quiconque parcourt aujourd'hui un journal reste tout simplement stupéfait de l'ignorance des gens censés écrire. De sorte qu'écrire, pas seulement penser, n'est pas une chose simple. Utiliser le pluriel au passé, le singulier et tout ce qui y ressemble de travers, c'est une erreur dans une écriture précise et correcte.
Le Malbim dit : là aussi se trouvera une grande différence entre les auteurs des livres. Le niveau de perception dans la représentation de l'âme, la pureté du langage, la précision de l'écriture. Ces trois choses. Ce qu'il saisit, puis comment il est capable d'exprimer les choses dans sa langue, puis, quand il doit les coucher par écrit, comment ces choses sont elles aussi précises selon les règles de la grammaire.
Le Malbim dit : après ces trois fondements, viens voir ce qu'a fait l'Abravanel. Sur la base de ces choses, le seigneur, oui, Don Abravanel, c'est pourquoi il l'appelle le seigneur, le seigneur a examiné les paroles de notre prophète au creuset de l'épreuve. Et il enquête à son sujet, pour savoir s'il était accompli dans les trois empreintes mentionnées. Et il a rendu son jugement, il a gravé et établi. Car concernant la première empreinte, à savoir la force de l'âme, sa perception, la vision des choses dans leur essence et leur perfection, sans avoir besoin de paraboles et en les comprenant comme il faut, il s'est élevé bien au dessus de tous les visionnaires d'Hachem et de Ses messagers. Il l'a placé au premier rang des prophètes. Ceux qui ont vu les choses de la manière la plus claire. Au point que son niveau en cela était proche du niveau du maître des prophètes, l'homme de Dieu. Mais dans les deux dernières empreintes, la force du langage et la force de l'écriture, sa valeur a été, selon lui, amoindrie par rapport à la perfection de tous les prophètes. En termes simples, dans les deux derniers paramètres il est plus mauvais que tous les prophètes. Je lis exprès ces choses parce que, personnellement, il m'est très difficile de faire sortir de telles paroles de ma bouche. Nous n'avons jamais été habitués à la critique des grands hommes, certainement pas de nos prophètes, mais il m'importe d'apporter ces choses parce que le Malbim donnera ensuite une réponse à ce qui est dit.
Premièrement : à savoir qu'il n'a pas bien parlé avec la pureté de l'éloquence ni ordonné ses paroles selon les règles du langage. C'est-à-dire, tu vois qu'il n'a pas la pureté de l'éloquence dans sa rhétorique. « el » (vers) à la place de « al » (sur), masculin à la forme féminine, mélange de singulier et de pluriel, de deuxième et de troisième personne, de passé et de futur, il remplace « celle-ci » par « celui-ci ». Et que veut-il dire, quelle en est la raison ? C'est qu'il a commencé à prophétiser alors qu'il était encore un jeune homme, et étant encore jeune, il n'était pas accompli dans sa force d'expression, et puisqu'il en est ainsi, dès lors les résultats sont sous tes yeux. Voilà une chose, en fait c'est la deuxième, car pour la première il lui a donné une excellente note. Pour la deuxième, il te dit qu'au niveau du langage il n'était pas vraiment parfait en cela, et même plus mauvais que tous les prophètes. De même il ne s'est pas perfectionné dans l'ordre de l'écriture et du texte. C'est pourquoi il dit : regarde, dans son livre il y a beaucoup de keri et ketiv, plus que chez tous les prophètes, plus que dans tous les écrits saints. Et il a longuement apporté des preuves qu'il ne s'était pas rendu parfait dans les questions de l'écriture, que son écriture était, à Dieu ne plaise, déficiente.
Et voici que je dis, ah, je suis arrivé à cette ligne. Et voici que je dis, et il écrit entre parenthèses : et que le seigneur, qui était parmi les fidèles d'Israël, m'accorde le pardon. Je demande pardon à l'Abravanel de m'apprêter à réfuter toutes ses paroles. Car le bien, nous le recevrons de lui, et le mal, nous ne le recevrons pas. C'est une formule qu'employa Iyov, sauf que là c'est avec un point d'interrogation et ici avec un point d'exclamation. J'accepte pleinement ce que dit l'Abravanel, que le prophète Yirmiyahou était au-dessus de tous les prophètes dans ses perceptions, au premier rang, en cela il lui a donné le plus haut degré, que sa perception était proche du niveau de Moché Rabbénou, cela je l'accepte. Lui qui a élevé la gloire de notre prophète et son niveau jusqu'au sommet des rochers, le plus puissant des prophètes. Il dit : regarde, même nos Sages, dans leurs aggadot, l'ont grandi, exalté et ont placé son trône au-dessus de tous les prophètes, princes du sacré, cela nous l'accepterons. Mais concernant ce qu'il a présumé faire, rabaisser la gloire de son éloquence et la splendeur de son livre, en disant qu'il n'était pas parfait dans la douceur de l'éloquence et les voies du langage, nous ne l'écouterons pas et n'y consentirons pas. Cela, ne l'accepte pas de l'Abravanel. Et avant de répondre à ses paroles elles-mêmes, je dis :
Que cette recherche dans son ensemble, et ici il énonce un point de vue très important, notamment pour tous ceux qui puisent leur connaissance sur le Tanakh dans les universités, chez les critiques de la Bible. Et nous avons déjà dit que les critiques de la Bible sont ceux qui n'ont fait que sauter y rendre une visite, ils n'y étaient pas vraiment. C'est pour cela qu'ils sont critiques de la Bible, n'est-ce pas ? Alors, venez voir maintenant comment il redresse pour nous le point de vue correct. Car cette recherche dans son ensemble, à savoir explorer et critiquer les écrits saints qu'ont écrits les prophètes par la main d'Hachem et avec Son esprit sur eux, pour délimiter leur niveau, ce prophète a huit, celui-là neuf, ce prophète a dix, formidable, celui-là est une bombe de prophète. Cela, chacun, il dit que ce n'est pas notre voie. Ce n'est pas notre voie, cette manière-là, de délimiter leur niveau, de prononcer un jugement sur leur auteur, qu'es-tu en train de faire, tu le pèses, tu le mesures, s'il était accompli dans les trois empreintes mentionnées ou s'il en manquait. Il dit : d'abord, sache que cette voie n'est pas notre voie. C'est une voie universitaire d'approche des textes. Nous ne sommes pas des universitaires, nous ne sommes pas des docteurs en Bible, et le Rav Kahaneman a dit un jour, lorsqu'on lui dit qu'untel était docteur en Talmud : docteur en Talmud ? Le Talmud n'est pas malade, il n'a pas besoin de docteur. Et un jour on dit à un autre sage : voici, untel est le Rav Docteur. Vous entendez ? Le Rav Docteur. Alors il leur répondit : je sais que lorsque le docteur se tient à côté du Rav, c'est le signe que le Rav est malade. Vous comprenez ? Si ce Rav a besoin aussi du titre de docteur, c'est le signe que le Rav ici est malade. Donc il a besoin aussi du titre de docteur. Où as-tu acheté ce doctorat ? Où ? Combien d'années as-tu gaspillées à séjourner dans des contrées d'hérésie, de débauche et de choses terribles et effroyables ? Combien d'années as-tu gaspillées à lire des propos hérétiques, futilités et poursuite du vent, pour acquérir ton doctorat ? Alors si tu vois qu'il y a le Rav Docteur, cela signifie que le Rav là-bas est malade.
Le Malbim dit : les paroles de l'Abravanel, ou en général cette conception, cette méthode, nous ne pourrons les accepter que si nous admettons que les prophètes reçoivent une vision d'Hachem, mais que leur perception des choses est comme la perception des sages et des élèves recevant les paroles de sagesse de leur maître. Si tu considères vraiment ainsi les textes, alors comme tu le dis : écoute, l'élève n'a pas tout à fait compris tout ce que le maître a dit, l'élève n'a pas tout à fait saisi les nuances, alors tu peux dire aussi : écoute, sans doute le prophète non plus n'a pas tout à fait saisi ni compris, ou n'a pas tout à fait exprimé les choses correctement. Le Malbim dit : mais si nous considérons en réalité les écrits des sages et les écrits des prophètes comme un message divin, comme une prophétie entièrement donnée par Hachem, dit le Malbim, alors qu'est-ce que cela a à voir de critiquer des choses que le Saint béni soit-Il a données et transmises de cette manière ? Comment une telle chose pourrait-elle monter au cœur d'un homme parfait dans sa Torah et sa foi, de comparer l'épanchement divin prophétique par lequel Il répand Son esprit sur Ses visionnaires et Ses messagers, où Hachem leur révèle Son secret et les envoie en mission d'Hachem, comment le comparer à l'épanchement de l'intellect humain ? L'intellect humain qui peut se tromper, du fait qu'il est matière, du fait qu'il est limité. Qu'y a-t-il de commun entre la paille et le grain ? Quand quelqu'un reçoit une chose d'Hachem, c'est limpide, c'est pur, c'est droit, c'est saint. Qu'est-ce que cela a à voir de le comparer à un élève qui a reçu de son maître, avec un manque de compréhension, avec des choses dont il n'a pas tout à fait saisi le fond, et une partie des choses qu'il a ensuite essayé de transmettre en s'y embrouillant. Tu compares à cela l'épanchement divin ? Il dit : comment une telle chose pourrait-elle monter à l'esprit ?
Et Hachem a répandu sur vous un esprit de torpeur, dit le Malbim, sur vous les chercheurs et les analystes qui procédez par la force de l'intellect humain. Car tu recherches et analyses par la force de l'intellect humain, et tu penses que le prophète aussi transmet sa prophétie par la force de l'intellect humain. Le Malbim dit : et Il a fermé vos yeux de regarder vers Dieu. Vous, les critiques, le Saint béni soit-Il a fermé vos yeux de regarder vers Dieu. A-t-Il aussi couvert les prophètes et vos chefs, les voyants et les contemplateurs dans les visions de Dieu ? Au point que les paroles d'Hachem seraient pour eux comme un livre scellé ? Comme si le Saint béni soit-Il transmettait une prophétie au prophète, et que le prophète ne la comprenne pas, et qu'il ne sache pas comment l'exprimer, et qu'il s'y embrouille, et qu'il dise les choses de manière incorrecte. Quoi, c'est vraiment ce que tu imagines ? Or c'est ce que le prophète a reproché aux hommes de sa génération : ne touchez pas à Mes oints et à Mes prophètes ne faites pas de mal. Quoi, tu cherches des défauts chez le prophète ? Des manques chez le prophète ? Des expressions inappropriées chez le prophète ? Or il te le dit : la perception du prophète n'est pas comme la perception de l'homme. Car il est clair pour nous tous, et le Malbim en a déjà parlé à plusieurs reprises, que la perception de l'homme va toujours du postérieur vers l'antérieur. Cela signifie : si je veux savoir ce qu'il en fut de la création du monde, quelle est l'approche des scientifiques ? Il prend une matière, il l'examine, il observe son évolution, il voit comment le temps agit sur elle, et de là il tire une conclusion : si c'est ce qui s'est passé en 100 ans, remonte en arrière, qu'en fut-il en 1 000 ans ? Qu'en fut-il en 2 000 ans ? Et de là il veut déduire ce qu'il en fut il y a tant et tant de milliers d'années. La perception humaine va toujours du postérieur vers l'antérieur. Je vois ce qui existe à la fin, et de là je tire des conclusions sur ce qu'il en fut au début. Cette perception sera toujours déficiente. Il serait bien meilleur d'avoir un enregistrement filmé depuis la création du monde, et de percevoir de l'antérieur vers le postérieur. J'aurais vu les choses selon leur ordre, comment cela s'est déroulé du début à la fin. Je n'ai pas besoin de film, car le Créateur du monde décrit devant moi ce qu'Il a fait. C'est la différence entre nous et les scientifiques. Les scientifiques tentent de percevoir du postérieur vers l'antérieur, et alors ils ont toutes sortes de théories qu'ils changent chaque matin, jusqu'à ce que vraiment, merci à eux, ils soient parvenus à la conclusion qu'il y a eu le big bang, et ils se sont déjà énormément rapprochés. Car auparavant il y avait toutes sortes de théories sur une évolution lente du monde, et avant cela des théories selon lesquelles le monde avait de toute éternité existé. Et voici qu'ils sont déjà arrivés jusqu'à nous. Ils sont déjà arrivés à ce que dit la Torah, que le monde a été créé en un instant. Merci, il reste encore quelques points auxquels ils ne sont pas encore arrivés, mais petit à petit ils y arriveront. Il faut leur laisser le temps, nous avons pu constater que si tu leur laisses le temps, ils finissent par arriver dans la bonne direction. Alors à cela aussi ils arriveront dans la bonne direction. Au « au commencement Dieu créa », à cela aussi ils arriveront dans la bonne direction. Mais qu'as-tu compris en réalité ? Que lorsque tu viens tirer des conclusions du postérieur vers l'antérieur, tu te trompes beaucoup en chemin. Mais quand tu vois les choses de l'antérieur vers le postérieur, alors on t'a décrit d'où tout a commencé. Au commencement Dieu créa la matière primordiale première, et comment à partir de cela tout a été créé. De même il dit : tu dois comprendre la différence entre la perception humaine et la perception du prophète, qui est une perception spirituelle divine.
Lorsque le visionnaire comprend par la parole d'Hachem, dit le Malbim, il obtient une perception soudaine, de l'antérieur vers le postérieur. Abstraite de toutes les affaires de la matière. Car Hachem place Son esprit sur lui d'une manière supérieure à la voie de la nature. Quand tu essaies de saisir quelque chose par l'intellect, comme nous l'avons dit, c'est du postérieur que tu essaies de percevoir ce qui fut antérieur. Ça, c'est une chose. Deuxième chose : ta perception est graduelle. Qu'est-ce que graduelle ? J'apprends encore une chose, j'avance encore un peu, j'approfondis encore un peu, et petit à petit jusqu'à ce que le sujet s'éclaircisse chez moi. La perception intellectuelle est toujours graduelle. Nous serions très très heureux si nous nous levions le matin et découvrions que quelqu'un nous a chargé dans le disque dur du cerveau toute la Torah entière. Cela, c'est une perception spirituelle. La perception spirituelle n'est pas graduelle. Ce n'est pas « encore un chapitre, encore un passage, j'ai appris ». En un instant il sait tout. C'est cela le prophète. Le prophète, c'est une perception spirituelle. Comprenez : la matière est limitée. La matière ne peut pas tout recevoir en un instant. La matière doit acquérir de manière lente. En revanche l'esprit, quelque chose de spirituel, que se passe-t-il pour une personne en rêve ? En une seule seconde la personne sait tout. En une seule seconde la personne voit un rêve d'une heure, deux heures. Combien de temps cela prend-il ? Quelques secondes. Que se passe-t-il pour quelqu'un qui vit une expérience de mort clinique ? Il te décrit qu'il a vu toute sa vie. Et sa mort clinique a duré quatre secondes. Et toute sa vie il l'a vue, tout dans un film, il te décrit parfois un tribunal céleste et tout ce qu'il a traversé. Et tout cela était en quelques secondes. Il faut le savoir : dans la réalité spirituelle il n'y a pas de limite de lieu ni de temps. En un instant tout se produit. Telle est la perception du prophète. Le Saint béni soit-Il, pour ainsi dire, élève son esprit vers Lui, et alors en un instant le prophète reçoit un message d'Hachem.
Et c'est ce que dit, ce que définit le Malbim : sache que l'épanchement de la prophétie dépend de la volonté divine et de Sa grande puissance, laquelle crée une création nouvelle, quelque chose au-dessus de la perception de l'intellect attaché à la matière. Et alors son âme sort et se sépare de la compagnie de la matière, et devient comme l'un des intellects séparés. C'est une expression que les Anciens emploient toujours pour les anges. Elle devient comme un ange, devant lequel il n'y a chez l'homme ni écran ni obstacle à voir dans la lumière claire. Tu es dans un corps physique, tu ne peux pas voir la divinité. Mais le prophète est sorti du corps, et il est relié à la spiritualité. Car la nuée et le brouillard se sont retirés, les ombres se sont enfuies, car l'esprit d'Hachem a passé et les a purifiés. C'est le langage du verset. De sorte qu'en réalité il n'y a aucun sens à comparer la perception de l'élève auprès de son maître à la perception du prophète auprès de son Dieu. Et même selon ce qu'a écrit le Rambam dans le Guide des Égarés, que la prophétie survient selon la préparation du prophète, il dit : malgré tout, tu vois que le Rambam n'a pas été d'accord avec l'opinion du philosophe, lequel prétendait là que quiconque est physiquement préparé, c'est-à-dire créé avec une préparation physique, recevra certainement la prophétie. Certainement pas. Tu vois qu'il faut ici la volonté d'Hachem, et selon ce qu'Hachem voudra épancher sur lui. Il dit : dès lors, tu comprends qu'en réalité il n'y a aucun sens à se mettre à critiquer le prophète. A-t-il écrit une chose précise, ou a-t-il respecté la précision du langage ? Car en général cela ne dépend pas de lui. Tout vient de la main d'Hachem qui l'a rendu perspicace. Alors, peut-on imaginer que le prophète n'a pas bien vu alors qu'Hachem le lui montre ? Peut-on imaginer que le prophète ne s'est pas exprimé correctement alors qu'Hachem parle par sa bouche ? Alors qu'Hachem place les paroles dans sa bouche ? Quoi, le Saint béni soit-Il aurait transmis Ses paroles de manière déficiente ? C'est ce que tu imagines ? Peut-il monter à l'esprit de quelqu'un de critiquer les paroles de la Torah et de dire que dans la Torah il y a des choses écrites de manière incorrecte ou imprécise ? Sais-tu mieux que le Saint béni soit-Il ? Or si tu vois quelque chose qui te semble manquer, tu dois comprendre que le manque est en toi. Tu dois comprendre que le Saint béni soit-Il est le summum de la perfection, et tu veux le corriger et lui dire qu'il a fait quelque chose d'imparfait ? Et s'il est vide, c'est de vous que cela vient. Si tu vois du vide et du manque, le manque est en toi. Dans ta compréhension, dans ta conception, dans ta manière de critiquer. Le problème est chez toi. Le problème n'est pas chez le Saint béni soit-Il, car ce que le Saint béni soit-Il transmet au monde est une chose parfaite, sans aucun défaut et sans aucun manque.
Le Malbim dit : et non seulement dans le message lui-même, mais aussi dans le langage par lequel il a exprimé l'œuvre de la prophétie au peuple, la beauté du chant et de l'éloquence, et les détails des mots par lesquels il couche les choses sur un livre, cela, le prophète ne l'invente pas de sa sagesse ni de son intellect. Cela n'a été que placé dans sa bouche et sous sa plume par l'esprit d'Hachem sur lui. Alors tout vient d'Hachem, et Hachem lui dit pour ainsi dire : écris ainsi. Il a placé Ses paroles sur sa langue, et Il a dit : ainsi tu parleras et ainsi tu écriras avec une plume sainte, tu ne retrancheras ni n'ajouteras. Alors comment imaginer que le prophète ait écrit des choses avec une déficience d'écriture et de beauté d'éloquence ? Le Malbim demande : une telle chose peut-elle monter à l'esprit ? Or il y a un verset explicite qui dit : et Moi je serai avec ta bouche et Je t'enseignerai ce que tu diras. Ou un autre verset : l'esprit d'Hachem a parlé en moi et Sa parole est sur ma langue. Ou un autre verset : de sa bouche il me lisait et moi j'écrivais sur le livre à l'encre. C'est ce qui se passait quand Yirmiyahou lisait devant Baroukh, et Baroukh était un scribe rapide, dit le Malbim, il n'avait pas le droit de corriger même une seule lettre. Car il n'y a pas ici de place pour les suppositions, il n'y a pas ici de place pour la beauté de l'éloquence, si le Saint béni soit-Il a dit d'écrire les choses autrement. Et si tu imagines qu'il y a des erreurs, alors corrigeons donc tous les livres des prophètes. Portons la main sur eux, faisons-y des remarques, des corrections et des rectifications en chaque endroit, selon ce qui nous semble d'après la précision du langage. Et alors les livres saints seraient comme une ville en brèche sans muraille, où les renards qui ravagent les vignes iront pour saboter et détruire et couper les plantations. Et pour engloutir le sacré. Car chacun dira : non, ici ce n'est pas écrit correctement ; le second verra là un endroit à corriger ; le troisième dira là-bas que la beauté de l'éloquence justifie de changer ce mot pour un autre, ou pour obtenir une rime, etc. Alors quoi, comme une ville en brèche sans muraille, nous viendrions modifier et corrompre tous les écrits des prophètes ? Or la Massora a fait une barrière et une clôture autour des écrits saints, une muraille fortifiée tout autour. Tout est par écrit de la main d'Hachem qui l'a rendu perspicace. Et comment dire une chose pareille qui n'a aucun fondement, mettre en balance et peser au plateau le niveau des livres des prophètes et leur degré ? Peut-il monter à l'esprit que tu veuilles peser le niveau du prophète, celui-ci s'est exprimé ainsi, celui-là s'exprime autrement, celui-ci a une langue limpide, celui-là a une langue bègue ? Une telle chose peut-elle monter à l'esprit ?
Et même si tu vois qu'il y a des différences de formulation entre un prophète et un autre, qu'il y a des variations de style, dit le Malbim, c'est ainsi qu'a voulu Hachem qui l'a fait prophétiser. Que ceci soit écrit dans ce style, et cela écrit dans cet autre style. Car il n'y a pas deux prophètes qui prophétisent dans un même style. Et le Saint béni soit-Il a donné à celui-ci tel style, et à l'autre un autre style. Car, dit le Malbim, l'épanchement divin a des limites, des degrés et des ordres connus d'Hachem, et à chacun le Saint béni soit-Il épanche selon son affaire. Et il t'est permis, dit le Malbim, de dire, en cela je suis bien d'accord, qu'il n'y a pas là d'hérésie si tu dis que cela est agencé selon la préparation des prophètes et selon la volonté d'Hachem qui les fait prophétiser. Cela, on peut le dire. Mais dire qu'il est déficient, comme si, à Dieu ne plaise, le prophète était déficient ? Dire que c'est écrit de manière fautive parce que le prophète ne sait pas écrire ? Or il n'est pas possible qu'une chose déficiente soit sortie d'Hachem béni soit-Il. Et si tu dis : non, Hachem a fait sortir les choses parfaites, c'est le prophète qui, par sa déficience, a écrit les choses ainsi. Cela peut-il monter à l'esprit ? Un Premier ministre voyagerait-il dans une voiture cahotante ? Qui, toutes les 10 minutes, devrait s'arrêter sur le bas-côté parce qu'elle dégage de la fumée ? Alors si cela tu ne l'imagines pas pour un Premier ministre, le Saint béni soit-Il utiliserait-Il un outil défectueux pour amener Ses prophéties au peuple ? Quelqu'un qui bégaie, qui ne sait pas parler, c'est de lui que le Saint béni soit-Il se servirait ? Quoi, le Saint béni soit-Il manque-t-Il d'hommes parfaits ? Le Saint béni soit-Il manque-t-Il de gens qui feraient sortir les choses de manière précise et adéquate ? Et voici, tu verras que bien que Moché Rabbénou bégayait, malgré tout dans la Torah il n'a été écrit aucune parole de bégaiement. Et personne n'imaginerait, sous prétexte que le Saint béni soit-Il a dit Sa prophétie par la bouche de Moché, que dans la Torah seraient écrites des choses de manière imparfaite. Car la parole d'Hachem vient toujours dans la perfection. Et quand elle est écrite dans le livre, elle est écrite dans la perfection. Et si tu vois qu'il te semble que dans un des propos des prophètes il y a un manque de mots ou des choses non conformes aux règles de l'éloquence, dit le Malbim, tu dois attribuer ces choses au manque de ta compréhension. Non aux paroles du Dieu vivant, parfaites et intègres, dans lesquelles il n'y a rien de tortueux ni de pervers.
Bon, le Malbim nous a d'abord établis sur le point de vue correct. Maintenant le Malbim va venir dire : bien, mais ils ont présenté des arguments, des arguments. Que fais-je de ces arguments ? Le Malbim dit : et toi, écarte-toi donc et je verrai les preuves du Rav critique. Celles par lesquelles il a établi que notre prophète n'était pas expert dans les règles de l'éloquence, du langage et de l'écriture. Car voici, il a trouvé plusieurs fois des changements, « el » à la place de « al », masculin et féminin mélangés, singulier et pluriel, deuxième et troisième personne, sans ordre. Et à cause de cela il a décidé que le prophète a commencé à prophétiser alors qu'il était encore jeune, et le jeune, que faire, n'était pas accompli dans les usages du langage, et puisqu'il en est ainsi, alors tu vois des déformations. Maintenant il lui pose une question énorme. Que le seigneur veuille bien dire : or même un jeune ne se trompe pas dans de telles fautes. Là, on ne parle pas de la jeunesse de nos jours. On parle d'un jeune d'il y a 3 000 ans. Peut-on imaginer qu'il se trompe dans des fautes linguistiques ? Un jeune d'il y a 2 500 ans, aurait-il de telles confusions sur le masculin, le féminin ? Remplacer le mot « el » par « al » ? Or même aujourd'hui il ne s'embrouillerait pas là-dessus. Dirait-il « mets vers la table » quand il veut dire « sur la table » ? Quoi, c'est ça son erreur ? Ou dirait-il « mets sur les tables » quand il veut dire « sur la table » ? S'embrouillerait-il entre pluriel et singulier ? Or un jeune ne s'embrouille pas. Peut-être s'il est un nouvel immigrant, mais le prophète n'était pas un nouvel immigrant. Alors comment vraiment, tout à coup, s'embrouillerait-il entre masculin et féminin, entre « el » et « al » ? Maintenant la plus grande question. Il dit : combien de temps a-t-il prophétisé alors qu'il était encore jeune ? Or Yirmiyahou a été prophète 40 ans. Admettons qu'il ait prophétisé encore jeune. Quand il a atteint 30, 40, 50 ans, tu es d'accord qu'il avait déjà acquis la langue à la perfection. Il n'était plus un jeune. Le Malbim dit : quand tu examines, tu vois que la plupart des prophéties de Yirmiyahou, et nous verrons par la suite que nous pouvons savoir plus ou moins ce qui a été dit au début de sa prophétie et ce qui a été dit vers la fin de ses jours, tu vois que la plupart de ses prophéties, il les a prophétisées alors qu'il était déjà à la fin de ses jours. La plupart des prophéties de Yirmiyahou datent de la fin de ses jours. Alors s'il en est ainsi, tout ton argument ne peut être vrai que pour une petite partie des prophéties, où tu dirais qu'il était encore jeune. Mais or la plupart des prophéties, il les a prophétisées déjà en vieillard, expert et habitué. Alors comment y aurait-il là des fautes selon ta compréhension ? Première difficulté.
Deuxième difficulté, il dit : au contraire, quand tu examines, tu vois que ces mêmes défauts que l'Abravanel et les critiques ont trouvés en lui, ces défauts se trouvent précisément dans ses dernières prophéties. De sorte que ses premières prophéties, alors qu'il était jeune, étaient au contraire précises selon les usages du langage et exemptes de tous les défauts qu'il a trouvés. Autrement dit, l'inverse de ce que tu prétends. Car selon ta méthode, les défauts de langage nous aurions dû les trouver dans les premières prophéties, alors qu'il était jeune. Mais nous constatons l'inverse, que c'est précisément aux premières prophéties qu'il n'a rien à reprocher, elles sont précises linguistiquement, tandis que c'est précisément aux dernières prophéties qu'il adresse un reproche, pour ainsi dire, alors que là il n'était vraiment plus un jeune, il était déjà vieux, expert et connaissant tous les usages du langage. Alors, cela n'est-il pas une preuve réfutant tous ses arguments et ceux des critiques qui prétendent que c'est parce qu'il était jeune ?
Le Malbim demande encore : or l'auteur de notre livre a composé d'autres livres. Quelqu'un sait-il quels autres livres Yirmiyahou a composés ? Yirmiyahou a composé Eikha, comme c'est connu, mais Yirmiyahou a aussi composé Melakhim. Sur Melakhim, prétend le Malbim, personne n'y a trouvé de défaut. Personne n'y a trouvé tous les défauts que tu as trouvés dans le Sefer Yirmiyahou. Alors es-tu prêt à m'expliquer comment tout à coup là il a appris à parler ? Et ici tout à coup il a oublié comment on parle ? Et comme nous l'avons vu, ce n'est pas une question de période, car les défauts, tu les trouves aussi à la fin de sa période.
Le Malbim dit : selon ce que tu seras contraint de dire, même si tu trouves des défauts selon la précision du langage et leurs semblables, en réalité ce sont des défauts selon les explications des commentateurs. Mais selon l'explication que je vais te montrer, dit le Malbim, tu constateras que les variations ont cessé et disparu, elles ont passé, il n'en est resté que peu de beaucoup, et ce qui était répugnant aux yeux des commentateurs, deviendra pour nous des mets plus doux que le miel et le rayon. Au contraire, ce qui chez eux est perçu comme un défaut, je vais te montrer combien il y a de profondeur dans ces choses, combien de beauté, de splendeur et de majesté, et tu verras, tu verras que non seulement ce n'est pas un défaut, mais tu verras combien il y a d'intériorité et de profondeur quand le prophète a pris soin de s'exprimer précisément par cette expression et précisément par cette formulation, et là où il te semble qu'il a fait un changement, ce changement n'est pas fortuit et n'est pas une erreur, mais il a voulu nous faire une allusion merveilleuse. Et même les rares étrangetés qui subsistent, ces choses qui te restent encore étranges dans la manière dont s'exprime le prophète, ce ne sont pas un tort irréparable, si tu mets sur ton cœur que Dieu a parlé et ouvert Ses lèvres avec toi, et qu'Hachem te révèle les mystères de la sagesse enveloppés et recouverts d'un vêtement étrange, afin que tu pénètres en eux et reconnaisses qu'il y a doublement de l'ingéniosité. Et qu'outre le sens simple, Dieu a encore des paroles. Et il dit : précisément aux endroits les plus étranges à tes yeux, là se trouve le secret le plus intérieur. Là se trouve l'allusion la plus intérieure des choses. C'est-à-dire, si les choses sont écrites selon leur sens simple, alors je comprends la chose selon son sens simple, je ne cherche pas de perles en dessous. Mais quand quelqu'un m'apporte un texte énigmatique, je dis : un instant, je ne comprends pas ce qui est écrit ici. « Si au dixième tu prends le troisième, tu lui ajoutes le quatrième, tu obtiens le prophète qui prophétise à Israël. » Quel texte énigmatique. Tout le monde commence à comprendre : non, un instant, attends, ce n'est pas simple, ce n'est pas simple, il faut comprendre ce qui est écrit ici. Mais quand quelqu'un dit « et Hachem parla à Moché en disant », alors personne ne cherche de profondeur. C'est écrit, il est écrit qu'Hachem a parlé à Moché. Donc, cela signifie qu'au contraire, précisément aux endroits où tout à coup tu vois, tu dis : écoute, non, je ne comprends pas clairement ce qu'il a écrit là, ce sont les endroits où il y a de la profondeur. Ce sont les endroits où il y a une énigme, qu'il faut déchiffrer, qu'il faut comprendre. Et il dit : et c'est précisément alors que les enfants chéris vêtus d'habits étrangers, ce qui te semble étrange, « qu'est-ce qui est écrit ici », « ce n'est pas compréhensible », sont des enfants de délices, résidant à l'intérieur, dans les palais du roi. Ce sont précisément les choses merveilleuses, ce sont les choses intérieures, allusives, précisément dans ce qui te semble étranger.
Comme lorsque la Guemara écrit à propos d'un oiseau qui est monté sur un arbre et a pondu un œuf, et l'œuf a submergé tant et tant de cités et de villes, alors chacun comprend : écoute, écoute, personne ne songe à se représenter qu'on a écrit ici un sens littéral. Qu'il y a vraiment eu ici un oiseau qui a pondu un œuf et que l'œuf a submergé tant et tant de villes. Comme l'a dit ce sage à qui le roi posa la question, je ne me souviens pas qui c'était, le César lui demanda : comment, qu'est-ce que ces choses ? Les aggadot de Rabba bar bar Hana et toutes sortes de choses de ce genre qui lui paraissaient très très étranges, à propos d'une grenouille géante et de quoi encore, qu'est-ce que ces choses étranges ? Alors il lui dit : dis-moi, s'il était écrit qu'une goutte d'encre de la plume du César a submergé des milliers de villages et de villes, que comprendrais-tu ? Tu comprendrais que le César a décrété un décret, l'a signé, et à la suite de ce décret l'extermination a été décrétée sur tant et tant de villages et de villes. Alors dans un langage figuré : une goutte d'encre de la plume du César a submergé tant et tant de villages et de villes. Maintenant viendra quelqu'un dans 500 ans, il lira « une goutte d'encre du César a submergé », enfin voyons, de quelle plume s'agit-il ? Et comment une goutte d'encre peut-elle submerger villages et villes ? Écoute, ces gens disaient des choses illogiques. Mais celui qui vit maintenant et comprend l'allusion et le figuré comprend qu'en réalité on veut dire que d'un trait de signature est venue une destruction sur des milliers de villages et de villes. Et personne ne veut dire que la goutte d'encre a réellement submergé, mais c'est une affaire allégorique, c'est une parabole que tu dois comprendre en conséquence. De même, dit le Malbim, chaque fois que tu vois quelque chose qui est un peu étrange dans sa compréhension littérale, creuse en dessous, tu trouveras des perles. Creuse à l'intérieur, tu verras qu'il y a de la profondeur. Alors au contraire, ce que tu as trouvé comme défaut, non seulement ce n'est pas un défaut, mais cela vient faire allusion qu'il y a ici quelque chose d'intérieur, qu'il y a ici une allusion qu'il faut creuser et trouver. Car toute chose qui s'écarte des règles du langage, c'est un principe très important que le Malbim a écrit dans le livre HaTorah veHaMitsva, où il écrit toutes les règles des écrits des prophètes, et là il apporte ce principe. Toute chose qui s'écarte des règles du langage et des fondements de l'éloquence est un trésor caché et un grand réservoir de perles précieuses qui ont été transmises de bouche à oreille, elles résident là dans le secret de la tente, et sonder leur gloire est une gloire. Sonder leur gloire, c'est une gloire pour Hachem, du fait que tu dévoiles les secrets de la Torah, que des choses qui a priori nous paraissent incompréhensibles par la compréhension ordinaire, tout à coup tu vois combien il y a de profondeur et d'intériorité dans ces choses.
Il dit encore : pourquoi le sage se plaint-il que dans notre livre il y a du keri et ketiv en double par rapport aux autres livres ? Ce qu'il veut dire par là, c'est qu'en réalité il n'était pas expert dans l'écriture, et alors il écrivait une expression alors qu'en réalité il fallait écrire une autre expression. Alors qu'a-t-on fait ? L'expression qu'il a écrite, on l'a définie comme le ketiv, et l'autre expression, plus correcte grammaticalement, on l'a notée à côté, elle est devenue le keri. En termes simples, le keri et le ketiv, comme si quelqu'un était venu relire et corriger le livre. Toutes ses expressions imparfaites, il les a écrites dans le livre, et il a été écrit dans la perfection. Et si tu vois qu'il te semble que dans un des propos des prophètes il y a un manque de mots ou des choses non conformes aux règles de l'éloquence...