בַּשָּׁנָה הָעֲשִׂרִית בָּעֲשִׂרִי בִּשְׁנֵים עָשָׂר לַחֹדֶשׁ הָיָה דְבַר ה' אֵלַי לֵאמֹר׃ - La dixième année, le dixième mois, le douzième jour du mois, la parole de l'Éternel me fut adressée en ces termes :
Dès l'ouverture du chapitre, une difficulté chronologique se pose : la prophétie annonçant la chute de Tyr a été prononcée la onzième année, et nous l'avons déjà étudiée dans les chapitres précédents, alors qu'ici le prophète revient à la dixième année. Reviendrait-il en arrière ? Le Malbim, ainsi que les autres commentateurs, soulèvent cette question et répondent : Ézéchiel prophétise sur Pharaon également la douzième année et la vingt-septième année. S'il avait disposé les prophéties selon l'ordre chronologique, la prophétie sur Tyr aurait créé une coupure au milieu : une prophétie sur l'Égypte la dixième année, puis Tyr la onzième année, et de nouveau des prophéties sur l'Égypte. C'est pourquoi il a devancé la prophétie sur Tyr, bien qu'elle soit plus tardive, afin de regrouper toutes les prophéties concernant l'Égypte dans une continuité ininterrompue.
Le Malbim apporte une autre raison : l'Égypte a été dévastée à maintes reprises, et sa destruction finale a eu lieu après celle de Tyr. Par conséquent, le prophète a placé la section de l'Égypte après Tyr, car son dénouement ultime est postérieur à celui de Tyr.
בֶּן־אָדָם שִׂים פָּנֶיךָ עַל־פַּרְעֹה מֶלֶךְ מִצְרָיִם וְהִנָּבֵא עָלָיו וְעַל־מִצְרַיִם כֻּלָּהּ׃ - Fils de l'homme, tourne ta face vers Pharaon, roi d'Égypte, et prophétise contre lui et contre toute l'Égypte :
Cette prophétie n'est pas uniquement personnelle envers Pharaon, mais concerne la nation tout entière. Pourquoi le prophète s'adresse-t-il alors spécifiquement à Pharaon ? Pour deux raisons : premièrement, Pharaon s'était érigé en divinité ; deuxièmement, Pharaon exerçait une domination absolue, son pouvoir était immense, et la chute du roi équivaut en réalité à l'effondrement de toute la nation. L'apostrophe lui est donc adressée en apparence personnellement, mais le contenu décrit ce qui adviendra à l'ensemble de l'Égypte.
דַּבֵּר וְאָמַרְתָּ כֹּה־אָמַר אֲדֹנָי ה' הִנְנִי עָלֶיךָ פַּרְעֹה מֶלֶךְ־מִצְרַיִם הַתַּנִּים הַגָּדוֹל הָרֹבֵץ בְּתוֹךְ יְאֹרָיו אֲשֶׁר אָמַר לִי יְאֹרִי וַאֲנִי עֲשִׂיתִנִי׃ - Parle et dis : Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : Me voici contre toi, Pharaon, roi d'Égypte, grand crocodile tapi au milieu de ses fleuves, qui dis : Mon Nil est à moi, et c'est moi qui me suis fait !
D'où vient cette métaphore ? Le Malbim explique : les Égyptiens considéraient le Nil comme sacré. Ils voyaient en lui la source exclusive de leur subsistance, selon le verset : « que tu arrosais avec ton pied comme un jardin potager » - telle était la coutume en Égypte, d'irriguer à partir du Nil, et c'est pourquoi ils lui attribuaient un caractère sacré. De là s'explique également pourquoi le Saint, béni soit-Il, a commencé par la plaie du sang : lorsqu'Il punit une nation, Il frappe d'abord ses divinités, puis la nation elle-même.
Et les Égyptiens ne s'en sont pas tenus là. À la manière des idolâtres qui vénéraient Tartak, Nivhaz ou Ashima, le bouc et le coq, et tout comme les Égyptiens divinisaient le bélier et les Indiens la vache, ils attribuaient également un caractère divin aux crocodiles du fleuve. Ils croyaient en l'existence d'un grand crocodile régnant dans le Nil, supérieur à tous les autres, maître suprême qui s'était créé lui-même et avait créé le fleuve.
Le prophète compare Pharaon à ce grand crocodile, car les mêmes caractéristiques lui sont attribuées : la force et la domination qu'ils prêtaient au monstre du Nil, Pharaon les possédait sur son pays. « Tapi au milieu de ses fleuves » : dans toute la terre d'Égypte et tous ses canaux, persuadé que tout lui appartient. Bien plus encore, il s'enorgueillit d'avoir lui-même créé le Nil et de s'être engendré lui-même : « Mon Nil est à moi » - le fleuve est à moi et c'est moi qui l'ai fait, « et c'est moi qui me suis fait » - et je me suis créé moi-même.
Ici s'impose une petite question : Pharaon, avant de te créer toi-même, existais-tu ou n'existais-tu pas ? Et si tu n'existais pas, comment as-tu pu te créer ? Il semble bien que Pharaon n'était pas taillé pour les questions profondes, et son peuple n'était pas non plus assez perspicace pour poser les bonnes questions ; quant à celui qui en posait, il n'obtenait de toute façon aucune réponse. Voilà ce qu'il vendait à son peuple : le Nil m'appartient et je suis un dieu. Seulement voilà, un dieu a aussi des besoins naturels, et Pharaon sortait en cachette pour se soulager dans le Nil, sans que personne ne sût que cette divinité avait elle aussi des excrétions. Telle était la conception que Pharaon vendait à son peuple.
Il faut savoir que c'est là l'explication la plus connue et répandue, mais les commentateurs attachés au sens littéral (Pechat) ne suivent pas cette voie. Selon le Pechat, « et c'est moi qui me suis fait » signifie : c'est moi qui ai aménagé et canalisé le Nil pour irriguer mon pays - je l'ai fait pour moi, et non pas que je me sois créé moi-même.
Le Radak explique différemment : « je me suis fait » signifie que je me suis fait moi-même roi grand et élevé. C'est ma sagesse, mon talent et ma puissance qui m'ont rendu si grand. En d'autres termes, j'ai bâti ma propre puissance, et non pas que j'aie créé ma propre existence. C'est également le sens du Targoum Yonatan : « à moi appartient la royauté et c'est moi qui ai conquis ». Pourtant, l'explication la plus couramment retenue demeure celle du Malbim, bien qu'il soit intéressant de noter qu'elle ne constitue pas le sens littéral direct, car prétendre avoir créé son propre être est une idée difficilement concevable.
וְנָתַתִּי חַחִים בִּלְחָיֶיךָ וְהִדְבַּקְתִּי דְגַת־יְאֹרֶיךָ בְּקַשְׂקְשֹׂתֶיךָ וְהַעֲלִיתִיךָ מִתּוֹךְ יְאֹרֶיךָ וְאֵת כָּל־דְּגַת יְאֹרֶיךָ בְּקַשְׂקְשֹׂתֶיךָ תִּדְבָּק׃ - « Je mettrai des crochets dans tes mâchoires, j'attacherai les poissons de tes fleuves à tes écailles, et je te ferai monter du milieu de tes fleuves, et tous les poissons de tes fleuves resteront collés à tes écailles. »
L'Égypte a été dévastée à plusieurs reprises, explique le Malbim. Au départ, Pharaon régnait sur un vaste empire s'étendant jusqu'au grand fleuve, l'Euphrate. Puis Nabuchodonosor est venu et l'a frappé sous le règne de Yehoyakhin (Rois II, 24) ; au cours de la quatrième année de Yehoyakim, il fut de nouveau battu à Karkemish (Jérémie 46) ; et la troisième fois, lors du siège de Jérusalem, il sortit également et fut vaincu. Le point commun à tous ces revers : Pharaon se trouvait hors de ses frontières. Il est sorti combattre à l'extérieur - et c'est là qu'il a été vaincu.
C'est là tout le sens de la parabole : quand on veut tirer un poisson, on lui plante un hameçon dans la mâchoire pour l'extraire. Il en va de même ici : le Saint, béni soit-Il, voulait faire tomber Pharaon en dehors de sa terre, et comme il ne voudrait pas sortir de son plein gré, « je mettrai des crochets dans tes mâchoires » - pour l'attirer et le faire sortir de force, à la manière d'un poisson tiré hors de l'eau. Et puisqu'il avait été comparé à un crocodile et à un poisson, l'image est parfaitement adaptée.
« J'attacherai les poissons de tes fleuves à tes écailles » - tu ne sortiras pas seul, mais avec tous tes ministres et tes guerriers. « Les poissons de tes fleuves » désignent les notables et les ministres du royaume. Or, il semble y avoir ici une répétition : le texte n'a-t-il pas déjà dit « j'attacherai les poissons de tes fleuves à tes écailles », alors pourquoi répéter « et tous les poissons de tes fleuves resteront collés à tes écailles » ? L'intention est la suivante : je te ferai monter du milieu de tes fleuves pour livrer bataille hors de ton pays - toi ainsi que tous ceux qui te sont attachés, les ministres et les dignitaires qui monteront avec toi. Dans son propre pays, il jouissait d'une certaine sécurité, mais hors de chez lui, loin de son terrain familier, sa force s'étiole, tel un poisson sorti de l'eau vers la terre ferme. Et le Malbim remarque d'une manière générale que le terme « digat » (poissons de) est une forme collective plurielle, comme dans « et les poissons qui étaient dans le fleuve moururent ».
וּנְטַשְׁתִּיךָ הַמִּדְבָּרָה אוֹתְךָ וְאֵת כָּל־דְּגַת יְאֹרֶיךָ עַל־פְּנֵי הַשָּׂדֶה תִּפּוֹל לֹא תֵאָסֵף וְלֹא תִקָּבֵץ לְחַיַּת הָאָרֶץ וּלְעוֹף הַשָּׁמַיִם נְתַתִּיךָ לְאָכְלָה׃ - « Je te jetterai dans le désert, toi et tous les poissons de tes fleuves ; tu tomberas sur la surface des champs, tu ne seras ni recueilli ni rassemblé ; je te donnerai en pâture aux bêtes de la terre et aux oiseaux du ciel. »
Le Radak explique selon la même parabole : les poissons ne peuvent survivre dans le désert, et de la même façon, les Égyptiens périront par l'épée en rase campagne lorsqu'ils sortiront affronter les Chaldéens ; ils serviront alors de pâture aux bêtes sauvages et aux oiseaux du ciel, à l'image des poissons jetés hors de l'eau en plein désert, voués à une mort certaine. Et le Malbim ajoute que son armée sera dispersée et tombera à la surface des champs, car la bataille n'aura pas lieu au cœur de son pays fortifié, mais en rase campagne.
Et quelle est la différence entre « tu seras recueilli » (téassef) et « tu seras rassemblé » (tikavets) ? Le Malbim explique qu'en Lachon Hakodech, « lekabets » (rassembler) consiste à réunir des éléments dispersés, tandis que « leessof » (recueillir) signifie les ramener à leur place d'origine. Le berger rassemble son troupeau en un même lieu, puis le recueille pour le faire rentrer dans la bergerie ; « ils ne seront point recueillis à la maison » - le recueillement est toujours un retour à la source et à la base. De même pour les poissons : le pêcheur commence par les rassembler en un tas, puis les recueille pour les emporter chez lui. Ici, le prophète déclare : non seulement tu ne seras pas recueilli pour rentrer chez toi, mais tu ne seras même pas rassemblé - vous ne serez même pas réunis ensemble, car les bêtes des champs vous dévoreront tous.
וְיָדְעוּ כָּל־יֹשְׁבֵי מִצְרַיִם כִּי אֲנִי ה' יַעַן הֱיוֹתָם מִשְׁעֶנֶת קָנֶה לְבֵית יִשְׂרָאֵל׃ - Et tous les habitants de l'Égypte sauront que Je suis l'Éternel, parce qu'ils ont été un appui de roseau pour la maison d'Israël.
Le but ultime : que tous les habitants d'Égypte reconnaissent que ce châtiment vient d'Hachem, « Il grandit les nations puis Il les détruit » - le Saint, béni soit-Il, élève une nation pour que sa chute depuis le sommet soit bien plus rude. Ensuite, la guerre s'abattra à l'intérieur de son propre pays, lorsque Nevoukhadnetsar atteindra la frontière égyptienne et la frappera là-bas. Ici est encore décrite la première guerre, tout en explicitant sa cause.
Et la raison : « parce qu'ils ont été un appui de roseau pour la maison d'Israël ». À maintes reprises, nous voyons dans le livre des Rois et ailleurs qu'Israël s'est appuyé sur l'Égypte pour obtenir de l'aide ; or, non seulement les Égyptiens ne les ont pas aidés, mais ils ont aggravé leur ruine et leur chute. Et surtout sur le plan spirituel : le fait même de se tourner vers l'Égypte traduisait un manque de émouna, et c'est en cela que résidait déjà la déchéance d'Israël. Quand un homme se tourne vers l'Égypte, c'est comme s'il disait : Hachem serait-Il impuissant à sauver ? Moi, j'ai des alliés : Pharaon, roi d'Égypte, va me délivrer et me sauver. Ils ont détourné leur cœur d'Hachem et n'ont pas écouté Jérémie (Yirmiyahou), qui les avait pourtant mis en garde contre une telle démarche. Or un roseau est fragile, « roseaux et joncs se flétrissent », un roseau brisé - un appui sur lequel il est absolument impossible de s'appuyer.
בְּתָפְשָׂם בְּךָ בַכַּף תֵּרוֹץ וּבָקַעְתָּ לָהֶם כָּל־כָּתֵף וּבְהִשָּׁעֲנָם עָלֶיךָ תִּשָּׁבֵר וְהַעֲמַדְתָּ לָהֶם כָּל־מָתְנָיִם׃ - Quand ils te saisissent de la main, tu te fends et tu leur déchires toute l'épaule ; et lorsqu'ils s'appuient sur toi, tu te brises et tu fais chanceler tous leurs reins.
Le prophète décrit à présent le dommage causé par l'Égypte à Israël qui s'était fié à elle. Tu n'es pas seulement un simple roseau, mais un roseau fêlé, un roseau brisé. La Guémara enseigne que le roseau possède des écailles tranchantes : lorsqu'un roseau se brise, son extrémité se hérisse d'échardes pointues, et lorsque l'on s'y agrippe, elles transpercent la main.
Cependant, il convient de comprendre : que vient faire l'épaule ici ? Le verset aurait dû dire qu'il leur percerait la main ! Le Malbim explique que la parabole est celle d'un homme qui tient un roseau brisé dans sa main et veut menacer son adversaire ; pour cela, il arme son bâton en arrière comme pour frapper. Mais au moment où il le lève vers l'arrière, les pointes acérées du roseau fendu transpercent sa propre épaule. « Et tu leur déchires toute l'épaule » - son épaule est meurtrie et déchirée, et ce dès la simple phase de menace.
« Et lorsqu'ils s'appuient sur toi, tu te brises » - et s'il veut de surcroît s'appuyer sur le bâton, celui-ci se casse complètement. Et que signifie « véha'amadeta lahem kol motnayim » ? Certains commentateurs lisent « véhim'adeta », de la racine qui signifie trébucher et tomber, mais Rachi n'adopte pas cette explication. L'interprétation la plus admise, adoptée par le Malbim et Rachi, est la suivante : lorsqu'un homme tient fermement debout, il repose sur ses reins. Quand il marche sur ses pieds, le centre de gravité se situe entre ses jambes, grâce à la force des reins qui soutiennent le corps ; sans les reins, l'homme plierait et s'effondrerait. Mais lorsqu'il s'appuie sur une canne, il ne repose plus sur ses reins : il se penche, et le centre de gravité se déplace entre son corps et son point d'appui. Alors, dès que l'appui se brise et cède, il s'écroule avec lui, à moins qu'il ne s'empresse de raffermir ses reins et de se stabiliser, pour empêcher son corps de suivre la chute du bâton. C'est le sens de « tu obliges tous leurs reins à se raidir » : ils devront redresser et tendre leurs reins avec force, faute de quoi leur appui sur le roseau les entraînera dans leur chute.
Et quelle en est l'application concrète ? Le Malbim explique : au début, lorsque le roi de Babylone assiégea Jérusalem, Israël voulut effrayer l'ennemi grâce à Pharaon. Ils passèrent alliance avec lui pour qu'il fasse sortir ses armées d'Égypte, espérant que Nevoukhadnetsar prendrait peur en apprenant l'arrivée de renforts venus les secourir, et qu'il prendrait la fuite. C'était là le geste de lever le bâton en arrière à des fins de simple menace ; et malgré tout, « tu leur as déchiré toute l'épaule », car ils durent verser à Pharaon une fortune colossale et des présents au roi d'Égypte - « ils portent sur l'épaule des ânons leurs richesses », et au final, ce ne fut « d'aucun secours, mais pour leur honte ». Puis, cela même ne servit à rien, et ils durent sortir combattre par eux-mêmes - « et tu as fait reposer tout sur leurs reins » : le peuple d'Israël dut se dresser seul sur ses propres reins, alors qu'ils étaient déjà épuisés, chancelants et dans l'attente de secours, car en fin de compte, Pharaon ne leur fut d'aucun salut.
Rachi interprète la mention de l'épaule d'une autre manière : un homme s'appuie sur une canne faite d'un roseau fêlé, le roseau se brise et l'homme tombe ; dans sa chute, son épaule heurte le roseau, et les éclats pointus s'enfoncent dans son épaule et la blessent. C'est là le sens de « tu leur as déchiré toute l'épaule ».
לָכֵן כֹּה אָמַר אֲדֹנָי ה' הִנְנִי מֵבִיא עָלַיִךְ חָרֶב וְהִכְרַתִּי מִמֵּךְ אָדָם וּבְהֵמָה׃ - C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : Voici, Je fais venir contre toi l'épée, et Je retrancherai de chez toi hommes et bêtes.
Ici, Nevoukhadnetsar pénètre au cœur même de l'Égypte, et cela s'est produit après la destruction du Temple.
וְהָיְתָה אֶרֶץ־מִצְרַיִם לִשְׁמָמָה וְחָרְבָּה וְיָדְעוּ כִּי־אֲנִי ה' יַעַן אָמַר יְאֹר לִי וַאֲנִי עָשִׂיתִי׃ - Et le pays d'Égypte deviendra une désolation et une ruine, et ils sauront que Je suis l'Éternel, parce qu'il a dit : Le Nil est à moi, et c'est moi qui l'ai fait.
C'est par cela qu'ils reconnaîtront Sa souveraineté plus encore que lors des plaies précédentes. En effet, lorsque le destructeur pénètre à l'intérieur même de leur pays, la défaite est bien plus cuisante : dans son propre pays, le roi dispose d'une grande puissance, de villes fortifiées et d'armées, et si malgré tout le dévastateur envahit son territoire, la chute n'en est que plus retentissante. Le Malbim explique qu'il s'agit ici de la troisième ruine, la dévastation totale de l'Égypte, survenue la vingt-septième année du règne de Nevoukhadnetsar, soit dix-huit ans après la destruction du Temple. Pharaon avait déjà reçu son châtiment pour avoir été un « bâton de roseau brisé » ; cette nouvelle punition s'abat « parce qu'il a dit : Le Nil est à moi, et c'est moi qui l'ai fait » - il attribuait encore toute sa puissance au Nil et à lui-même, l'Égypte n'était pas encore totalement soumise, et il continuait à se prendre pour une divinité. Une défaite supplémentaire était donc nécessaire. Tout cela s'accorde avec les explications mentionnées plus haut à propos de « Le Nil est à moi, et c'est moi qui l'ai fait » : soit que j'ai bâti ma royauté, soit, selon le Malbim, que je me suis créé moi-même.
Quelle est la nuance entre « chemama » (désolation) et « horba » (ruine) ? Le Malbim explique que le terme « horba » s'applique généralement aux villes : on ne parle pas d'un désert « en ruine », car rien n'y a été détruit, mais d'un désert désolé, d'une terre inculte ; en revanche, pour les villes, on emploie la notion de ruine. De plus, la désolation est en général plus radicale que la ruine : dans une ruine, il subsiste encore des pierres, des vestiges, tandis que la désolation marque l'anéantissement absolu. C'est pourquoi il est dit « une désolation et une ruine » : les régions les moins habitées seront frappées de désolation, et les zones peuplées seront réduites en ruines.
לָכֵן הִנְנִי אֵלֶיךָ וְאֶל־יְאֹרֶיךָ וְנָתַתִּי אֶת־אֶרֶץ מִצְרַיִם לְחָרְבוֹת חֹרֶב שְׁמָמָה מִמִּגְדֹּל סְוֵנֵה וְעַד־גְּבוּל כּוּשׁ׃ - C'est pourquoi Me voici contre toi et contre tes fleuves, et Je réduirai le pays d'Égypte en ruines, en dévastation et en désolation, depuis Migdol jusqu'à Seveneh et jusqu'à la frontière de Koush.
« Me voici contre toi » - Je t'inflige la destruction totale en la vingt-septième année de Nevoukhadnetsar. La formulation redoublée « en ruines, en dévastation et en désolation » vient accentuer l'intensité du fléau : non plus simplement comme plus haut « une désolation et une ruine », mais un anéantissement d'une ampleur considérable s'étendant à tout le territoire, depuis Migdol jusqu'à Seveneh et jusqu'à la frontière de Koush, c'est-à-dire l'Égypte tout entière.
לֹא תַעֲבָר־בָּהּ רֶגֶל אָדָם וְרֶגֶל בְּהֵמָה לֹא תַעֲבָר־בָּהּ וְלֹא תֵשֵׁב אַרְבָּעִים שָׁנָה׃ - Aucun pied d'homme n'y passera, aucun pied de bête n'y passera, et elle restera inhabitée quarante ans.
Une dévastation réelle et absolue, semblable à un désert aride. De même que dans un désert aride il n'y a point de bêtes et que les hommes n'y ont rien à chercher - de sorte que nul n'y passe - de même en sera-t-il ici : le pays deviendra complètement désert et aucune bête ne s'y trouvera. Et combien de temps cette situation durera-t-elle ? Quarante ans.
Rachi rapporte ici le Midrach. Il existe plusieurs avis dans le Midrach, et voici l'opinion des Sages : quarante-deux années de famine avaient été décrétées contre l'Égypte dans le rêve de Pharaon. Selon le sens littéral des versets, nous ne voyons que sept années de famine, mais les Sages en comptent quarante-deux. Comment parviennent-ils à ce décompte ? En correspondance avec les trois mentions du songe : sept vaches et sept épis mauvais mentionnés trois fois, cela fait vingt-et-un. De plus, la vision elle-même compte à part, et le récit fait à Yossef compte à part, soit quatorze de plus, ce qui donne trente-cinq. Et lorsque Yossef interprète le rêve, il répète « les sept vaches décharnées et laides », etc., et mentionne à nouveau sept années de famine, soit encore sept, atteignant un total de quarante-deux.
En pratique, dit le Midrach, ils ne connurent que deux années de famine, car lorsque Yaakov descendit en Égypte, le Nil monta à sa rencontre et la famine cessa. Il restait donc une dette de quarante années, et ces quarante années sont réclamées maintenant : ce sont les quarante ans durant lesquels l'Égypte sera dévastée, inhabitée et réduite en désolation, une famine totale où rien ne pousse. Telles sont les quarante années que l'Égypte devait accomplir pour parachever ce songe.
וְנָתַתִּי אֶת־אֶרֶץ מִצְרַיִם שְׁמָמָה בְּתוֹךְ אֲרָצוֹת נְשַׁמּוֹת וְעָרֶיהָ בְּתוֹךְ עָרִים מָחֳרָבוֹת תִּהְיֶיןָ שְׁמָמָה אַרְבָּעִים שָׁנָה וַהֲפִצֹתִי אֶת־מִצְרַיִם בַּגּוֹיִם וְזֵרִיתִים בָּאֲרָצוֹת׃ - Et Je réduirai le pays d'Égypte en désolation au milieu de pays désolés, et ses villes, au milieu de villes en ruines, seront désolées pendant quarante ans ; Je disperserai l'Égypte parmi les nations et Je les disséminerai à travers les pays.
Le Malbim ajoute : la dévastation frappera également les environs de l'Égypte. En effet, si elle avait été déserte alors que les contrées voisines prospéraient, sa situation n'eût pas été si dramatique, puisqu'elle aurait pu s'approvisionner auprès d'elles - à l'image du pays de Canaan qui connut la famine et dont les habitants descendirent en Égypte pour acheter du grain. C'est pourquoi il est dit « au milieu de pays désolés » : les terres environnantes seront, elles aussi, dévastées.
Il arrive parfois que la terre soit inculte mais que les villes ne soient point détruites, telle une oasis entourée d'un désert aride mais abritant en son centre une localité florissante. C'est pourquoi le verset précise « et ses villes, au milieu de villes en ruines » : les villes d'Égypte elles-mêmes seront en ruines, tout comme les villes voisines alentour. Cela aggrave encore sa condition : si les cités voisines étaient debout, elles s'efforceraient d'aider à sa reconstruction, mais comme elles sont également anéanties, nul ne sera là pour la rebâtir.
Et si l'on objecte qu'elle sera alors logée à la même enseigne que toutes les contrées voisines, puisqu'elle sera désolée au milieu de terres désolées et ruinée au milieu de ruines, l'Écriture répond que sa ruine et sa désolation surpasseront toutes les autres. Bien qu'elle se trouve au milieu de pays désolés, l'intensité de sa dévastation sera bien plus grande, au point qu'en comparaison avec elle, les autres sembleront à peine touchées, et c'est elle qui sera véritablement appelée « la terre désolée ». Tout cela perdurera quarante ans.
De surcroît, ceux qui fuiront et survivront ne s'établiront point en un même lieu, mais seront disséminés parmi les nations. C'est là un châtiment bien plus rigoureux : lorsqu'un peuple part en exil mais reste regroupé, il parvient encore à préserver son identité, tandis que ceux qui sont éparpillés parmi les nations finissent par s'y assimiler totalement.