« Kena'an, dans sa main des balances trompeuses, il aime opprimer. » Kena'an, expliquent tous les commentateurs, désigne un marchand. Un Kena'anéen, c'est un commerçant. « Elle a donné la ceinture au Kena'anéen », c'est-à-dire au marchand. Parce que les Kena'anéens avaient l'habitude de s'occuper de commerce, on appelait de leur nom tous les marchands « kena'anéens », même s'ils étaient d'Israël. Le Malbim explique qu'il a jusqu'à présent expliqué la première partie du verset d'ouverture, « Ephraïm m'a entouré de mensonge ». Il a expliqué en quoi consistait ce mensonge, en quoi consistait leur hérésie, l'apostasie qui régnait chez eux, qu'ils niaient la providence particulière et servaient les puissances célestes, c'est-à-dire les corps célestes. À présent, il va expliquer la seconde partie du premier verset, « et par la tromperie la maison d'Israël ». À quoi cela renvoie-t-il ? À la faute qu'ils commettaient dans le domaine des rapports entre l'homme et son prochain. Tromperie, escroquerie. Voici, tel le Kena'anéen, le marchand qui s'occupe de commerce et tient dans sa main des balances trompeuses, et cela parce qu'il aime opprimer, « il aime opprimer », et c'est pourquoi ses balances sont faites avec fourberie, si vous voulez non calibrées, réglées de manière à faire toujours perdre l'acheteur, ainsi en était-il aussi de leur conduite dans les rapports entre l'homme et son prochain, car ils fautaient dans ces domaines comme un marchand kena'anéen qui aime opprimer.
« Ephraïm a dit : je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune. » Rachi commence par un midrach aggada que commentait Rabbi Chimon : « je me suis trouvé une fortune », je me suis trouvé un acte de dette prouvant que j'ai la royauté sur Israël. C'est-à-dire que Yarov'am ben Nevat prétendait, lorsqu'il vint régner sur Israël, que j'ai des droits sur eux, j'ai un acte de dette. Un acte de dette selon lequel ils m'appartiennent. Et « aven » signifie un acte, comme lorsqu'on écrit dessus « ono ». « Ono » désigne un acte dans la langue de la Michna et de la Guemara. Quel était cet acte ? Sur quelle prétention et quelle revendication Yarov'am se fonde-t-il pour affirmer qu'il domine sur le peuple d'Israël ? « Ephraïm a dit : je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune. » J'ai une grande richesse, j'ai un acte prouvant ma domination, car lorsque les tribus arrivèrent auprès de Yossef, elles lui dirent, elles tombèrent devant lui et dirent : « nous voici tes esclaves ». Moi, Yossef, la tribu d'Ephraïm, et les autres tribus sont esclaves d'abba, de Yossef. J'ai donc un acte. Un acte selon lequel ils me reviennent. En termes simples, j'ai un gouvernement sur eux et j'ai un droit sur leurs biens, puisque mon père les a acquis comme esclaves, il s'ensuit donc que j'en ai hérité et alors je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune, je me suis trouvé un acte de dette.
« C'est pourquoi on ne me trouvera pas de faute qui soit un péché. » Et étant ainsi, il n'y a pas de faute en moi si je les prends comme esclaves, car tout ce qui leur appartient m'appartient, et tout ce qui appartient à l'esclave appartient à son maître. Que lui répond le Saint béni soit-Il au verset suivant ? « Et moi, l'Éternel ton Dieu depuis le pays d'Égypte, je te ferai encore habiter sous des tentes comme aux jours de fête. » Le Saint béni soit-Il lui dit : « nous voici tes esclaves », tu ne l'as pas oublié, mais « je suis l'Éternel ton Dieu », écrit dans les dix commandements, cela tu l'as oublié ? Tu es allé dresser deux veaux, l'un à Beth-El, l'autre à Dan. Voilà pour ainsi dire « je suis l'Éternel ton Dieu qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte ». Il lui dit : tu n'as pas oublié l'acte de dette selon lequel ils te reviennent comme esclaves, mais par hasard tu as oublié « je suis l'Éternel ton Dieu » et tu es allé te dresser des veaux ?
Bon, c'est un beau midrach, mais remarquez, un midrach. Car le sens simple du texte ne parle pas de cela. Comprenons donc de quoi parle le sens simple du texte. Ephraïm dit, pour ainsi dire le peuple d'Israël, les fils de la tribu d'Ephraïm, c'est-à-dire les dix tribus : « je me suis trouvé une fortune ». Cela signifie, par l'oppression, par des balances trompeuses, comme nous l'avons vu plus haut, « Kena'an, dans sa main des balances trompeuses, il aime opprimer ». « Et moi, l'Éternel ton Dieu », dit l'Éternel, « qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte », là-bas en Égypte, j'ai distingué entre la goutte d'un premier-né et la goutte qui n'est pas d'un premier-né. Dit l'Éternel : moi aussi je sais et je fais payer à celui qui dresse des balances trompeuses, et à celui qui enfouit ses poids dans le sel pour tromper. Les balances trompeuses étaient toujours dissimulées. La personne ne savait pas que tu la trompais, car si elle le savait, elle ne t'achèterait plus rien et te traînerait aussi en justice. C'est pourquoi la manière des balances trompeuses était telle que tu trompes et aveugles l'acheteur, qui est certain que tu agis avec justice. Que faisaient-ils ? Ils enfouissaient les poids dans le sel, ce qui diminuait le poids, le sel le rongeait, et cela ne se remarquait pas. Ainsi, lorsqu'il posait le poids à la place d'un kilo, cela faisait 950 grammes. Donc vingt personnes m'ont acheté aujourd'hui, j'ai gagné un kilo. Chacun 950 grammes au lieu d'un kilo, eh bien, au bout du compte il ressort gagnant. Il s'ensuit donc que cela s'appelle des balances trompeuses.
Dit le Saint béni soit-Il : tu penses que personne ne sait. Personne ne connaît mes actes. Dit le Saint béni soit-Il : « Ephraïm a dit : je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune. » J'ai un capital, j'ai de la puissance et de la richesse, d'où ? De l'oppression des balances trompeuses. Lui dit le Saint béni soit-Il : c'est ce que tu penses, mais « je suis l'Éternel ton Dieu qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte ». Dit l'Éternel : tu as oublié qu'en Égypte j'ai su distinguer entre la goutte d'un premier-né et la goutte qui n'est pas d'un premier-né. De sorte qu'en réalité tu peux peut-être tromper ton entourage, mais pas le Saint béni soit-Il. Et le Saint béni soit-Il dit : tu te dis à toi-même « je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune », alors qu'il aurait mieux valu pour toi que tu dises en ton cœur : tout mon argent ne suffit pas à expier mes fautes. Cela aurait été bien meilleur. Au moins tu aurais trouvé des raisons de faire téchouva. Voilà ce qu'il lui dit : il aurait mieux valu que tu dises « tout mon labeur ne me trouvera pas de faute qui soit un péché ». Tout mon labeur ne suffira pas à expier la faute et les péchés que j'ai commis.
Et c'est ainsi que traduit également le Targoum Yonatan, que le prophète leur dit : « toute votre richesse ne subsistera pas pour vous au jour du paiement de vos dettes ». Toute votre richesse ne subsistera pas pour vous au jour où votre faute sera parachevée. C'est-à-dire qu'elle ne suffira pas à expier vos actes. En réalité, du langage du Targoum Yonatan il ressort plutôt que cette richesse ne subsistera pas. Cela signifie : tu as fait fortune, « à la moitié de ses jours il l'abandonnera ». « Toute votre richesse ne subsistera pas pour vous au jour du paiement de vos dettes. » Mais en vérité il se peut que Rachi comprenne « subsistera pour vous » comme « tiendra pour vous ». Toute la richesse, non pas qu'elle ne subsistera pas, qu'elle n'aura pas de pérennité car « à la moitié de ses jours il l'abandonnera », mais plutôt la richesse ne tiendra pas pour te protéger et te sauver au jour où je te demanderai compte de tes fautes. Il s'ensuit donc que selon Rachi, « on ne me trouvera pas de faute qui soit un péché », « on ne trouvera » signifie « ne suffiront pas ». Comme « le menu et le gros bétail leur trouvera-t-il assez », ou « sera-t-il rassemblé pour eux et leur suffira ». « Et leur suffira » signifie leur suffira. Il dit donc : tout mon labeur, il aurait mieux valu que tu te dises à toi-même : tout mon labeur, tout mon argent ne me trouvera pas, ne me suffira pas, pour la faute que j'ai commise, pour expier les fautes et les péchés que j'ai faits. Le Radak explique qu'il y a ici une accusation contre Ephraïm. « Ephraïm a dit : je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune. » C'est le contraire de « espère toujours en ton Dieu », car l'homme doit toujours espérer en l'Éternel et savoir que tout vient de Lui. Ephraïm vient avec orgueil et dit : je me suis enrichi, je me suis trouvé une fortune, c'est moi qui me suis enrichi, c'est moi qui me suis trouvé une fortune, « ma force et la puissance de ma main m'ont fait cette fortune ». Il oublie que c'est l'Éternel qui te donne la force de faire fortune. Comme il est écrit : « et tu oublieras l'Éternel ton Dieu ». Que dit-il ? Je me suis enrichi, de moi-même je suis devenu riche. « Je me suis trouvé une fortune », le Radak dit qu'on peut l'expliquer de deux façons. Soit « aven » au sens propre, la force, car après tout l'argent est une force. Soit « aven » comme « hon », fortune. « Je me suis trouvé une fortune », comme le aleph et le hé qui s'échangent. Donc pour ainsi dire je me suis trouvé une grande richesse. Et il oublie que tout vient de Lui, béni soit-Il, et pense que tout vient de lui-même, c'est moi qui me suis enrichi.
« Tout mon labeur ne me trouvera pas de faute qui soit un péché. » Il y a ici un mal supplémentaire, dit le Radak, car il opprime et dit : tout ce que j'ai fait, il n'y a ici aucun bien issu de faute et de péché. Tout ce que j'ai fait ici est parfaitement casher, parfaitement légitime, il ne ressent pas qu'il y a ici un bien acquis par vol, il ne ressent pas qu'il y a ici un bien acquis par péché et par faute. Et même si tu dis qu'il y a eu ici une faute, sache que ce n'est qu'un péché. Quelle est la différence entre « avon » et « het » ? « Avon » c'est avec intention, « het » c'est par inadvertance. C'est-à-dire, même si quelque chose s'est attaché à moi, écoute, c'est sans intention, que faire. Ce n'est pas une faute intentionnelle, c'est « qu'il y a en moi une faute qui est un péché ». Si tu trouves quelque faute, cela oui, c'était par inadvertance, c'est quelque chose fait à mon insu.
Le Malbim explique : Ephraïm dit, le Saint béni soit-Il l'accuse « Kena'an, des balances trompeuses, il aime opprimer ». Ephraïm vient et prétend : Maître du monde, je n'opprime pas. Comment dit-on aujourd'hui ? Du commerce. Maître du monde, c'est du commerce, que faire. Ce sont là les conditions du commerce. Que faire, il faut savoir que celui qui va tout droit finit au cimetière. Que faire, il faut savoir un peu s'assouplir, il faut savoir un peu arrondir les angles. Et encore toutes sortes d'expressions édulcorées dont le sens simple est le vol, l'oppression, la fourberie et tout ce que tu voudras. Mais les gens arrondissent tout cela au nom de la subsistance, il faut gagner sa vie, il faut savoir se débrouiller. Et il dit : certes je me suis enrichi et me suis trouvé une fortune, j'ai des méthodes pour gagner dans le commerce, alors même que j'avais des balances trompeuses, il dit que ce n'est pas un péché. Cela signifie : puisque je n'ai pas obtenu ce gain par vol, mais par la voie du commerce, alors que faire, ce qu'on appelle dans le commerce il y a des combines. Ce que j'ai pesé avec des balances trompeuses n'est pas considéré comme un péché. Remarquez, selon le Malbim : « tout mon labeur », puisque j'y suis parvenu par mon labeur, alors « on ne me trouvera pas en cela de faute qui soit un péché ». On ne me trouvera pas en cela de faute ni de péché. Quelle est la différence entre « avon » et « het » ? « Avon », dit toujours le Malbim, c'est une distorsion de l'intelligence. Lorsque l'homme s'est trouvé une permission et en fait une idéologie, cela s'appelle « avon ». Cela devient de l'intentionnel. Parce que c'est ainsi qu'il faut faire. En revanche, « het » vient généralement du désir et par inadvertance, car le désir aussi est une sorte d'inadvertance. Alors l'homme, pour ainsi dire, c'était par péché involontaire. Il dit : on ne trouvera en moi ni faute ni péché. Selon le Malbim, le sens de ses paroles est que même si c'est une faute selon la Torah, ce n'est pas un péché en soi, puisque cela vient par la voie du labeur. « On ne me trouvera pas de faute qui soit un péché. » On ne me trouvera pas de faute qui comporte un péché en soi. Puisque cette faute, comme nous l'avons expliqué, n'est telle que du point de vue de la Torah, mais du point de vue des hommes, ce sont les voies du commerce, ainsi commercent les marchands et telle est la voie.
« Et moi, l'Éternel ton Dieu depuis le pays d'Égypte, je te ferai encore habiter sous des tentes comme aux jours de fête. » Le Saint béni soit-Il répond à Ephraïm, dit le Malbim : « je suis l'Éternel ton Dieu qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte ». Or, à propos de l'usure et des poids, la sortie d'Égypte est mentionnée. Dans la halakha de l'interdiction de l'usure et dans la halakha de l'interdiction de fausser les poids, il est écrit « je suis l'Éternel ton Dieu qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte ». C'est-à-dire, en Égypte, dit le Malbim, ils étaient dans un état de pauvreté. Ils ne prêtaient pas à usure, car celui qui est pauvre n'a pas d'argent à prêter. Ils n'avaient pas de balances trompeuses, car celui qui est pauvre et n'est pas marchand n'a aucun moyen de tromper. Il n'a donc pas de balances trompeuses. C'est pourquoi Il dit : souvenez-vous du jour de votre sortie du pays d'Égypte. C'est-à-dire, si tu prêtes à usure, si tu fraudes sur le poids, je te ramènerai à ton état en Égypte. En Égypte tu ne prenais pas d'usure, tu ne fraudais pas sur le poids. Pourquoi ? Une grande pauvreté. Veux-tu revenir à cet état ? Veux-tu revenir à cette réalité ? L'Éternel leur dit : souvenez-vous que je suis l'Éternel votre Dieu qui vous fais monter du pays d'Égypte, où vous étiez dans une grande pauvreté. Si tu continues à peser avec des balances trompeuses, « je te ferai encore habiter sous des tentes comme aux jours de fête ». Je te ramènerai à être pauvre, habitant sous des tentes, sans maison, sans logement, comme tu l'étais aux jours de fête de ta sortie du pays d'Égypte. De sorte qu'en réalité il vaut mieux pour toi te conduire avec droiture afin que je ne te ramène pas à cet état. Ou encore, dit le Malbim, une autre explication : vous serez à l'arrêt des affaires de bétail et d'acquisition, comme on s'arrête du commerce durant les jours de fête et les jours saints. « Comme aux jours de fête », de même qu'aux jours de fête on ne fait pas de commerce. Alors je te ramènerai à la pauvreté « comme aux jours de fête », de sorte que tu ne puisses pas faire de commerce, comme aux jours de fête où tu n'as pas de marchand.
Selon Rachi, ce verset est une prophétie favorable. « Et moi, l'Éternel ton Dieu depuis le pays d'Égypte, je te ferai encore habiter sous des tentes comme aux jours de fête. » J'ôterai du milieu de toi les marchands trompeurs, et je te ferai habiter sous des tentes, dit Rachi, je ferai surgir du milieu de toi des sages de la Torah qui s'occupent de Torah. Comme il est écrit « un homme, s'il meurt dans une tente », cela signifie qu'il se met à mort dans la tente de la Torah. L'Éternel dit donc : moi l'Éternel qui t'ai fait monter du pays d'Égypte, je te fais ici une belle promesse, je te ferai encore habiter sous des tentes, j'ôterai du milieu de toi les marchands trompeurs et il y aura issus de toi des sages de la Torah qui grandissent dans la Torah.
Selon le Radak, il y a ici aussi une accusation contre Ephraïm. Dit le Saint béni soit-Il : comment oses-tu me désobéir après tous les bienfaits que je t'ai faits ? Et selon le Radak, tous les versets suivants s'expliqueront selon cette ligne. Que l'Éternel leur rappelle les bienfaits et les faveurs dont Il les a comblés, et alors le grief contre vous grandit d'autant. Comment, après toutes ces faveurs, avez-vous fait le mal ? Comment, après toutes les bonnes choses que j'ai répandues sur vous, êtes-vous ainsi ingrats ? « Et moi, l'Éternel ton Dieu depuis le pays d'Égypte », or déjà depuis lors vos ancêtres m'ont connu, je leur ai fait des signes et des prodiges, je les ai fait sortir d'Égypte, de la maison d'esclavage. Tu aurais dû me connaître, tu aurais dû t'attacher à moi. Et donc, lorsque tu n'as pas agi ainsi, tu as fait preuve d'ingratitude, vous n'avez pas pris à cœur de contempler les bienfaits que j'ai faits avec vos ancêtres et avec vous.
« J'ai parlé aux prophètes, et moi j'ai multiplié les visions, et par la main des prophètes j'ai employé des paraboles. » « J'ai parlé aux prophètes », selon le Radak, cela fait partie des bienfaits. Or, je vous ai transmis des prophéties, « et moi j'ai multiplié les visions », et je me suis fait apparaître par la main des prophètes, alors comment avez-vous osé faire le mal ? Selon le Malbim, l'Éternel dit : or, j'ai voulu les ramener à la téchouva. Je leur ai multiplié les prophètes. Il est écrit qu'aux jours d'Ahav il y avait des centaines de prophètes, tous disciples d'Éliahou. Ils réprimandaient le peuple, jusqu'à ce que vienne Izével qui tua les prophètes de l'Éternel, au point qu'il ne resta que cinquante hommes, cinquante, dans une caverne. Mais avant cela il y avait des centaines de prophètes. L'Éternel dit donc : « j'ai multiplié les visions ». J'ai multiplié la vision et la prophétie afin de parler au peuple et de le ramener à la téchouva. Quelle est la différence entre les prophètes et la vision ? Dit le Malbim : la vision est aussi une des formes de la prophétie, où l'Éternel parle par images et paraboles. À ce sujet Il dit « et par la main des prophètes j'ai employé des paraboles ». Le Malbim explique que la vision est ce que le prophète voit dans le spectacle prophétique. La parabole est ce que le prophète voit, des images qui sont une comparaison rapportée à la prophétie. Comme « je vois une branche d'amandier », « une marmite bouillante », certaines images qui sont comme une allusion au message de la prophétie. « Un panier de fruits d'été » et ainsi de suite. La parole, « j'ai parlé aux prophètes », c'est ce que l'Éternel lui dit, il entend la voix de l'Éternel qui lui parle au moment de la vision.
« Si Guil'ad est iniquité, ils ne sont que vanité. À Guilgal ils ont sacrifié des taureaux. Aussi leurs autels sont comme des monceaux sur les sillons des champs. » Rachi explique : « si Guil'ad est iniquité », si aux gens de Guil'ad, qui après tout furent exilés, qui furent frappés, s'il leur vient une iniquité, s'il leur vient une ruine, une contrainte, un malheur, c'est de leur faute. Ils l'ont pour ainsi dire attiré sur eux-mêmes. Car après tout « ils ne sont que vanité ». Or, toutes leurs actions n'étaient que vanité et néant. Et cela ne suffit pas, « à Guilgal ils ont sacrifié des taureaux ». Ils offraient encore à Guilgal des sacrifices à l'idolâtrie. Et non seulement cela, mais viens voir qu'ils avaient des quantités énormes d'autels. « Aussi leurs autels sont comme des monceaux sur les sillons des champs. » De même que les sillons des champs, ce sont les champs, il y a là des sillons. Les sillons sont comme des monceaux. De même chez eux, leurs autels étaient comme des monceaux sur les sillons des champs. Partout il y avait un autel. Comme la multitude de sillons qu'il y a dans les champs. C'est ce que dit la Guemara : à la génération d'Ahav, il n'est aucun sillon dans lequel on n'ait placé une idolâtrie. Sur lequel on n'ait fait de l'idolâtrie. C'est ce qui est écrit ici : « leurs autels sont comme des monceaux », comme les monceaux des sillons des champs.
Le Malbim explique : comme nous l'avons vu plus haut que les prophètes, les disciples d'Éliahou, étaient nombreux, mais qu'en fin de compte ils furent tués là-bas à Guil'ad. Qu'y avait-il à Guil'ad ? Guil'ad était la résidence d'Éliahou. Éliahou le Tichbite, Éliahou le Guil'adite. C'est le lieu de résidence d'Éliahou. Et là Izével persécuta les prophètes et tua les prophètes de l'Éternel. À ce sujet il est dit « Guil'ad, cité d'artisans d'iniquité, souillée de sang ». Quel sang ? Le sang des prophètes qui fut répandu en son sein. Et c'est ce qui est écrit : « si Guil'ad est iniquité », c'est-à-dire s'il y a eu chez eux un tel acte d'iniquité, qu'ils ont tué les prophètes, si c'est ainsi « ils ne sont que vanité ». C'est donc en vain et pour rien que j'ai envoyé ces prophètes, car non seulement il n'y eut aucune utilité à leur prophétie, mais ils les tuèrent encore. C'est ce que dit « ils ne sont que vanité ». Il s'ensuit donc que c'était en vain et pour rien. Car au contraire, par cela, dit le Malbim, « à Guilgal ils ont sacrifié des taureaux ». Qu'est-ce à dire ? Selon le nombre de prophètes qu'ils avaient tués, ils allaient sacrifier des offrandes à leur idolâtrie. Ils dressaient des autels au Baal. Ils dressaient un autel et un taureau en holocauste, pour chaque prophète un taureau. Comprenez donc à quel point c'était terrible : pour chaque acte de méchanceté où ils assassinaient un prophète de l'Éternel, ils offraient encore pour cela une offrande à l'idolâtrie. Et c'est ce qu'il dit : « aussi leurs autels sont comme des monceaux sur les sillons des champs », car ils pensaient qu'ainsi ils apaisaient le sang répandu des prophètes, puisque voici, maintenant il offre à son idolâtrie, et par cela il obtiendrait apaisement pour l'acte qu'il a commis, d'avoir répandu un sang innocent, le sang du prophète.
« Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram. Israël servit pour une femme, et pour une femme il garda. » Rachi dit que le sujet ici de Ya'akov, c'est comme un homme qui dit à son ami : bon, où en étions-nous ? Revenons à ce dont nous parlions plus tôt. C'est du même genre. Puisque nous avons vu plus haut « il lutta contre un ange et l'emporta ». Nous avons vu plus haut qu'il a parlé du combat que Ya'akov mena contre l'ange. Alors il dit : revenons à parler de Ya'akov. Viens voir que je lui ai fait encore une faveur. « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram », il avait besoin de fuir dans les champs d'Aram, et là je l'ai gardé. « Israël servit pour une femme, et pour une femme il garda » le troupeau. C'est-à-dire que cela aussi exprime la faveur que le Saint béni soit-Il a faite à vos ancêtres. Alors pourquoi rendez-vous le mal pour le bien ? Selon cette ligne, le Radak explique aussi qu'ils ne se souviennent pas du bien que j'ai fait à leur père qui s'enfuit devant Ésav. « Israël servit pour une femme », même quand il était là-bas, il eut besoin de servir Lavan pour une femme, afin qu'il lui donne sa fille. Et le service là-bas fut qu'il garda son troupeau. Il en fut de même pour son autre fille. « Et pour une femme il garda », oui, il garda son troupeau. Dit l'Éternel : et là je l'ai béni et j'ai multiplié ses biens, de sorte qu'ensuite il sortit de sa maison avec une grande richesse. Alors avez-vous oublié les bienfaits que je vous ai faits ?
Selon le Malbim, tous les versets suivants ne viennent pas décrire les faveurs de l'Éternel envers nous, mais c'est le contraire qui est vrai. Les versets suivants viennent montrer à quel point Ephraïm a corrompu et provoqué la colère par ses mauvaises actions. Comme nous l'avons vu « Guil'ad est iniquité, ils ne sont que vanité, à Guilgal ils ont sacrifié des taureaux ». À présent tous ces versets viennent caractériser le mal qu'ils font. « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram, Israël servit pour une femme et pour une femme il garda. Et par un prophète l'Éternel fit monter Israël d'Égypte, et par un prophète il fut gardé. Ephraïm a provoqué des amertumes, il fera retomber son sang sur lui, et son maître lui rendra son opprobre. » Tous les versets viennent exprimer comment, par ces actes, Ephraïm a provoqué la colère. Et c'est comme je l'ai dit, tout à fait différent de l'explication du Radak et de Rachi, qui expliquent que ces versets viennent exprimer la faveur de l'Éternel envers vous depuis toujours, et combien vous avez fait le mal. Selon le Malbim ce n'est pas cette ligne, et nous allons l'expliquer. Dit le Malbim : Ephraïm a provoqué des amertumes. Viens voir, à propos de la réprimande qu'on lui adresse sur ce que nous avons vu plus haut, à savoir sur le mensonge et l'apostasie, comme nous l'avons vu au début du chapitre. Sur le fait qu'il sert les veaux, comme nous avons vu qu'ils sacrifiaient les veaux là-bas à Guilgal. Sur la tromperie, comme nous avons vu « Kena'an, dans sa main des balances trompeuses ». Sur toutes ces affaires, dont on adresse les reproches à Ephraïm, Ephraïm répondait alors avec cynisme et moquerie des réponses qui, au contraire, « Ephraïm a provoqué des amertumes ». Parfois quand on te fait une remarque, quand on te dit quelque chose, parfois il vaut mieux se taire. Car parfois, par la réponse que tu donnes, au contraire, tu provoques encore des amertumes.
Expliquons. Lorsqu'on les réprimandait, que disaient-ils ? Que me dis-tu, tu me réprimandes sur la tromperie ? Il dit : or « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram, Israël servit pour une femme, et pour une femme il garda ». Voilà l'argument d'Ephraïm pour la tromperie qu'il pratique. Pourquoi pratiques-tu la tromperie, Ephraïm ? Il lui dit : que racontes-tu, c'est chez nous depuis des générations. Regarde : « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram ». Pourquoi devait-il fuir ? Parce qu'il avait trompé Ésav son frère. Il lui a volé le droit d'aînesse, il lui a volé les bénédictions. « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram. » Eh bien, c'est dans les gènes. Que veux-tu ? Ya'akov a trompé son frère et a dû fuir. Et non seulement cela, nous avons d'autres gènes, d'où nous avons reçu la fourberie. « Israël servit pour une femme et pour une femme il garda. » Car Lavan aussi trompa Ya'akov, et au début il lui donna une femme pour laquelle il n'avait pas servi d'avance, et finalement « pour une femme il garda », après quoi pour sa femme, la fille de Lavan, il servit pour une femme, c'est Ra'hel. Lavan le trompa, lui donna Léa, et la tromperie lui réussit, car après cela il garda le troupeau une seconde fois pour recevoir de nouveau Ra'hel. Alors que veux-tu ? La fourberie coule déjà dans nos veines depuis les temps anciens. Alors que prétends-tu par « Kena'an, dans sa main des balances trompeuses » ? Oui, c'est accepté chez nous. C'est ainsi que ça se fait. C'est là une réponse, comme nous l'avons dit, par laquelle Ephraïm a provoqué la colère. Une réponse qui comporte beaucoup de méchanceté et de provocation. « Et par un prophète l'Éternel fit monter Israël d'Égypte, et par un prophète il fut gardé. »
Le Malbim poursuit et explique : on les réprimandait sur le mensonge, sur le fait qu'ils trompaient, sur les veaux qu'ils avaient faits, sur le fait qu'ils reniaient l'Éternel. Ils disent : que veux-tu ? Nous avons besoin d'un intermédiaire entre nous et l'Éternel. Regarde : lorsque l'Éternel fit monter Israël d'Égypte, comment les fit-Il monter ? Par un prophète. Qui les fit monter ? Moché rabbénou. Et Moché rabbénou était l'intermédiaire entre eux et l'Éternel. Qu'a fait le peuple d'Israël après quarante jours ? Ils firent le veau. Quel était le propos du veau ? Puisque Moché n'était pas là, il faut un intermédiaire. Un autre intermédiaire qui serait un lien, un médium, entre nous et l'Éternel. Voici, regarde : « par un prophète l'Éternel fit monter Israël d'Égypte », c'était précisément par un intermédiaire. Et ensuite « par un prophète il fut gardé ». Le prophète était toujours l'intermédiaire dans l'apport de l'abondance. Ainsi nous aussi nous avons besoin des veaux pour apporter l'abondance, puisque « ce Moché, l'homme, nous ne savons pas ce qu'il est devenu ». En revanche, Rachi et le Radak, comme je l'ai expliqué plus tôt, expliquent que tous ces versets sont en réalité l'expression de la faveur de l'Éternel envers vous. « Ya'akov s'enfuit dans les champs d'Aram », voyez, je l'ai gardé alors. Et voici « par un prophète l'Éternel fit monter Israël d'Égypte, et par un prophète il fut gardé ». Vous méprisez les prophètes, vous vous moquez d'eux, alors que l'Éternel vous a fait monter d'Égypte par un prophète, et je vous ai fait une faveur, je vous ai envoyé un prophète, et de là vous êtes montés avec de grands biens. « Et par un prophète il fut gardé » quarante ans dans le désert. Tous ces bienfaits, ils ne s'en souviennent pas et provoquent la colère de l'Éternel. Selon Rachi et le Radak, ces versets viennent exprimer la faveur de l'Éternel envers eux, qu'ils ont oubliée.
« Ephraïm a provoqué des amertumes, il fera retomber son sang sur lui, et son maître lui rendra son opprobre. » Selon le Malbim, il y a ici une accusation et un grief, car par ces réponses ils provoquent la colère. Ce sont là des paroles de moquerie qui pénètrent jusqu'au fond des entrailles. C'est le sens de « Ephraïm a provoqué des amertumes ». Non seulement tu as fait le mal, mais quand je viens t'interroger sur le mal que tu as fait, non seulement tu n'as pas honte et ne reconnais pas ton erreur, mais tu avances encore de tels arguments d'insolence et de vanité, par lesquels Ephraïm a provoqué des amertumes. Quel est le sens de « tamrourim » ? « Tamrourim » signifie une colère amère. C'est le sens de « tamrourim ». « Bekhi tamrourim » signifie des pleurs amers. Alors Ephraïm a provoqué des amertumes. « Il fera retomber son sang sur lui. » Le sang innocent qu'Ephraïm a répandu, son maître le fera retomber sur lui, c'est-à-dire qu'il rejettera ce sang sur lui. À quoi ces paroles se rapportent-elles ? De même la fin du verset : « et son maître lui rendra son opprobre ». Son opprobre, par lequel il a outragé Dieu lorsqu'il a fait les veaux, l'Éternel lui rendra sa rétribution sur sa tête. Le Malbim explique que cela signifie qu'il a causé de l'amertume par l'acte qu'il a commis. Dit le Radak : « Ephraïm a provoqué des amertumes, il fera retomber son sang sur lui ». « Il fera retomber » est comme « dispersés sur toute la surface de la terre », « ils se répandirent sur le camp », c'est-à-dire se répandra. Car le Saint béni soit-Il, son maître, c'est le Saint béni soit-Il, même s'il ne reconnaît pas Sa souveraineté, malgré eux l'Éternel est leur maître, « et son maître lui rendra son opprobre ». Son sang, pour les actes qu'il a commis, il le fera retomber sur lui, à ce sujet le Saint béni soit-Il lui fera pour ainsi dire payer, et son maître, qui est le Saint béni soit-Il, lui rendra sa rétribution sur sa tête pour tous les mauvais actes qu'il a commis, pour le sang innocent qu'il a répandu, pour les autels qu'il a bâtis, pour toutes les transgressions qu'il a faites, l'Éternel lui fera payer.