Le troisième chapitre d'Amos s'ouvre sur une série de préliminaires par lesquels le prophète pose les fondements de sa réprimande : « Deux hommes marchent-ils ensemble sans s'être concertés ? », « Le lion rugit-il dans la forêt sans avoir de proie ? », « L'oiseau tombe-t-il dans le filet à terre s'il n'y a pas de piège pour lui ? ». À partir du verset 9 commencent les prophéties elles-mêmes, et le Malbim montre comment chacun de ces préambules trouve son explication et son développement dans le corps de la prophétie. Suivons donc l'ordre des versets pour découvrir le sens précis de ces introductions.
« Faites entendre sur les palais d'Achdod » - L'invitation faite aux nations d'assister à la chute
הַשְׁמִיעוּ עַל אַרְמְנוֹת בְּאַשְׁדּוֹד וְעַל אַרְמְנוֹת בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם, וְאִמְרוּ: הֵאָסְפוּ עַל הָרֵי שֹׁמְרוֹן וּרְאוּ מְהוּמֹת רַבּוֹת בְּתוֹכָהּ וַעֲשׁוּקִים בְּקִרְבָּהּ׃ - Proclamez sur les palais d'Achdod et sur les palais du pays d'Égypte, et dites : Rassemblez-vous sur les montagnes de Samarie, et voyez les grands désordres qui s'y trouvent et les opprimés en son sein !
Le sens littéral est le suivant : vous, Philistins, et vous, enfants d'Égypte, annoncez cette nouvelle dans vos palais, afin que tous se rassemblent sur les montagnes de Samarie et contemplent, du haut de ces monts, les méfaits commis en ce lieu. Vous inviterez tout le monde à venir constater. Le Radak précise davantage : il s'agit des rois et des dignitaires qui siègent dans les palais, et ce sont eux qui proclameront « Rassemblez-vous sur les montagnes de Samarie » - afin qu'ils voient ce qui se passe à Samarie, la demeure des dix tribus, qui furent exilées en premier.
Le Radak fait remarquer : c'est l'exact opposé de ce que disait David : « Ne l'annoncez point dans Gath... de peur que ne se réjouissent les filles des Philistins ». Ne racontez pas nos défaites à Gath, le territoire philistin, de peur qu'ils ne distribuent des friandises et ne célèbrent nos malheurs, à Dieu ne plaise, comme ils le font après chaque attentat. Ne réjouissez pas les nations, car lorsqu'on voit les nations se réjouir de notre déchéance, la douleur est encore plus vive et la colère redouble. Or ici, c'est l'inverse qui est annoncé : votre chute sera si retentissante que toutes les nations viendront, entendront et se réjouiront de votre défaite. Les nations se diront l'une à l'autre : venez, rassemblons-nous sur les montagnes de Samarie, qui sont les montagnes d'Israël, et voyons comment Hachem tire vengeance d'eux. C'est le sens de ce qui est dit : « L'ennemi se réjouira à ton sujet », car l'ennemi triomphe lorsqu'il contemple notre brisure et notre châtiment.
« Les montagnes de Samarie » - le Radak explique que Samarie n'est en fait qu'une seule colline, mais qu'elle était entourée d'autres monts, d'où l'expression plurielle « les montagnes de Samarie ». « Et voyez les grands désordres qui s'y trouvent » - vous comprendrez ainsi qu'ils sont châtiés pour leur faute, en raison de la violence et de la spoliation qui règnent parmi eux. C'est aussi le sens de « et les opprimés en son sein » : il y avait là des opprimés et des spoliateurs, et c'est pourquoi le Saint, béni soit-Il, leur réclame des comptes.
Le Malbim rattache ce verset au premier préambule : « Deux hommes marchent-ils ensemble sans s'être concertés ? ». Deux rois partent-ils ensemble en campagne pour tirer vengeance de vous sans que quelqu'un ne les ait désignés et réunis dans ce dessein ? Hachem leur dit : c'est Moi qui ai réuni ces nations pour qu'elles se liguent contre vous en raison des mauvaises actions que vous avez commises. Et le texte détaille désormais qui sont ces alliés : voici Achdod et les Philistins, où un héraut se tient sur un palais - un lieu élevé, car celui qui proclame se place toujours sur les hauteurs - et lance l'appel, et il en est de même dans les palais d'Égypte ; ils convoquent les peuples à s'assembler pour faire la guerre à Samarie. Là-bas, vous constaterez qu'ils s'accordent pour dire qu'il convient d'anéantir Samarie, car elle est coupable de fautes envers le Ciel comme envers le prochain : « les grands désordres qui s'y trouvent » renvoient aux fautes envers Hachem, tandis que « les opprimés en son sein » concernent les torts causés à autrui. Ainsi donc, observez comment ces nations s'assemblent : deux hommes marchent-ils ensemble sans s'être concertés ? N'est-ce pas le signe évident que c'est Moi qui ai réuni ces nations afin que vous en tiriez une leçon de moussar et fassiez téchouva ?
« Ils ne savent pas agir avec droiture » - Un monde à l'envers
וְלֹא יָדְעוּ עֲשׂוֹת נְכֹחָה נְאֻם ה', הָאוֹצְרִים חָמָס וָשֹׁד בְּאַרְמְנוֹתֵיהֶם׃ - Ils ne savent pas agir avec droiture, oracle d'Hachem, eux qui amassent la violence et la rapine dans leurs palais.
Ici encore, les deux parties du verset sont en parallèle. « Ils ne savent pas agir avec droiture » concerne les devoirs de l'homme envers le Ciel. Que signifie le terme « nekho'ha » (droiture) ? Le Malbim explique que c'est l'opposé des « désordres » (mehoumot). « Nekho'ha » vient du sens de « faire face », « se tenir devant » - se tenir devant Hachem, comme dans le verset : « Répands ton cœur comme de l'eau devant la face d'Hachem ». Ils ne marchent pas droit devant Hachem, mais se détournent de Lui. Tel est le propre du désordre : l'homme s'agite, tourne en rond dans le tumulte au lieu de marcher droit devant Hachem, et c'est là le tumulte des mauvaises actions. Quant au volet des relations humaines, il est formulé par « eux qui amassent la violence et la rapine dans leurs palais » : leurs palais regorgent de trésors acquis par la violence et le pillage. C'est ce que diront les nations : nous sommes stupéfaites devant une telle violence et un tel pillage à Samarie, devant de telles abominations.
Le Malbim ajoute : c'est le renversement absolu de la situation passée. Le Saint, béni soit-Il, nous a fait sortir du pays d'Égypte afin que nous n'imitions pas les abominations de l'Égypte, et Il a anéanti l'Amorrhéen devant nous - y compris les Philistins - pour que nous ne reproduisions pas les abominations des sept peuples qui habitaient ce pays, selon l'injonction : « Vous n'agirez point selon les abominations du pays de Canaan ». Nous en avions été séparés pour préserver notre grandeur spirituelle, et voilà qu'aujourd'hui, ces mêmes nations restent stupéfaites devant notre déchéance morale et nous considèrent comme pires qu'elles. Elles contemplent la violence, la rapine, l'oppression et ce refus de marcher droit devant Hachem, et elles s'en étonnent. Hachem leur dit alors : qui donc a rassemblé ces nations qui se sont concertées d'un commun accord pour marcher sur les montagnes de Samarie ? Deux hommes marchent-ils ensemble sans s'être concertés ? Ne comprenez-vous donc pas que c'est le Saint, béni soit-Il, qui les a assignés à cette mission ?
Le Radak apporte une précision supplémentaire : après que les nations ont évoqué la gravité des actes commis en Israël, on aurait pu supposer qu'ils ne suivaient pas constamment une mauvaise voie, mais qu'ils agissaient tantôt mal, tantôt bien. C'est à cela que répond le verset : ils ne font jamais le bien, « ils ne savent pas agir avec droiture », pas le moins du monde, et le fait d'« amasser la violence et la rapine dans leurs palais » constitue leur ligne de conduite permanente.
« Un ennemi encercle le pays » - L'ennemi cerne de toute part
לָכֵן כֹּה אָמַר אֲדֹנָי ה': צַר וּסְבִיב הָאָרֶץ, וְהוֹרִיד מִמֵּךְ עֻזֵּךְ וְנָבֹזּוּ אַרְמְנוֹתָיִךְ׃ - C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : un ennemi encercle le pays ; il abattra ta force loin de toi, et tes palais seront pillés.
Rachi explique : l'ennemi est prêt, il entoure déjà le pays pour venir attaquer. Le Radak ajoute : l'adversaire viendra camper tout autour et vous n'aurez aucun moyen de lui échapper - « autour » signifie qu'il cerne et enveloppe le pays, afin que nul ne s'imagine pouvoir fuir. « Il abattra ta force loin de toi » : ces trésors mentionnés plus tôt, « ceux qui amassent violence et rapine dans leurs palais », pensez-vous qu'ils vous serviront de forteresse et de protection ? L'ennemi vous prendra tout, et c'est le sens de « tes palais seront pillés ».
Le Malbim explique : différentes nations se dresseront contre vous, l'ennemi abattra votre force et pillera les palais. Et si l'on objecte qu'on ne trouve nulle part dans les Écritures que les Philistins et l'Égypte aient attaqué Samarie, comment une telle situation peut-elle être décrite ici ? Le Malbim répond : sachez que les récits du livre des Rois ne rapportent pas tous les détails, mais seulement les grandes lignes, et cela fait partie des précisions qui ne figurent pas explicitement dans le texte. En toute logique, après que les Philistins ont fait des incursions en Juda à l'époque d'Achaz, lorsque le roi d'Assyrie marcha contre Péqah fils de Remaliahou, la raison veut qu'ils aient ensuite débordé sur le territoire d'Israël. Même si cela n'est pas écrit textuellement, le fait qu'une telle menace soit formulée prouve que l'événement s'est bien produit. Il en va de même pour l'Égypte : elle avait alors une influence directe dans la région, ses troupes allaient et venaient dans le pays, et il est fort probable qu'elle ait elle aussi assiégé Israël.
« Comme le berger arrache de la gueule du lion » - Ce qu'il restera de Samarie
כֹּה אָמַר ה': כַּאֲשֶׁר יַצִּיל הָרֹעֶה מִפִּי הָאֲרִי שְׁתֵּי כְרָעַיִם אוֹ בְדַל אֹזֶן, כֵּן יִנָּצְלוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל הַיֹּשְׁבִים בְּשֹׁמְרוֹן בִּפְאַת מִטָּה וּבִדְמֶשֶׂק עָרֶשׂ׃ - Ainsi parle l'Éternel : de même que le berger arrache de la gueule du lion deux jarrets ou un bout d'oreille, ainsi seront sauvés les enfants d'Israël qui habitent à Samarie, dans le coin d'un lit et sur le damas d'un divan.
Lorsqu'un lion s'empare d'un agneau du troupeau pour le dévorer, que peut espérer sauver le berger de sa gueule ? À peine deux jarrets, ou un bout d'oreille, une simple extrémité. Le Radak explique : les jarrets sont la dernière partie que le lion consomme, car lorsqu'il dévore l'agneau, il commence par la tête et la gorge afin de l'étouffer d'abord, puis il passe aux parties postérieures pour n'arriver qu'en dernier lieu aux pattes. C'est encore plus vrai pour l'oreille, qui n'est que du cartilage dur - comme le traduit le Targoum, « le cartilage de l'oreille » - sans chair, dont le lion ne tire aucun plaisir. Il ne la garde que pour la fin, s'il a encore faim pour combler un vide. Mais en règle générale, c'est tout ce qu'il reste à la fin.
Autrement dit : il ne restera presque rien. Ce qui subsistera ne sera que de misérables restes après le festin du lion, et c'est ce qui restera du royaume de Samarie : cette poignée d'individus insignifiants auxquels l'ennemi ne prêtera aucune attention, dont il n'aura que faire et qu'il n'aura donc aucun mal à abandonner sur place. Mais tous les hommes forts et vaillants, il les emmènera tous. Samarie est mentionnée ici parce qu'elle était la capitale du royaume : elle sera conquise en dernier, et ses rescapés seront très peu nombreux, à l'image du verset : « J'ai laissé subsister en Israël sept mille hommes, tous ceux dont les genoux n'ont pas fléchi devant le Baal ». Le royaume de Samarie était un royaume impie, il n'a jamais compté de rois justes ; c'est là qu'on avait érigé les veaux d'or, là que la corruption avait atteint son comble - c'est pourquoi il n'en restera qu'un tout petit nombre.
Et qui sont ces quelques rescapés ? « Dans le coin d'un lit ». Le Radak commente : lorsqu'un malade est alité et que surgit l'ennemi, il se recroqueville dans un coin pour ne pas être frappé. Ce sont ces malades cloués au lit, serrés contre le bord - voilà ce qui en restera.
Et que signifie « et sur le damas d'un divan » ? Rachi cite le Targoum Yonatan : « avec la force du pouvoir et en mettant leur confiance en Damas », et explique que le sens simple du Targoum fait référence à l'époque de Yoahaz fils de Yéhou, dont il est dit : « Car il n'avait laissé à Yoahaz de troupe que cinquante cavaliers, dix chars et dix mille hommes de pied, le roi d'Aram les ayant anéantis et réduits comme la poussière qu'on piétine ». Ils en étaient arrivés à une quasi-destruction. Que représentent cinquante cavaliers ? Même si l'on comptait chaque cavalier comme un char de combat, comment mener une guerre avec cinquante blindés ? Et dix chars, et dix mille fantassins, ce n'est toujours pas une armée avec laquelle on peut entrer en campagne. Or il est écrit là-bas : « L'Éternel n'avait point résolu d'effacer le nom d'Israël, et Il les sauva par la main de Yarovam » - Yarovam leur apporta un répit pour leur éviter l'anéantissement total. Il ne s'agit pas de Yarovam fils de Nevat, mais de Yarovam [II] qui régna vers la fin du royaume d'Israël. Et tel est le sens de « dans le coin d'un lit » : Rachi l'interprète comme l'angle de la maison. Pourquoi l'appelle-t-on péah (coin) ? Parce que l'angle est l'endroit le plus solide, comme dans « La pierre qu'ont rejetée les bâtisseurs est devenue la principale de l'angle », ou comme l'expression talmudique désignant les notables (« les angles de l'armée »). L'angle représente toujours le point d'appui et la solidité de la maison - c'est là que subsistera un faible reste, et c'est ce que laissera le roi d'Aram.
Un huitième préservé - L'enseignement de nos Sages
Nos Sages enseignent : Rabbi Nehoraï dit au nom de Rabbi Yéhochoua : il s'agit des membres des dix tribus qui se sont appuyés sur Hizkiyahou, roi de Juda, et sur le royaume de Juda, et qui ont ainsi trouvé le salut avec eux. Parmi les dix tribus, certains rejoignirent le royaume de Juda, qui ne partit en exil que bien des années plus tard et dont les souverains furent relativement justes - pas tous, mais certains d'entre eux l'étaient. Ainsi, une partie des habitants du royaume d'Israël s'enfuit vers le royaume de Juda, et ce sont eux qui sont désignés ici : « les habitants de Samarie dans le coin d'un lit » - ceux qui s'enfuirent pour trouver refuge dans le royaume de Juda sont ceux qui survécurent. Et que représente « le coin d'un lit » ? Nos Sages expliquent : cela enseigne qu'il ne subsista d'eux qu'un huitième, une infime fraction. Et où est passé le reste du lit ? « Et sur le divan de Damas » : tout le reste du lit fut exilé à Damas.
D'où vient ce calcul d'un huitième ? Rachi rapporte une explication au nom de Rabbénou Menahem : combien de côtés a un lit ? Quatre. Ainsi, « le coin du lit » représente un quart. Mais lorsqu'il est dit « dans le coin du lit » (bip'at hamitah), la lettre Beth indique une partie du coin et non la totalité du coin - soit la moitié d'un quart, ce qui donne un huitième. Ce huitième représente ceux qui ont échappé et sont restés, tandis que les sept huitièmes constituent « le reste du lit » qui a été exilé à Damas.
Et Rachi rapporte une autre explication selon les paroles de Rabbi Meïr : « dans le coin du lit » - par la faute d'Ahazia, fils d'Ahab, qui envoya consulter Baal-Zeboub, divinité d'Ékron, et à qui il fut dit : « Est-ce faute de Dieu en Israël ? ». Ahazia était si impie que, pour s'enquérir de sa maladie, il envoya consulter Baal-Zeboub - il y a un prophète en Israël, et lui envoie consulter des idoles de mouches en tout genre ? C'est pourquoi il est dit « dans le coin du lit » : par la faute de celui qui était étendu sur son lit, Ahazia qui, malade et alité, envoya consulter une idole - c'est par sa faute qu'ils furent punis. Et en face de lui, « et sur le divan de Damas » : Ben-Hadad, roi d'Aram, envoya consulter le Dieu d'Israël. C'est un monde à l'envers : le roi d'Aram consulte le Dieu d'Israël, et le roi d'Israël consulte une idole, le Baal-Zeboub d'Aram. Ces deux extrêmes opposés sont suggérés ici.
Pourquoi est-il facile pour un non-juif de s'adresser au Dieu d'Israël
On a déjà expliqué par le passé, afin d'écarter toute accusation contre Israël, comment il se peut qu'un roi d'ici aille consulter là-bas, et que de là-bas on vienne consulter ici. Il faut comprendre qu'un non-juif n'a aucun problème à croire aussi au Dieu d'Israël, car cela ne l'engage à rien. Si on lui dit que quelqu'un là-bas peut résoudre son problème, il ira y chercher la guérison. C'est pourquoi Naaman n'a eu aucune difficulté à venir ici et à trouver un remède par l'intermédiaire du prophète. Cela ne contredisait aucunement ses convictions, car les nations savaient qu'il existe un Dieu et qu'il y a de multiples forces dans la Création, et cela ne leur posait aucun problème.
Mais pour un Juif, en vertu de l'exigence de vérité qui l'habite, on sait pertinemment que la seule vérité réside dans le service divin. Et s'adresser à Hachem implique un engagement absolu : tu es un fils du Maître du monde ; si le Maître du monde t'apporte la solution et que Son prophète te sauve, comment pourrais-tu continuer à commettre des actes aussi vils ? Pour le Juif, c'était donc un dilemme insoutenable et un véritable camouflet ; c'est pourquoi il préférait se tourner vers le culte des mouches plutôt que d'implorer le Dieu d'Israël. Quant au non-juif, que lui importe ? Cela ne l'engage à rien, il n'est pas lié par cette alliance exclusive, son univers admet de multiples puissances, et il ne voit donc aucun obstacle à solliciter également d'autres divinités. Et les rois d'Israël ne se souciaient guère du Hiloul Hachem (la profanation du Nom divin), tant ils étaient tombés bas spirituellement, adonnés à une véritable idolâtrie.
C'est comparable aujourd'hui à un athée militant, une figure médiatique virulente qui blasphème constamment, et qui poserait soudain un acte de foi et de confiance en Dieu : ce serait un désaveu cuisant de tout ce qu'il a prêché et de toute sa ligne de conduite, chose qu'il ne saurait tolérer. En revanche, le président des États-Unis, par exemple, n'aura aucune gêne à remercier Dieu publiquement, car de son point de vue, tout concorde : Dieu existe, mais en quoi cela influe-t-il sur les actes du quotidien ? En rien. Mais chez nous, si Dieu existe, pourquoi alors ne pas s'engager pleinement ? Pourquoi ne pas Le servir avec ferveur ? C'est pourquoi une telle démarche constituerait pour lui un camouflet, et il s'interdit de la faire. C'est précisément ce qui s'est produit avec les rois d'Israël.
La deuxième prémisse : « Le lion rugit-il dans la forêt »
La deuxième prémisse était : « Le lion rugit-il dans la forêt sans avoir de proie ? », et le Malbim avait précisé que son sens s'éclairerait plus loin. Chacune de ces sentences constitue une réprimande porteuse d'un message, et voici qu'elle s'éclaire : « Ainsi parle Hachem : de même que le berger sauve de la gueule du lion... ». Quel est ce lion qui rugit contre eux ? Nous avons déjà vu qu'il s'agit du roi d'Assyrie, qui se préparait déjà à marcher contre eux pour leur faire la guerre. Le lion rugit-il dans la forêt sans proie ? Le lion ne rugit que lorsqu'il tient sa proie : s'il vient ici, c'est le signe qu'il repartira avec un butin. Et il est impossible au berger de sauver la brebis dévorée ; que pourra-t-il sauver ? Deux jarrets ou le lobe d'une oreille. Mais la brebis dans son ensemble ne pourra être sauvée.
Le Malbim propose une explication remarquable : quelle est l'utilité de sauver deux pattes ou un bout d'oreille, qu'en fera-t-on ? Or, il est écrit : « S'il a été mis en pièces par une bête féroce, qu'il en apporte le témoignage » - lorsqu'un gardien affirme au propriétaire du troupeau qu'une bête a été déchiquetée, il doit en apporter la preuve sous forme de dépouilles. Tout comme les frères ont dit à Jacob : « Reconnais donc, est-ce la tunique de ton fils ? ». La présence de ces restes témoigne qu'il y a bien eu déchirement par un fauve, et grâce à ce témoignage, le gardien est quitte envers le propriétaire et n'a pas à payer pour une perte due à un cas de force majeure.
C'est ainsi qu'il leur dit : sachez que les seuls survivants seront les faibles, « ceux qui sont assis à Samarie dans le coin d'un lit » - eux seuls échapperont à la mort. « Et sur le divan de Damas » - ceux qui se trouvent à Damas au chevet d'un lit de maladie. Le Malbim explique que sur le lit d'infirmité (eress) gît le grand malade, alors que sur un lit ordinaire (mitah) se couche aussi celui qui est simplement affaibli, sans être alité pour de bon. C'est-à-dire qu'en Israël, même ceux qui reposent au coin d'un lit, n'étant que légèrement souffrants, seront épargnés ; mais à Damas, ne seront épargnés que ceux qui sont alités sur un divan d'infirmité - au sens de lit de douleur, le malade incurable -, tandis que pour les malades légers, aucune pitié ne leur sera accordée.
Il ressort de là qu'il y a deux étapes : une première où il frappera Israël, et une seconde où il frappera Damas. Et de fait, souligne le Malbim, ce furent bien deux étapes : au début, le roi d'Assyrie exila beaucoup de gens à Damas, comme il est dit : « et il exila Aram à Kir », et il y installa les enfants d'Israël à leur place - exilant d'abord Aram dans un lieu nommé Kir, puis y déportant les dix tribus. Ou bien, ajoute le Malbim, il est fort possible que de nombreux enfants d'Israël soient allés s'y installer d'eux-mêmes, puisqu'il est écrit au sujet de Jéroboam fils de Joas qu'il restitua Damas à Israël, comme mentionné dans le livre des Rois, puis le roi d'Assyrie les exila de Damas. C'est le sens de : « Je vous exilerai au-delà de Damas » - c'est depuis Damas qu'il déporta les dix tribus vers Halah, Habor, le fleuve Gozân et les autres contrées de leur exil. Et à Damas, il n'épargnera même pas les faibles, seulement les malades gisant sur un véritable lit d'agonie. D'où sait-on que le terme « eress » désigne particulièrement les malades ? Des versets : « Hachem le soutiendra sur son lit de douleur (eress dwaï) », « J'ai garni mon divan (arsi) de couvertures », « Voici que son lit était un lit de fer (arso eress barzel) » - preuve qu'il s'agit d'un lit particulier réservé aux personnes alitées.
La troisième prémisse : « L'oiseau tombe-t-il dans le piège »
שִׁמְעוּ וְהָעִידוּ בְּבֵית יַעֲקֹב, נְאֻם אֲדֹנָי ה' אֱלֹהֵי הַצְּבָאוֹת׃ - Écoutez et attestez-le dans la maison de Jacob, parole du Seigneur, l'Éternel, Dieu des armées.
Le Saint, béni soit-Il, s'adresse aux prophètes : allez témoigner auprès de la maison de Jacob. C'est ici, souligne le Malbim, que s'éclaire la troisième vérité préalable énoncée plus haut : « L'oiseau tombe-t-il dans un piège à terre sans qu'il y ait un appât pour lui ? ». Si vous constatez que vous êtes tombés dans un piège, dans les rets tendus par le roi d'Assyrie, c'est le signe qu'il y avait là un piège préalable. Et quel est ce filet ? Il est écrit dans Osée : « Éphraïm est devenu comme une colombe naïve, dépourvue de sens : ils appellent l'Égypte, ils vont vers l'Assyrie. Quand ils marcheront, J'étendrai sur eux Mon filet, Je les ferai descendre comme les oiseaux du ciel ».
Comme cela a déjà été exposé là-bas : Hochéa ben Éla fit abolir les autels dressés pour les cultes idolâtres, ce qui suscita une vive agitation, car les partisans de Baal et les faiseurs d'opinion de l'époque n'appréciaient guère cette mesure. Ils se soulevèrent contre lui et partirent le dénoncer au roi d'Assyrie - comme cela se fait souvent, de nos jours comme autrefois - en prétendant que Hochéa ben Éla se rebellait, qu'il sollicitait l'aide et l'appui de l'Égypte et rejetait désormais son autorité. Tout cela uniquement parce qu'il avait supprimé leurs autels idolâtres ! À la suite de cette délation, le roi d'Assyrie monta sur place afin de réprimer celui qui bravait sa souveraineté. L'apprenant, Hochéa ben Éla descendit à sa rencontre - après avoir dépêché des envoyés pour implorer le secours du roi d'Égypte - tout comme l'oiseau vole droit vers le filet. C'est le sens de : « J'étendrai sur eux Mon filet, Je les ferai descendre comme les oiseaux du ciel ». Et ce piège, ce sont les impies de son propre peuple qui le lui avaient préparé : ce sont les mécréants de son entourage qui tendirent la nasse dans laquelle il finit par tomber.
Il apparaît ainsi que le piège fondamental résidait dans la faute du culte des veaux d'or : c'est elle qui conduisit finalement Hochéa ben Éla à descendre vers le roi d'Assyrie et à être capturé, tel un oiseau entrant dans la volière. C'est bien : « L'oiseau tombe-t-il dans un piège sans qu'il y ait un appât pour lui ? ». N'allez pas croire pour autant que ces instigateurs s'en soient sortis indemnes : le roi d'Assyrie arriva et emmena tout le monde, y compris les calomniateurs. Eux qui pensaient anéantir Hochéa ben Éla tout en restant à l'abri - celui qui habite une maison de verre ferait bien de ne pas jeter de pierres -, le châtiment finit par s'abattre aussi sur eux. Car celui qui attise les braises finit toujours par s'y brûler.
« Et Je sévirai contre les autels de Beth-El »
כִּי בְּיוֹם פׇּקְדִי פִשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל עָלָיו, וּפָקַדְתִּי עַל מִזְבְּחוֹת בֵּית אֵל, וְנִגְדְּעוּ קַרְנוֹת הַמִּזְבֵּחַ וְנָפְלוּ לָאָרֶץ׃ - Car au jour où Je châtierai les transgressions d'Israël, Je sévirai contre les autels de Beth-El ; les cornes de l'autel seront brisées et tomberont à terre.
De quel jour s'agit-il ? Le Radak précise : c'est le jour du tremblement de terre survenu sous le règne d'Ozias - un grand séisme - auquel fait référence l'expression « au jour où Je châtierai ». « Et Je sévirai contre les autels de Beth-El » répond au principe selon lequel « contre tous les dieux d'Égypte, l'Éternel exerça des jugements ». Dès lors que le Saint, béni soit-Il, rétribue les adorateurs d'idoles, Il frappe également l'idole elle-même, afin de démontrer son absolue inanité. C'est pour cette raison que le premier élément châtié en Égypte fut le Nil, que les Égyptiens tenaient pour une divinité, après quoi Hachem exerça Ses jugements sur l'ensemble de leurs faux dieux. Il en est de même ici : les autels de Beth-El seront également frappés, car lors de la secousse, ils s'effondrèrent tous en poussière.
« Les cornes de l'autel seront brisées » : les cornes de l'autel désignent ses piliers d'angle, car, comme nous l'avons précisé, le qérèn est le coin, l'élément le plus solide et le plus stable de l'édifice, les angles du bâtiment. Il arrive parfois qu'une bâtisse tremble mais que ses piliers centraux résistent ; ici en revanche, même les cornes de l'autel, qui en forment l'armature la plus robuste, ne tiendront pas et s'écrouleront. Autre explication : les cornes de l'autel représentent une composante essentielle du culte sacrificiel, tant dans le service d'Israël que, toutes proportions gardées, dans celui de Baal - puisque c'est sur les cornes de l'autel que s'effectue l'aspersion des sangs. Le Cohen se dirige vers l'angle sud-est, puis nord-est, puis nord-ouest, et projette le sang sur les cornes de l'autel : « deux aspersions qui en valent quatre », ou bien « quatre aspersions distinctes ». Que signifie « deux aspersions qui en valent quatre » ? Il s'avance vers l'angle de l'autel et jette le sang sur l'arête même de sorte que le jet se sépare sur les deux parois : une seule aspersion en couvre ainsi deux ; puis il se rend à l'angle opposé et recommence, le sang s'y divisant également - ce qui fait deux aspersions atteignant les quatre côtés de l'autel. Quant aux « quatre aspersions sur les quatre cornes », cela signifie qu'il se rend à chaque corne pour y déposer le sang, effectuant ainsi quatre aspersions séparées. Quoi qu'il en soit, nous constatons que l'on aspergeait le sang sur les cornes de l'autel. C'est pourquoi il est dit : « les cornes de l'autel seront brisées » - les cornes de l'autel de Baal seront abattues, car c'est là que résidait le cœur même du rituel.
Le Malbim apporte un autre éclairage : au jour où Je demanderai compte des transgressions d'Israël, Je les punirai pour leurs péchés, « Je sévirai contre les autels de Beth-El et les cornes de l'autel seront brisées » - cela renvoie à ce qui a été rappelé précédemment : avant qu'on ne le calomnie, Hochéa ben Éla avait lui-même abattu les cornes de l'autel, et c'est de cette époque que parle l'Écriture. De ce fait, ils ne purent plus projeter le sang de leurs sacrifices sur les cornes de l'autel. Le piège de l'idolâtrie déclencha donc un autre piège : vous l'avez dénoncé, et c'est en conséquence de cela que le roi d'Assyrie est intervenu pour vous anéantir.
« Et Je frapperai la maison d'hiver avec la maison d'été »
וְהִכֵּיתִי בֵית הַחֹרֶף עַל בֵּית הַקָּיִץ, וְאָבְדוּ בָּתֵּי הַשֵּׁן וְסָפוּ בָּתִּים רַבִּים נְאֻם ה'׃ - Et Je frapperai la maison d'hiver avec la maison d'été ; les maisons d'ivoire périront, et de nombreuses demeures disparaîtront, parole de l'Éternel.
À cette époque, la climatisation n'existait pas, tout au plus disposait-on de moyens rudimentaires pour rafraîchir l'air. Comment procédait-on ? On possédait une maison d'hiver et une maison d'été. La maison d'hiver était bâtie avec une très forte isolation, basse de plafond, pourvue d'un foyer, de cheminées et de fenêtres étroites. La maison d'été était conçue exactement à l'inverse : établie sur les hauteurs où souffle la brise, dotée de hauts plafonds et de larges baies afin d'assurer une aération maximale et d'éviter d'étouffer sous la chaleur estivale, très souvent avec des murs en pierre de taille ou en marbre, réputés pour préserver la fraîcheur. C'est ce que l'on observe chez plusieurs souverains qui disposaient à la fois d'une maison d'hiver et d'une maison d'été : l'un assis dans sa maison d'hiver près de l'âtre embrasé, l'autre que l'on frappa dans sa chambre d'été.
Le Malbim explique : « Et Je frapperai la maison d'hiver avec la maison d'été » - les rebelles détruisirent la maison du roi, tant la maison d'hiver d'Oshéa fils d'Éla que sa maison d'été. « Et les maisons d'ivoire disparaîtront » - que sont ces maisons d'ivoire ? Le Targoum Yonatan explique : des demeures lambrissées de défenses d'éléphant, d'ivoire, dont on recouvrait les murs d'un placage spécial et somptueux, d'un luxe inouï. C'est d'ailleurs l'origine de l'expression des « tours d'ivoire », car on revêtait et ornait la tour d'ivoire précieux. Cela signifie que même les palais s'effondreront.
« Et de nombreuses maisons prendront fin » - quel est le sens de « rabim » ? Le Radak rapporte deux explications : soit nombreuses en quantité, soit au sens de grandes, du terme « rav » marquant la grandeur, ce qui désigne les palais et les vastes demeures. Quant au Malbim, il explique qu'en raison des troubles internes qui régnaient parmi eux, ils détruisirent de nombreuses maisons, selon le verset : « le peuple est devenu comme la proie du feu », Menashé contre Éphraïm et Éphraïm contre Menashé - que D.ieu nous préserve du glaive fratricide. Ou encore, en dénonçant Oshéa fils d'Éla au roi d'Assyrie, qui vint alors contre lui et l'enferma en prison - et ce fut là l'appât qui déclencha le piège dans lequel ils furent tous capturés en fin de compte.
Il apparaît ainsi que la faute de l'idolâtrie dans laquelle ils persistaient fut le piège principal où l'oiseau se laissa prendre - cet oiseau figurant Éphraïm et les tribus d'Israël -, causant ainsi la sentence : « et de nombreuses maisons prendront fin, oracle de l'Éternel ».
En résumé :
À partir du verset 9, Amos déploie les prémisses posées au début du chapitre. « Deux hommes marchent-ils ensemble ? » - c'est Hachem qui a assigné aux Philistins et à l'Égypte de se réunir pour lancer l'appel : « Rassemblez-vous sur les monts de Samarie », au point que les nations païennes restent stupéfaites devant les égarements envers le Ciel et devant l'oppression et l'injustice envers autrui, à l'opposé absolu de la vocation pour laquelle nous avons été séparés d'elles. « Le lion rugit-il ? » - c'est le roi d'Assyrie, qui ne lâchera rien de sa proie, et nul n'en réchappera si ce n'est comme deux tibias ou un bout d'oreille : les plus démunis au bord du lit à Samarie, et les agonisants sur leur couche à Damas, cette infime fraction qui s'est rattachée au royaume de Juda. « L'oiseau tombe-t-il dans un filet ? » - le piège fut la faute des veaux d'or et de l'idolâtrie, qui provoqua la trahison d'Oshéa fils d'Éla et la chute de tous dans la fosse. Dès lors, les cornes de l'autel furent brisées, la maison d'hiver et la maison d'été anéanties, les maisons d'ivoire disparurent et une multitude de demeures périrent. Le message reste unique : toute cette convocation des nations ne relève d'aucun hasard, mais constitue un appel solennel à faire techouva.