Nous avons devant nous la michna 12, la dernière michna du chapitre 8 du traité Terumot. Cette michna repose sur les principes de la michna précédente, bien qu'elle ne traite pas du tout des lois de la Terumah, mais d'un cas dont la structure est semblable.
Dans la michna précédente (michna 11), on a examiné un cas dans lequel un non-juif menace de rendre impures toutes les miches de pain, à moins qu'on ne lui donne l'une d'elles. La halakhah, dans ce cas, consiste à mettre de côté une miche et à la remettre : on sacrifie pour ainsi dire une miche afin de protéger les autres. Selon Rabbi Bichvi, on ne doit pas remettre la miche directement dans les mains du non-juif, mais il est permis de la poser à côté, et cela suffit.
Notre michna :
Notre michna oppose l'une à l'autre les miches de pain et les êtres humains : pour les miches de pain, on sacrifie effectivement l'une pour les autres, tandis que pour les êtres humains, on n'agit pas ainsi. Voici le texte de la michna : "Nachim che'amrou lahen goyim : tnou lanou ahat miken ounetamé otah, ve'im lav harei anou metam'in et koulkhen" - un groupe de femmes à qui les non-juifs exigent d'en choisir une parmi elles et de la leur envoyer pour être souillée, faute de quoi ils les souilleront toutes.
La michna établit un contraste entre des objets inanimés, les miches de pain, et la vie des juifs. Chaque âme d'Israël est un monde entier, un monde complet, et il n'existe aucun moyen d'en préférer une à l'autre : c'est pourquoi il est interdit de le faire. Telle est la décision de la michna : "Yitam'ou et koulan ve'al yimserou lahem nefech ahat miYisraël". Le résultat est très triste et affligeant : le groupe n'a pas le droit de renoncer à l'une de ses membres, mais toutes assument ce que les non-juifs leur feront finalement subir. Elles n'ont aucun droit de livrer même une seule âme d'Israël aux mains des idolâtres.
C'est une histoire très triste, mais telle est la halakhah : pour les miches de pain, on peut en sacrifier une pour les autres, tandis que pour les êtres humains, les juifs n'ont pas le droit d'agir ainsi. On ne livre pas l'un pour les autres, et si un malheur leur est causé par les non-juifs à cause de cela, malheureusement, il n'y a plus rien à faire.
Le cas parallèle dans la Tossefta :
La Tossefta rapporte un cas parallèle, non pas concernant la souillure de femmes, mais concernant un meurtre, et sa structure est identique : les non-juifs disent "livrez-nous l'un des membres de votre peuple juif et nous le tuerons, faute de quoi nous vous tuerons tous". La halakhah est identique : on ne doit pas choisir un juif comme victime, et l'on n'a aucun droit de le faire. Tous les juifs sont protégés ou non protégés dans une même mesure, et l'on ne doit en isoler aucun ; et ce qui arrivera arrivera, comme dans le cas de la michna.
Comme point secondaire, il convient de noter que la michna, avec la Tossefta, compare, ou du moins établit un parallèle, entre la souillure de femmes et le meurtre d'une âme d'Israël, et les place sur un plan semblable : un sujet fascinant et important en soi.
Une personne a-t-elle le droit de se livrer elle-même ?
Du point de vue de la halakhah pratique, deux points importants se dégagent ici. Le premier est une question très ancienne, qui a fait surface dans des scénarios terribles de l'histoire juive : la michna établit qu'on ne doit pas choisir une personne du groupe et la livrer au profit des autres, mais quelle est la loi lorsque la personne elle-même dit "me voici prêt à me livrer moi-même et à donner ma vie afin de protéger le groupe" ? C'est une question terrible, qui s'est effectivement produite dans la réalité, et les décisionnaires au long de l'histoire y sont divisés d'un extrême à l'autre :
Certains estiment que c'est une mitsva, et que celui qui sauve les autres accomplit un mérite.
Certains estiment que ce n'est pas une mitsva, mais qu'il est permis à la personne d'agir ainsi.
Certains estiment que la chose est interdite.
Certains estiment que cela équivaut à un suicide, et que c'est totalement interdit.
Que Dieu nous préserve d'être un jour confrontés à une telle question halakhique.
La décision du Rambam :
Le Rambam tranche dans les Hilkhot Yessodei haTorah, dans les lois du Kiddouch Hachem, que lorsque deux conditions sont réunies, il est permis de livrer une personne à la mort afin de sauver le reste de la communauté. Il s'agit d'une double réserve, importante :
Que cette personne soit réclamée nommément, c'est-à-dire que le pouvoir non juif dise "livrez-nous untel".
Que cette personne eût de toute façon été passible de mort, autrement dit qu'elle ait déjà commis une transgression punie de mort. Le Rambam tranche cette condition en se fondant sur l'une des deux opinions du Yerouchalmi, dont le précédent se trouve dans le cas de Chéva ben Bikhri.
Dans un cas de figure où les deux conditions sont réunies (le pouvoir réclame une personne précise, et cette personne a de toute façon commis une transgression passible de mort), il devient permis de livrer cette seule personne afin de sauver la communauté. Mais en leur absence, le Rambam tranche qu'on ne sacrifie pas un Juif pour sauver la multitude, quoi qu'il advienne, que Dieu nous en préserve.
En résumé : dans la dernière michna du chapitre, nous avons appris que, alors que pour des miches de pain on en livre une afin de sauver les autres, s'agissant de vies d'Israël on ne livre pas une seule vie, et cela même au prix de "qu'ils soient tous rendus impurs". La Tossefta étend ce principe même au cas du meurtre, et met les deux sujets sur le même plan. Nous nous sommes également arrêtés sur la controverse des décisionnaires quant à la question de savoir si une personne peut se livrer elle-même pour la multitude, et sur les deux conditions énoncées dans la décision du Rambam qui permettent de livrer un individu.