Nous en sommes au chapitre 3 du traité Teroumot, michna 1, une michna magnifique qui traite de celui qui a prélevé la teroumah et qui découvre après coup que le fruit ou la boisson qu'il a prélevés ne sont pas tels qu'il le pensait au moment du prélèvement.
"Hatorem kishout venimtset marah" :
Une personne a prélevé la teroumah à partir d'un concombre, et il s'est avéré que son goût était amer au point d'être à peine consommable. De même, "avattiah venimtsa saroua'h" - le fruit était pourri à l'intérieur, devenu mou et repoussant. Ces deux cas sont à peine consommables, et il est clair qu'ils ne font pas partie du "'helbo", c'est-à-dire des meilleurs fruits du lot.
Et pourtant, la michna établit : "teroumah" - selon la Torah, la teroumah prend effet, car il s'agit tout de même d'un aliment. Comme nous l'avons appris, il y a une mitsva de prélever à partir du meilleur, mais a posteriori, celui qui a prélevé à partir de ce qui n'est pas beau, sa teroumah est valide. Sauf qu'ici les Sages posent une exigence et disent : "veya'hzor veyitrom" - il doit prélever une seconde fois, prendre un concombre ou une pastèque nouveaux et les donner comme teroumah en supplément, et cela relève de l'ordre rabbinique.
Pourquoi ce cas est-il plus grave qu'une simple teroumah qui n'est pas du beau ? Le Bartenoura explique qu'ici le prélèvateur aurait dû le savoir d'avance, et la chose est proche du délibéré : il aurait dû goûter ce qu'il donnait en teroumah avant de le donner. À mon humble avis, le sens simple est que chez les concombres et les pastèques la détérioration est fréquente, et certainement si "avattiah" désigne une véritable pastèque et non un melon en général. Nous avons tous fait l'expérience de prendre une pastèque, de rentrer à la maison et de découvrir qu'elle n'est pas bonne, et c'est pourquoi on préfère acheter des pastèques déjà coupées que l'on peut vérifier au préalable. Puisqu'il aurait dû prévoir une probabilité importante que ces aliments se révèlent gâtés, il aurait dû les goûter.
Et comment peut-on les goûter ? De deux manières :
Prélever une petite quantité et la vérifier : prélever d'abord une petite quantité seulement et vérifier la part prélevée, afin de s'assurer qu'elle est de qualité.
Goûter avant l'achèvement du travail : tant que le travail de traitement de la récolte n'est pas achevé, il n'y a pas encore d'obligation de prélever la teroumah, et il est permis d'en goûter de manière occasionnelle.
Voilà deux moyens pratiques de contourner la difficulté que représente la vérification de la production avant sa destination à la teroumah. Quoi qu'il en soit, l'opinion du Bartenoura est que le prélèvateur aurait dû savoir et faire mieux, et c'est pourquoi les Sages l'obligent à prélever la teroumah une seconde fois.
"Hatorem 'havit shel yayin venimtset shel 'homets" :
Une personne a pris un tonneau de vin pour qu'il serve de teroumah pour les autres tonneaux, et il s'est avéré que ce qu'elle avait pris était gâté et devenu vinaigre. Le cas concerne une personne qui possède cinquante tonneaux de vin, et qui en prélève un en pensant qu'il s'agit de vin, et voilà qu'il s'avère que c'est du vinaigre.
Dans la partie précédente de la michna, nous avons traité des concombres amers et des pastèques gâtées, où la teroumah prend effet selon la Torah et où c'est seulement selon l'ordre rabbinique qu'il faut prélever de nouveau, parce que le prélèvateur aurait dû vérifier. Mais ici, selon l'opinion de notre tanna, le vin et le vinaigre sont deux espèces différentes. Et s'il en est ainsi, le prélèvement n'est pas valide même a posteriori, car on ne prélève pas des pommes pour des oranges et on ne prélève pas du vinaigre pour du vin, et il faut prélever de nouveau. Telle est l'opinion de Rabbi Yehouda Hanassi, qui a ordonné cette michna, à savoir que le vin et le vinaigre sont deux espèces. Il convient de noter qu'il y a ceux qui contestent et estiment que le vin et le vinaigre sont une seule espèce, et qu'a posteriori le prélèvement est valide, mais ce n'est pas l'opinion de notre michna.
Et dans un tel cas, la michna distingue trois situations :
"im yadoua chehayta chel 'homets ad chelo tarema - eina terouma" - s'il est établi que la jarre prélevée pour les quarante neuf autres était déjà du vinaigre au moment du prélèvement, ce n'est nullement une Terouma, car le vin et le vinaigre sont deux espèces distinctes, et le prélèvement ne prend pas effet du tout. Il faut prélever de nouveau.
"im michetitarema he'hemitsa - harei zo terouma" - s'il est clairement établi que l'aigrissement n'est survenu qu'après le prélèvement, alors au moment du prélèvement c'était bien du vin, et la dégradation est arrivée par la suite sans que ce soit sa faute. La Terouma prend effet.
"im safek - terouma, veya'hzor veyitrom" - voici le cas fascinant et complexe.
Le doute survient lorsqu'il a prélevé la jarre, l'a vérifiée de nouveau quelques semaines plus tard, et a trouvé du vinaigre à la place du vin qu'il pensait avoir prélevé, sans savoir si l'aigrissement a eu lieu avant le prélèvement ou après. Puisque le prélèvement de la Terouma est une obligation de la Torah, il s'avère que ce doute est un doute d'ordre toranique. C'est pourquoi, d'une part, on applique à cette jarre de vinaigre le statut de Terouma, car peut-être a-t-elle réellement été prélevée alors qu'elle était encore du vin ; et d'autre part "veya'hzor veyitrom" - il doit prélever de nouveau à partir du vin restant, car peut-être était-elle déjà du vinaigre au moment du prélèvement et ce n'est nullement une Terouma, et les quarante neuf autres jarres n'ont donc pas encore été acquittées.
Il se trouve ainsi qu'il a en main deux jarres : l'une de vinaigre et l'autre de vin, et sur les deux s'applique le statut de Terouma. Mais il est certain que les deux ne sont pas Terouma : soit le premier prélèvement est valable et le second n'est pas Terouma, soit le premier n'est pas Terouma et le second est valable.
Notons que nous n'entrons pas ici dans la question annexe du prélèvement des maasserot sur ces deux moitiés, car si l'une est Terouma, l'autre est du 'houlin et est soumise au maasser et au maasser cheni. Cela ne relève pas du champ de cette Michna. Mais il existe d'autres questions qui touchent au statut de la Terouma elle-même.
Concrètement, il doit donner les deux au kohen, le vinaigre et le vin ensemble, car l'une d'elles est certainement Terouma, et un étranger n'a le droit de boire d'aucune des deux. Seulement, comme une seule d'elles appartient au kohen et que l'autre lui reste, du point de vue financier, il a le droit de percevoir du kohen la différence.
Supposons pour les besoins de la discussion qu'une jarre vaille deux dollars et l'autre trois, soit au total il remet au kohen une valeur de cinq dollars. Combien a-t-il le droit de percevoir de lui ? Jusqu'à trois dollars. La raison : peut-être le kohen n'a-t-il droit qu'à une valeur de deux dollars, et le reste lui appartient. Or en matière d'argent, la règle est "hamotsi me'havero alav haraaya" - celui qui vient extraire de l'argent des mains de son prochain, la charge de la preuve lui incombe. Et puisque le kohen ne peut prouver laquelle des deux est la véritable Terouma sur laquelle il a une créance, on n'est tenu de lui donner que la valeur la plus faible, et le propriétaire a le droit de percevoir de lui le surplus de la valeur la plus élevée.
La loi du dimoua pour les deux jarres :
Notre Michna ajoute qu'en raison du doute il existe d'autres lois. Tout d'abord, la première jarre, la jarre de vinaigre, ne provoque pas de dimoua à elle seule. Expliquons : dans un mélange ordinaire d'une espèce avec la même espèce, selon la Torah on suit la majorité. Si cinquante litres de vinaigre interdit tombent dans une grande jarre de vinaigre permis, une simple majorité suffit à annuler l'interdit : cinquante et un permis face à cinquante interdits, et tout le mélange est permis.
Mais pour la Terouma, les Sages ont institué la loi du dimoua, qui exige cent contre un. Si cinquante litres de Terouma tombent dans une jarre de vinaigre, il faut cent fois autant, cinq mille litres de vinaigre qui n'est pas Terouma, pour rendre le mélange permis. Mais c'est là une exigence d'ordre rabbinique seulement. Et ici, comme la première portion de vinaigre n'est que peut-être Terouma, cette exigence ne s'applique pas, car un doute d'ordre rabbinique se tranche avec indulgence. C'est pourquoi, si la jarre de vinaigre tombe dans une jarre de vinaigre plus grande, une simple majorité de permis suffit à rendre tout le mélange permis.
Il en va de même pour la seconde Terouma, le vin : s'il tombe dans une jarre de vin plus grande, le mélange est permis pourvu que la majorité du mélange soit du permis. Il n'y a de problème de dimoua pour aucune des deux.
La loi du 'homech pour les deux jarres :
Le 'homech est une sorte d'amende payée pour avoir consommé de la Terouma par inadvertance. Un étranger qui a mangé de la Terouma par inadvertance rembourse le principal et y ajoute un cinquième. Autrement dit, celui qui a bu quatre coupes de vin de Terouma restitue d'abord les quatre coupes au kohen pour réparer, et ajoute une cinquième coupe comme une sorte d'amende, soit cinq coupes en échange des quatre qu'il a bues. Et s'il l'a fait volontairement, il n'ajoute pas de 'homech.
Il existe toutefois une différence entre les quatre coupes, qui constituent le principal (keren), et la cinquième coupe, qui est le cinquième (homech) : le principal empêche l'expiation, tandis que le cinquième ne l'empêche pas a posteriori. Ainsi, celui qui a bu par inadvertance le vinaigre, qui est la première Terumah, ou le vin, qui est la seconde Terumah, doit rembourser ce qu'il a bu, mais n'a pas l'obligation d'ajouter le cinquième, car celui-ci n'empêche pas l'expiation et il n'est pas certain qu'il ait consommé de la Terumah du tout (à supposer qu'il ait bu l'une et non les deux).
Et voici le texte de la Michna : "harichona ein hameduma bifné atsma" - la première quantité de Terumah, à savoir le vinaigre, ne rend pas le mélange interdit à elle seule et n'exige pas cent contre un. "veein 'hayav aleha 'homech" - et il n'y a pas d'obligation d'ajouter un cinquième pour celui qui l'a consommée par inadvertance. "vekhen hachniya" - et il en va de même pour la seconde Terumah qu'il a prélevée, à savoir le vin : elle n'entraîne pas les conséquences du mélange interdit et il n'y a pas d'obligation de cinquième pour celui qui l'a consommée par inadvertance.
En résumé : nous avons appris que celui qui prélève comme Terumah un concombre qui s'avère amer ou une pastèque qui s'avère gâtée, sa Terumah est une Terumah selon la Torah, mais d'ordre rabbinique il prélève de nouveau, car il aurait dû goûter et vérifier au préalable. Concernant le prélèvement d'un tonneau de vin qui s'avère être du vinaigre, et selon l'avis de notre Michna, le vin et le vinaigre sont deux espèces distinctes, il existe trois cas de figure : le vin a tourné avant le prélèvement - ce n'est pas une Terumah ; il a tourné après le prélèvement - c'est une Terumah ; et en cas de doute - la loi de la Terumah s'y applique et il prélève de nouveau. Dans le cas du doute, il donne les deux tonneaux au kohen et récupère de sa part jusqu'à la valeur du tonneau le plus cher, en vertu du principe selon lequel celui qui réclame à autrui doit apporter la preuve, et pour les deux tonneaux il n'y a ni loi de mélange interdit ni obligation de cinquième.