Menahot, chapitre 3, michna 1. Cette michna résume le sujet des pensées qui rendent le sacrifice invalide. Comme nous l'avons vu tout au long des chapitres précédents, il y a quatre services principaux dans la min'ha :
la kemitsa - le prélèvement d'une partie de la min'ha.
le dépôt dans le récipient - l'introduction de la poignée dans un ustensile de service, un ustensile consacré.
la ola'ha - son transport vers l'autel.
la haktara - le fait de faire fumer cette partie sur l'autel.
Si, au cours de l'un de ces quatre services, certaines pensées ont traversé l'esprit de la personne, en particulier des pensées de hors du temps ou de hors du lieu (c'est-à-dire l'intention de faire la consommation par l'homme ou la consommation par l'autel en dehors du temps approprié ou en dehors du lieu approprié), le sacrifice devient invalide. D'autres pensées erronées, même si elles sont interdites ou étranges, n'affectent pas la validité du sacrifice.
Mais même dans les règles de la pensée de hors du temps et de hors du lieu il existe des restrictions, et notre michna vient les définir et enseigner qu'il y a des cas où même ces pensées ne rendent pas le sacrifice invalide.
Manger une chose dont ce n'est pas la manière d'être mangée :
La michna dit : "HaKomets et haMin'ha léékhol davar chééin darko léékhol, léhaktir davar chééin darko léhaktir - kacher" - celui qui prélève la poignée de la min'ha dans l'intention de manger une chose dont ce n'est pas la manière d'être mangée, ou de faire fumer une chose dont ce n'est pas la manière d'être fumée, elle est valide. Cette règle s'applique à chacun des quatre services : kemitsa, dépôt dans le récipient, ola'ha et haktara. Et voici les deux cas :
"léékhol davar chééin darko léékhol" - manger une chose dont ce n'est pas la manière d'être mangée : il a eu au moment du service une pensée de hors du temps ou de hors du lieu concernant la consommation d'une chose qui n'est nullement destinée à être mangée, par exemple s'il a pensé manger la poignée qui monte sur l'autel ou l'encens qui monte sur l'autel, au temps invalide (le lendemain) ou au lieu invalide (en dehors de la 'azara).
"léhaktir davar chééin darko léhaktir" - faire fumer une chose dont ce n'est pas la manière d'être fumée : il a pensé au moment du service faire fumer sur l'autel une chose qui n'est pas destinée à la haktara, par exemple faire fumer les restes destinés à être mangés, le lendemain ou sur un autel situé en dehors de la 'azara.
Dans ces deux cas "kacher" - le sacrifice de min'ha reste valide, car ces pensées ne rendent invalide que lorsqu'il a pensé à la consommation de ce qui est destiné à être mangé, ou à la haktara de ce qui est destiné à être fumé.
La divergence entre Rabbi Éliézer et les 'Hakhamim :
"Rabbi Éliézer possel" - Rabbi Éliézer rend invalide : selon lui le sacrifice est invalide même dans ces cas. La source de ces invalidations est le verset "véim héakhol yéakhel", qui se réfère à deux consommations : la consommation par l'autel et la consommation par le kohen. Selon Rabbi Éliézer, l'association des deux consommations dans un seul verset ne vient pas seulement enseigner deux types de consommation distincts, mais enseigner qu'elles sont liées l'une à l'autre, au point que s'il a pensé à la consommation de ce qui est destiné à la consommation par l'autel, ou à la haktara de ce qui est destiné à la consommation par le kohen, le sacrifice devient invalide.
Les 'Hakhamim - divergent, et la halakha est comme eux. La raison pour laquelle la Torah s'est référée à la consommation par l'autel dans le langage de la consommation est d'enseigner que sa mesure est comme la mesure de la consommation ordinaire, un kazayit : c'est un volume d'une olive de la poignée qui a été fumée de manière inappropriée, ou de l'encens qui a été fumé de manière inappropriée, qui rend invalide.
Moins d'un kazayit :
La michna poursuit : "léékhol davar chédarko léékhol, léhaktir davar chédarko léhaktir, pa'hot mikazayit - kacher" - manger une chose dont c'est la manière d'être mangée, faire fumer une chose dont c'est la manière d'être fumée, moins d'un kazayit, elle est valide. Ici il s'agit d'une pensée correcte en son fondement : au moment de l'un des quatre services il a pensé manger les restes, destinés à être mangés, au temps invalide ou au lieu invalide ; ou bien il a pensé faire fumer sur l'autel l'encens ou la poignée, destinés à la haktara, au lieu ou au temps invalides. Mais son intention n'est pas de manger tous les restes ni de faire fumer toute la poignée, mais seulement une partie d'entre eux, moins de la mesure d'un kazayit.
Dans ce cas également, le sacrifice reste valide. Certes, la pensée était fautive et il n'aurait pas dû la concevoir, mais puisqu'elle portait sur la consommation ou la combustion de moins d'un kazayit (volume d'une olive) - il n'y a pas là de consommation. La mesure de la consommation dans la Halachah est le kazayit, halachah transmise à Moché au Sinaï, et celui qui mange moins d'un kazayit, son acte n'est pas qualifié de consommation, et il en va ainsi dans toute la Torah. C'est pourquoi ici aussi, une pensée de hors du temps ou de hors du lieu portant sur la consommation de l'autel ou sur la consommation de l'homme, dans une mesure inférieure au kazayit, n'est pas qualifiée de consommation, et le sacrifice demeure valide.
"Léèkhol kahatsi zayit lehaktir kahatsi zayit":
Enfin, la Mishnah dit : "Léèkhol kahatsi zayit lehaktir kahatsi zayit - kacher, chéèn akhilah vehaktarah mitstarefin" - manger comme un demi kazayit, faire fumer comme un demi kazayit - valide, car la consommation et la combustion ne se combinent pas. Autrement dit, pendant l'une des quatre avodot indispensables, il a pensé à un demi kazayit qu'il mangerait dans le lieu ou le temps interdits - la consommation des restes - et à un demi kazayit supplémentaire qu'il ferait fumer dans le lieu ou le temps interdits - la combustion de la levonah ou du kometz. Le sacrifice est valide, car les deux pensées ne se combinent pas : la mesure de la consommation par l'homme et la mesure de la combustion, qui est la consommation de l'autel, ne s'additionnent pas l'une à l'autre pour former un kazayit entier.
Il convient de noter que cette dernière phrase a déjà été enseignée explicitement dans le premier chapitre, et l'on peut se demander pourquoi la Mishnah la répète ici, puisque nous savons déjà que la consommation et la combustion ne se combinent pas. La réponse est qu'on aurait pu penser que Rabbi Eliézer, qui soutient au début de la Mishnah que la consommation de l'autel et la consommation de l'homme sont liées l'une à l'autre, dirait que même la pensée portant sur un demi kazayit de combustion et un demi kazayit de consommation dans le temps ou le lieu interdits rend le sacrifice invalide. Sur ce point, la Mishnah enseigne que même Rabbi Eliézer admet qu'elles ne se combinent pas, et que celui qui pense à un demi kazayit pour la consommation et un demi kazayit pour la combustion - son sacrifice est valide.