Bava Kama, chapitre 4, Michna 1. La Michna continue d'examiner les calculs de perception pour un taureau qui a encorné plusieurs fois, et au centre de la discussion se trouve la loi de migoufo - la restriction selon laquelle le propriétaire du taureau responsable du dommage n'est redevable qu'à hauteur de la valeur du taureau lui-même.
Pour aller au fond de la Michna, revenons à un sujet que nous avons brièvement abordé à la fin du troisième chapitre (Michna 9), où nous avons étudié la controverse entre Rabbi Akiva et Rabbi Yichmaël sur la nature de la réclamation de la victime concernant le taureau du responsable du dommage.
Deux approches sur la nature de la réclamation :
La victime comme créancier : La victime n'est qu'un créancier ordinaire à qui le responsable du dommage doit de l'argent, et le taureau sert uniquement de sorte de gage pour garantir la dette, et le recouvrement est limité à la valeur totale du taureau.
La victime comme partenaire : Dès l'encornement, la victime devient comme un propriétaire d'une partie du taureau lui-même, et possède une acquisition et une propriété directes sur celui-ci.
Une conséquence pratique majeure les sépare concernant la responsabilité si le taureau cause à nouveau des dommages :
Si la victime est un créancier : Le responsable du dommage reste le seul propriétaire, et par conséquent il porte l'entière responsabilité si le taureau encorne une seconde fois.
Si la victime est un partenaire : Étant devenu copropriétaire du taureau, il partage également sa responsabilité, et il en résulte que la première victime est partiellement responsable du second dommage.
La parabole de l'hypothèque :
Afin d'illustrer la différence, qui n'est pas du tout intuitive, considérons le fonctionnement d'une hypothèque. Un homme qui achète une maison pour cent mille dollars et emprunte cinquante mille à la banque, beaucoup pensent que cela signifie que la banque est propriétaire de la moitié de la maison jusqu'au remboursement de la dette, ce qui ferait de l'emprunteur et de la banque des partenaires dans la maison. Selon cette compréhension, si la maison s'effondrait et écrasait la maison du voisin, le voisin lésé pourrait s'adresser non seulement à l'emprunteur mais aussi à la banque et réclamer : "Vous êtes aussi propriétaire de cette maison, et vous devez m'indemniser pour les dommages causés par votre maison".
Mais la vérité est différente. La banque prête cinquante mille dollars, et l'emprunteur est le seul et unique propriétaire de la maison, mais il doit à la banque le montant du prêt - une relation absolue de créancier. Cependant, si la dette n'est pas remboursée, la banque détient un droit de saisie et une hypothèque sur la maison, et elle est en droit de la saisir et d'en prendre possession. La maison ne sert donc que de gage.
Ici aussi existent ces deux mêmes possibilités : si la victime n'est qu'un créancier, son statut est comme celui de la banque, et la victime suivante n'a aucune réclamation contre elle. Mais si la banque était propriétaire de la moitié de la maison, elle porterait aussi la moitié de la responsabilité, et si la maison s'effondrait et causait des dommages - elle serait responsable du dommage.
Les avis des Tanaïm dans notre Michna :
Cette controverse, bien qu'elle soit fondée sur la controverse entre Rabbi Akiva et Rabbi Yichmaël, n'est pas du tout mentionnée dans notre Michna sous leur nom. Les deux Sages nommés ici sont Rabbi Méir et Rabbi Chimon :
Rabbi Méir pense comme Rabbi Yichmaël : le lésé n'est qu'un créancier, et il n'a aucune propriété sur le taureau du responsable qui a causé le dommage.
Rabbi Chimon pense comme Rabbi Akiva : dès que ton taureau a encorné mon taureau, je deviens comme propriétaire de ton taureau selon la part proportionnelle - à hauteur du demi-dommage que tu me dois.
Le cas non explicite dans la Michna - la saisie du taureau comme gage :
Il y a dans la Michna un autre détail qui n'est pas explicite du tout, et c'est une source de grande confusion. Bien que selon l'opinion de Rabbi Méir, Chimon le lésé ne soit qu'un créancier, et qu'apparemment aucune responsabilité ne devrait peser sur lui si ce même taureau venait à encorner le taureau de Lévi, néanmoins le cas traité par la Michna est celui où, après que le taureau de Réouven a encorné le taureau de Chimon, Chimon a saisi le taureau de Réouven comme gage : il l'a pris en sa possession, bien qu'il n'en eût pas nécessairement le droit, a revendiqué son droit dessus et l'a saisi. C'est ce scénario sur lequel Rabbi Méir énonce sa loi dans la première moitié de la Michna.
Une fois que Chimon a saisi le taureau, il en devient le gardien (chomer). Le taureau appartient certes à Réouven, mais Chimon en est responsable car il en est devenu le gardien. Par conséquent, lorsque ce même taureau sort et encorne le taureau de Lévi - c'est Chimon qui est responsable, car il a pris sur lui de le garder et s'est fait gardien. La réclamation de Lévi est donc adressée à Chimon et non à Réouven. Si Chimon n'avait pas saisi le taureau de Réouven et n'était pas devenu gardien, Lévi aurait également eu une réclamation envers Réouven.
Illustrons la chose avec des chiffres. Si personne n'avait saisi le taureau de son prochain comme gage, selon l'opinion de Rabbi Méir - qui pense comme Rabbi Yichmaël que le lésé n'est qu'un créancier - la loi aurait été la suivante : tous les taureaux valent 200, et après leur mort ne valent plus rien. Le taureau de Réouven a tué le taureau de Chimon, et Chimon a droit au demi-dommage - 100. Et si, avant d'avoir pu encaisser, le taureau de Réouven a de nouveau tué le taureau de Lévi, Lévi a également droit au demi-dommage - 100 supplémentaires. Réouven vend son taureau, reçoit 200, et donne 100 à chacun d'eux.
Mais ce n'est pas le cas de la Michna. La Michna traite d'une situation où, après que le taureau de Réouven a encorné le taureau de Chimon, et avant que Réouven ait payé, Chimon a saisi le taureau comme gage - une sorte de saisie - et a dit : "Réouven, tu reprendras ton taureau quand tu me paieras les 100 que tu me dois". Et pendant que le taureau est déposé chez Chimon et sous sa responsabilité en tant que gardien et dépositaire, il est sorti et a tué le taureau de Lévi. Maintenant Lévi s'adresse à Chimon et lui dit : "C'est toi le gardien et c'est toi le responsable, tu dois me payer le demi-dommage - 100".
Il s'avère donc que les 100 que Réouven devait payer à Chimon passent maintenant à Lévi. Le taureau est vendu à 200 : Réouven garde 100 pour lui, Lévi reçoit 100, et Chimon ne reçoit rien, car il était responsable du dommage de Lévi. Alors que si Chimon n'avait pas pris le taureau en sa possession et n'était pas devenu gardien, Réouven aurait vendu son taureau et donné 100 à chacun des deux.
Dans les mots de la Michna :
Chor chenagach arba'ah vachamichah chevarim zeh achar zeh - un seul taureau a encorné quatre ou cinq taureaux l'un après l'autre, à la suite : le taureau de Réouven a encorné le taureau de Chimon, puis le taureau de Lévi, et ensuite le taureau de Yéhouda.
Il convient de noter au passage : cette Michna n'est pertinente que dans le contexte que nous traitons, où la loi du paiement "sur son propre corps" (migufo) limite l'obligation à la valeur du taureau responsable. Or, un taureau qui a encorné trois fois devient généralement mou'ad (récidiviste), et il n'y a alors plus de demi-dommage ni de paiement sur son propre corps. Mais le cas de notre Michna est que, d'une manière ou d'une autre, le taureau est resté au statut de tam (innocent), et par conséquent le propriétaire paie le demi-dommage sur la valeur de la bête même à la quatrième, cinquième ou sixième encornure. Il existe diverses manières créatives de présenter ce cas - par exemple, si entre chaque encornure le taureau a joué avec de jeunes enfants sans les encorner, ou s'il s'est trouvé parmi d'autres taureaux sans les encorner, et pour cette raison n'est pas devenu un mou'ad avéré. Nous ne nous y attarderons pas ici.
Yechalem la'acharon chebahen - le paiement du demi-dommage est attribué au dernier des lésés. Bien que la Michna ne l'explicite pas, il s'agit d'une situation où chaque lésé à son tour a saisi le taureau et en est devenu le gardien, par conséquent, lorsque le taureau est sorti et a encorné le suivant - c'est celui qui a saisi qui est responsable. Et comme dans l'exemple rapporté plus haut : le taureau vaut 200, d'abord le taureau de Chimon est tué puis celui de Lévi; Réouven garde 100 pour lui, et les 100 qui devaient être payés à Chimon passent à Lévi, et Chimon ne reçoit rien. Le dernier prend tout.
Ve'im yech bo moutar - s'il reste un excédent. Par exemple : le taureau de Lévi ne valait pas 200 mais seulement 100. Puisqu'il a été tué et ne vaut plus rien, son demi-dommage n'est que de 50. Il s'avère donc que Réouven doit 100 à Chimon, sur lesquels 50 passent à Lévi et 50 restent entre les mains de Chimon. Lévi reçoit 50, Chimon 50, et Réouven reste avec 100.
Un autre exemple: si le taureau de Lévi valait 150, et qu'après avoir été tué sa valeur est tombée à zéro, et que Chimon est celui qui a saisi le taureau et en est devenu le gardien - Lévi a droit à 75, la moitié de son dommage. Réouven lui donne 75, donne le reste - 25 - à Chimon, et garde 100 pour lui-même.
Yachazor leshelpanav - une fois que la moitié du dommage a été payée intégralement au dernier, l'excédent revient à la victime précédente. S'il ne s'agit pas seulement de trois personnes, mais de quatre ou cinq dans la chaîne, où chacun à son tour saisit le taureau et en devient le gardien pendant que le taureau continue de causer des dommages - le reste revient également à celui d'avant, et lui aussi reçoit un paiement.
Ve'acharon acharon niskar - le dernier de la chaîne est dans la meilleure position, car il reçoit son paiement dans son intégralité, et tous les autres ne prennent que le reste. Divrei Rabbi Meir - ce sont les paroles de Rabbi Méir.
Il s'avère que l'approche de Rabbi Méir repose sur deux principes: premièrement, la victime n'est qu'un créancier; et deuxièmement, le cas particulier de notre Michna est celui où la victime a saisi l'animal pour le garder comme gage. Si elle n'avait pas saisi l'animal, elle aurait reçu son paiement dans son intégralité.
L'opinion de Rabbi Chimon - la victime comme partenaire:
Rabbi Chimon est du même avis que Rabbi Akiva, selon lequel la victime devient automatiquement partenaire. Elle acquiert immédiatement la part qui lui revient, non pas comme un gage sur lequel prélever son dû, mais en tant que propriété absolue de cette partie du taureau. Par exemple: le taureau de Réouven vaut 200 et celui de Chimon vaut 200, le taureau de Réouven a tué celui de Chimon et la carcasse ne vaut rien. Chimon a perdu 200, la moitié de son dommage est de 100, et par conséquent 100 sur le taureau qui vaut 200 appartiennent désormais à Chimon. Il en résulte que Chimon détient une valeur de 100 et Réouven une valeur de 100, et ils sont partenaires à parts égales - cinquante pour cent chacun.
Et ce n'est pas seulement la propriété de la moitié du bien, mais aussi la moitié de la responsabilité. Si maintenant - sans aucune saisie de la bête - ce même taureau sort et tue le taureau de Lévi, qui vaut également 200 et dont la carcasse ne vaut rien, Réouven et Chimon doivent tous deux payer chacun selon sa part relative dans la moitié du dommage. La moitié du dommage est de 100, et comme chacun d'eux est propriétaire de la moitié du taureau, chacun paie 50, soit un total de 100 pour Lévi. Le taureau est vendu pour 200, dont 100 vont à Lévi, et les 100 restants sont divisés à parts égales entre Réouven et Chimon, et ainsi de suite.
Dans les mots de la Michna selon l'opinion de Rabbi Chimon:
Rabbi Shimon omer: Shor shaveh matayim shenagach shor shaveh matayim - Rabbi Chimon dit: un taureau d'une valeur de deux cents qui a encorné un taureau d'une valeur de deux cents. Le taureau de Réouven vaut 200 et le taureau de Chimon vaut 200. Le taureau de Réouven a tué le taureau de Chimon, et la carcasse ne vaut rien. Réouven prend 100 de la valeur du taureau, et Chimon prend 100 - la moitié de son dommage - de la valeur du taureau. Et si ce même taureau dont ils sont partenaires, avant d'être vendu, sort et tue un troisième taureau, celui de Lévi, qui vaut lui aussi 200 - Lévi a droit à la moitié de son dommage, 100. Réouven et Chimon, partenaires dans le taureau à parts égales, restent avec le solde: 100, cinquante chacun.
Et si ce même taureau, avant d'être vendu, est sorti et a tué le taureau de Yéhouda - à quoi ressemble maintenant le tableau de répartition, et quelle est la propriété et le partenariat dans le taureau à ce moment-là? Avant ce coup de corne, 100 sur 200, c'est-à-dire la moitié, appartenaient à Lévi, et 50 sur 200, c'est-à-dire un quart, à chacun, Réouven et Chimon. Le taureau de Yéhouda valait 200 et maintenant il ne vaut rien, et par conséquent il a droit à un demi-dommage - 100. Comme le taureau vaut 200, Yéhouda en devient propriétaire de la moitié, 100 sur 200, et les trois partenaires précédents lui doivent ces 100.
Et comment l'obligation se répartit-elle entre eux? Lévi, qui était propriétaire de la moitié du taureau, paie la moitié des 100, soit 50. Réouven et Chimon, qui étaient chacun propriétaires d'un quart, paient un quart du dommage, 25 chacun. Il en résulte: Yéhouda prend 100; Lévi, qui l'a précédé, renonce à la moitié de sa part et reste avec 50; et Réouven et Chimon prennent 25 chacun. (La Michna utilise le terme de dinar d'or, et le taux de change était d'un dinar d'or pour 25 dinars d'argent.) Et le calcul est exact: 25 plus 25 de Réouven et Chimon font 50, plus 50 de Lévi - 100, plus 100 de Yéhouda - 200, ce qui correspond à la valeur totale du taureau.
En pratique: La Halakha est tranchée selon Rabbi Akiva, c'est-à-dire selon Rabbi Chimon. Cela signifie que lorsqu'une personne subit un dommage, elle acquiert immédiatement la propriété du taureau qui a causé le dommage, et avec elle lui incombe également une responsabilité automatique si ce même taureau provoque à nouveau un dommage supplémentaire.