Nous voici à la huitième Michna du troisième chapitre du traité Bava Batra, la Michna qui clôture le chapitre. Elle ne s'occupe pas des lois de 'hazakot ni du dommage visuel, mais puisque nous avons traité du dommage visuel - un dommage causé au public - la Michna aborde d'autres manières par lesquelles un individu risque de causer des dommages au public.
"Ein ossin 'halal ta'hat rechout harabim" :
La Michna commence : "Ein ossin 'halal ta'hat rechout harabim borot chi'hin oume'arot" - il est interdit de creuser dans le sol en dessous du domaine public, que ce soit une fosse, une tranchée ou une grotte. En général, il s'agit d'espaces ouverts, du moins pour la fosse et la tranchée, mais l'essentiel de la loi est qu'il ne faut pas utiliser cet espace : on ne doit pas construire de piscines souterraines ou d'installations de stockage d'eau sous le domaine public, par crainte que le sol ne s'effondre et que les passants ne soient blessés.
Rabbi Eliezer est en désaccord et "matir kedei chetehei agala mehalechet oute'ouna avanim" - si l'espace a été correctement construit, de façon à pouvoir supporter même la charge la plus lourde qui passe dans le domaine public, comme un charriot chargé de pierres, il n'y a alors plus à craindre que quelqu'un soit blessé, et la chose est permise.
Il en ressort que la racine de la controverse réside dans la question de l'appréhension pour l'avenir :
Tanna Kama : même si le travail a été fait correctement au départ, il ne tiendra qu'un certain temps. Finalement, la cavité risque de s'effondrer et une personne risque d'être blessée, même au bout de cinquante ans - et même pour cela, on ne doit pas le permettre.
Rabbi Eliezer : si la chose a été bien faite au présent, cela suffit, et il n'y a pas à craindre pour l'avenir lointain.
La Halacha a été tranchée selon le Tanna Kama. Toutefois, il faut ajouter les propos du Rema, selon lesquels tout suit la coutume du pays. De nos jours, il semble que les gens consentent à la présence d'une infrastructure souterraine utile à tous, comme les conduits d'égout et autres, et puisque tout le monde est d'accord et renonce à son droit - la chose est permise.
"Ein motsiin zizin ougzouztraot" :
"Ein motsiin zizin ougzouztraot lerechout harabim" - on ne doit pas faire dépasser de l'espace privé vers le domaine public, ou au-dessus de celui-ci, des saillies, des balcons ou autres, par crainte que les passants dans le domaine public ne soient blessés : qu'ils reçoivent un coup sur la tête, s'y heurtent avec leurs véhicules et autres choses semblables. Nul n'est en droit de s'emparer de l'espace aérien du domaine public.
"Ela im ratsa kones letoch chelo oumotsi" - celui qui souhaite construire un nouveau balcon ou faire sortir un mât pour un drapeau, reculera sa ligne de construction vers l'intérieur, dans sa propriété, de sorte que même lorsque la construction dépassera en direction du domaine public, elle n'entrera pas effectivement dans son espace aérien.
Il convient de noter que cette loi ne s'applique qu'à un endroit où des personnes risquent d'être blessées. La Guemara explique que la limite correspond à la hauteur d'un homme assis sur le dos d'un chameau, car c'est jusque-là qu'arrive la circulation. Par conséquent, un balcon au troisième étage, qui dépasse au-dessus du domaine public, est permis, puisqu'il ne dérange personne - à condition que deux conditions soient remplies :
Qu'il ne blesse pas les passants : qu'ils ne s'y heurtent pas et qu'il ne les gêne pas sur leur chemin.
Qu'il ne crée pas d'ombre : il ne faut pas priver le public de la lumière du soleil, et si la construction est placée dans un endroit qui diminue le soleil - cela est également interdit.
"Lakach chatzer ouvah zizin ougzouzteraot" :
La Michna, et avec elle le chapitre tout entier, se conclut avec la loi de celui qui achète une propriété où se trouvent déjà des saillies ou des balcons au-dessus du domaine public. Le public est-il en droit d'exiger qu'il les retire du domaine public ? À ce sujet, la Michna déclare : "Harei zo bechezakatah" - le tribunal plaide en sa faveur et dit : il est probable qu'il en était ainsi depuis le début, et que le propriétaire précédent a agi en toute légalité, soit qu'il en ait reçu l'autorisation, soit qu'il ait reculé son bâtiment à l'intérieur de son propre terrain, c'est-à-dire que sa ligne de démarcation a été reculée par rapport au domaine public et que les saillies se trouvent entièrement dans son périmètre. Par conséquent, on n'oblige pas le nouveau propriétaire à retirer son balcon ou d'autres structures similaires.
Cependant, cette permission découle du fait que la réalité nous est inconnue. Par conséquent, si le propriétaire souhaite agrandir sa maison et occuper l'espace situé sous le balcon, on ne le lui permet pas, de crainte que cet espace n'appartienne au domaine public. Il s'avère donc qu'en raison du doute, on ne l'oblige pas à reculer ou à retirer ses saillies, mais il n'est pas non plus autorisé à s'appuyer sur cette supposition pour étendre sa construction et s'emparer du terrain situé sous les saillies.
En résumé : Cette Michna traite des dommages causés au domaine public autrement que par le dommage visuel - sous la terre et au-dessus d'elle. Nous avons appris l'interdiction de creuser un espace vide sous le domaine public et la discussion entre le Tana Kama et Rabbi Eliezer concernant la crainte d'un dommage futur, la Halakha suivant l'opinion du Tana Kama, ainsi que les propos du Rema stipulant que tout dépend de la coutume locale. De même, nous avons étudié l'interdiction de faire dépasser des saillies et des balcons dans l'espace aérien du domaine public, la solution consistant à reculer à l'intérieur de son propre domaine, la limite de hauteur définie par un homme chevauchant un chameau, et les deux conditions de prévention du dommage et de la création d'ombre. Enfin, nous avons examiné la loi de celui qui achète une cour avec des saillies et des balcons, qui conserve sa présomption en raison du doute - on ne l'oblige pas à les retirer, mais on ne l'autorise pas non plus à s'agrandir sur cette base.