Le chapitre 3 de la Méguilat Esther constitue un tournant décisif : après le décor posé par le festin, l'élection d'Esther et l'installation de Mordékhaï à la porte du roi, nous passons à l'ascension soudaine de Haman, au refus de Mordékhaï de fléchir le genou et de se prosterner, ainsi qu'au décret d'extermination visant l'ensemble des Juifs. Nous étudierons ce chapitre à la lumière du commentaire du Malbim, qui s'attache au sens littéral des versets et résout avec brio les difficultés du texte.
אַחַר הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה גִּדַּל הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ אֶת־הָמָן בֶּן־הַמְּדָתָא הָאֲגָגִי וַיְנַשְּׂאֵהוּ וַיָּשֶׂם אֶת־כִּסְאוֹ מֵעַל כָּל־הַשָּׂרִים אֲשֶׁר אִתּוֹ׃ - Après ces événements, le roi Assuérus éleva Haman, fils de Hemdata, l'Agaguite ; il lui conféra de la grandeur et plaça son siège au-dessus de tous les ministres qui l'entouraient.
Au chapitre précédent, nous avons vu qu'Esther fut choisie comme reine, que Mordékhaï siégeait à la porte du roi, et que Bigtan et Térech conspirèrent contre Assuérus dans l'intention de le tuer, complot déjoué par Mordékhaï qui sauva le souverain. C'est à ce propos que le verset déclare : « Après ces événements, le roi Assuérus éleva Haman ». Une question s'impose aussitôt : lorsqu'on emploie la formule « après ces événements », cela implique un lien direct avec ce qui précède. Quel rapport y a-t-il entre le couronnement d'Esther, le sauvetage du roi par Mordékhaï, et l'élévation de Haman ? S'il n'y en a aucun, le texte n'aurait pas dû écrire « Après ces événements », mais simplement « Le roi Assuérus éleva Haman ».
Deuxième question : « éleva... et lui conféra de la grandeur » ne sont-ils pas synonymes ? Pourquoi cette redondance dans le texte ? Et troisième question, qui constitue la difficulté majeure : pourquoi le roi l'a-t-il élevé au premier rang ? Aucune explication n'est donnée. Qu'a donc fait Haman pour mériter une telle distinction ? Absolument rien. Dès lors, nous ne comprenons ni le lien marqué par « après ces événements », ni ce qui justifie son ascension, ni la répétition des termes.
Le Malbim explique, au nom des commentateurs : Assuérus avait oublié qu'Esther avait révélé le complot au nom de Mordékhaï. Il se souvenait simplement qu'Esther lui avait sauvé la vie, mais avait oublié que c'était Mordékhaï qui l'en avait informée. Le roi tenait absolument à récompenser la personne qui lui avait préservé la vie. Cependant, que pouvait-il offrir à Esther ? Elle possédait déjà tout, étant l'épouse du roi ; comment pouvait-il encore lui faire du bien ? Le roi pensa alors : « Je ferai du bien à Esther en récompensant celui qui lui a procuré ce bien. Et qui est le ministre qui a conseillé d'exécuter Vachti et de prendre une autre épouse, conseil grâce auquel Esther est montée sur le trône ? C'est Memoukan, qui n'est autre que Haman ». C'est en effet Memoukan qui avait préconisé que l'on recherche de jeunes vierges pour le roi, et c'est par son entremise qu'Assuérus épousa Esther. Il s'avère donc qu'en élevant Haman, le roi croyait témoigner sa gratitude envers Esther pour lui avoir sauvé la vie.
Le Malbim ajoute : puisque le roi avait oublié qui l'avait réellement sauvé, Haman réussit, avec beaucoup de ruse et d'habileté, à influencer l'esprit du roi pour lui faire croire que c'était grâce à lui qu'il avait échappé à la mort. Haman s'est pour ainsi dire drapé dans des mérites qui ne lui appartenaient pas, laissant entendre au roi qu'il était l'un des artisans de son salut. Mais en réalité, cet honneur revenait légitimement à Mordékhaï. La Providence divine orchestra toutefois les événements de la sorte pour que, le moment venu, Mordékhaï reçoive son dû et que Haman tombe du sommet des honneurs jusqu'au fond de l'abîme.
Et que signifie cette répétition dans les termes ? Le Malbim répond : le protocole des rois exige de ne pas propulser un homme du bas de l'échelle jusqu'aux plus hauts sommets d'un seul coup. C'est comparable à l'armée : on ne s'engage pas comme simple soldat pour devenir chef d'état-major deux mois plus tard ; gravir les échelons demande du temps. De la même façon, les ministres progressaient dans la hiérarchie royale par étapes successives, grade après grade, et ce n'est qu'au terme de ce parcours que le roi nommait quelqu'un ministre suprême. Nous retrouvons ce même principe chez Yossef et Pharaon : Yossef relate à ses frères qu'il l'a « établi comme père pour Pharaon », puis « comme maître de toute sa maison », et enfin « comme gouverneur de tout le pays d'Égypte » - une élévation progressive par paliers. Il en fut de même ici : d'abord, « le roi Assuérus éleva Haman » - il le nomma ministre ; puis il ajouta de la grandeur à son rang, « lui conféra de la grandeur » - en le plaçant au-dessus des autres ministres ; et enfin, « plaça son siège au-dessus de tous les ministres » - en le désignant comme leur chef suprême.
וְכָל־עַבְדֵי הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר־בְּשַׁעַר הַמֶּלֶךְ כֹּרְעִים וּמִשְׁתַּחֲוִים לְהָמָן כִּי־כֵן צִוָּה־לוֹ הַמֶּלֶךְ וּמָרְדֳּכַי לֹא יִכְרַע וְלֹא יִשְׁתַּחֲוֶה׃ - Et tous les serviteurs du roi qui se trouvaient à la porte du roi s'agenouillaient et se prosternaient devant Haman, car ainsi l'avait ordonné le roi à son sujet, mais Mordekhaï ne s'agenouillait ni ne se prosternait.
Le verset soulève trois questions. Premièrement, que signifie "qui se trouvaient à la porte du roi" - pourquoi cette précision ? Deuxièmement, "car ainsi l'avait ordonné le roi à son sujet" : on aurait dû dire "le roi le leur avait ordonné", puisque c'est aux serviteurs que le roi ordonne de se prosterner. Et troisièmement, une question de compréhension : "mais Mordekhaï ne s'agenouillait ni ne se prosternait" - pourquoi ? Qu'est-ce qui empêchait Mordekhaï de se prosterner devant Haman ?
Le Malbim explique : après l'avoir "élevé" (gidal), puis "exalté" (vayenaseehou), vient une troisième étape de grandeur, celle où tous ceux qui siègent à la porte du roi s'agenouillent et se prosternent devant lui. Et c'est là une grandeur immense. Remarquez : le roi n'a pas dit que tout le peuple se prosternerait devant lui, mais précisément ceux qui siègent à la porte du roi. Et pourquoi est-ce une grandeur immense ? Parce que là où se trouve le roi, il n'est nullement permis de rendre honneur à un autre homme. De quoi Ourya le Hittite fut-il puni par David ? De mort. Et pourquoi ? Parce qu'il a dit "et mon maître Yoav" : quand tu parles avec le roi David, tu n'as pas d'autres maîtres, tu aurais dû dire "et ton serviteur Yoav" ; en disant "mon maître Yoav", tu proclames que tu as un autre maître. Il en va de même ici : imaginez que le roi soit assis, qu'un ministre entre, et que tous se prosternent devant lui - or le roi est là ! Quand je suis présent, tu ne vois personne d'autre. Mais Assuérus a renoncé à son honneur et a ordonné qu'on se prosterne devant Haman même en sa propre présence, et tous les serviteurs du roi qui sont à la porte du roi, les membres du cabinet et les ministres proches, tous se prosternent devant Haman.
C'est le sens de "car ainsi l'avait ordonné le roi à son sujet" : le roi lui a ordonné, à Haman, de renoncer à l'honneur du roi et de se prosterner devant lui. Et nous apprenons encore d'ici : si la chose n'avait été que pour l'honneur d'Haman, Haman aurait pu y renoncer. Mais puisqu'il ne s'agit pas seulement de son propre honneur, mais qu'il y a là une exigence du roi, Haman n'a pas le pouvoir d'y renoncer. D'autre part, puisque l'ordre n'a pas été donné à Haman comme un droit personnel, il ne peut pas punir celui qui ne l'accomplit pas. Car si je t'ai accordé une distinction, celui qui te porte atteinte porte atteinte à ta distinction ; mais ici, la distinction ne t'a pas été accordée, et celui qui ne se prosterne pas transgresse l'ordre du roi. Ce n'est pas à Haman de réclamer son honneur ; celui qui a transgressé a transgressé l'ordre du roi, non l'ordre d'Haman. Dès lors, celui qui ne se prosterne pas s'attire en réalité des ennuis non pas avec Haman mais avec le roi. Et malgré cela : "mais Mordekhaï ne s'agenouillait ni ne se prosternait". Et pourquoi ?
Les commentateurs expliquent que cette prosternation équivalait à reconnaître une divinité. Il y a là une controverse et diverses opinions parmi les commentateurs, mais nous étudions selon le Malbim. Le Malbim explique une chose que nous avons déjà apprise dans le livre de Daniel et dans le livre d'Ezra : les anciens attribuaient la divinité à un homme qui possédait une qualité exceptionnelle. Autrement dit, il serait un fils des dieux, car sinon, comment serait-il possible qu'il possède une telle qualité ?
Où avons-nous vu cela explicitement ? Chez Daniel. Lorsque Daniel interpréta le rêve de Nabuchodonosor, il est dit "et il se prosterna devant Daniel" : Nabuchodonosor se prosterna devant lui, "et il ordonna qu'on lui offre une oblation et des parfums" : il voulut offrir des libations à Daniel lui-même. Et comment l'appela-t-il ? "Beltshatsar, du nom de mon dieu" : il l'appela du nom de son dieu. Et qui s'en souvient, nous avons expliqué là-bas que c'est la raison pour laquelle Daniel ne voulut pas manger du mets du roi : Daniel fit le calcul que s'il lui offrait des libations, cela constituerait une offrande d'idolâtrie, puisque Nabuchodonosor tenait Daniel pour une divinité.
Nous trouvons de même chez Yoash. Il avait sept ans lorsqu'il devint roi, et il avait grandi dans le Temple : on l'avait caché de sa grand-mère Atalia, qui avait tué la descendance royale. Puis il dévia, après la mort du Cohen Yehoyada. Et pourquoi dévia-t-il ? Nos Sages disent que le peuple vint à lui et lui dit : dans le Saint des Saints tu as vécu ? Sais-tu ce qu'est le Saint des Saints ? "Et l'étranger qui s'en approche mourra", le Cohen Gadol n'y entre qu'une fois par an après s'être sanctifié avec crainte et tremblement, et toi tu y as vécu sept ans : tu as en toi des attributs divins ! Ils lui insufflèrent de telles pensées, et il se prit pour une divinité.
Quel est le principe ? Qu'est-ce qu'une "divinité" chez eux ? Un homme de chair et de sang, dont on sait qu'il est né d'une femme, mais en qui l'on a vu une qualité exceptionnelle, et dès lors il est considéré chez eux comme le fils de la divinité, comme le fils des dieux. Selon cela, nous comprendrons aussi comment Pharaon fut considéré comme une divinité en Égypte, "le Nil est à moi et c'est moi qui me suis fait moi-même". Ne se souvenaient-ils donc pas qu'il était né ? Il était né, mais il possède une qualité exceptionnelle en richesse, en grandeur, en honneur et en sagesse, ce qui fait de lui pour ainsi dire un fils des dieux sur qui les dieux déversent leur influence.
Il en va de même ici. Mordekhaï sent que cet homme est traité comme une divinité : voici comme un fils des dieux, sur qui se déverse une grande abondance de richesse, d'honneur et de pouvoir, un état de divinité. Dès lors, dit Mordekhaï, si je me prosterne devant lui, c'est comme si je l'acceptais sur moi comme une divinité, ou comme si je me prosternais devant une divinité, sur qui se déverserait pour ainsi dire une force spirituelle divine ou une force des astres qui l'influence. Or je ne peux pas me prosterner devant les astres et les constellations, et je ne peux pas me prosterner devant une prétendue divinité.
Mordekhaï avait encore une raison. Mordekhaï entendit le décret du roi, et le décret du roi était "et tous les serviteurs du roi qui se trouvent à la porte du roi" : deux conditions, que tu sois parmi les serviteurs du roi, et que tu sièges à la porte du roi. "La porte du roi" désigne les ministres importants qui siègent à la porte. "Les serviteurs du roi" signifie que tu accomplis la volonté du roi, que tu es son sujet servant dans son palais, ce qu'on appellerait aujourd'hui recevoir un salaire des gens du palais et du pouvoir. Or Mordekhaï n'avait qu'une seule des deux qualités : il siégeait bien à la porte du roi, mais il n'était pas serviteur du roi. Et pourquoi ? Parce qu'il y avait dans la loi de Perse et de Médie qu'on ne prenait pas un Juif comme serviteur du roi. Mordekhaï dit : certes je suis considéré ici comme important, mais je ne suis pas serviteur du roi, et dès lors le décret ne s'applique pas à moi, car il est dit "et tous les serviteurs du roi" et aussi "à la porte du roi", et moi je ne suis qu'à la porte du roi et non serviteur du roi.
Ces deux motifs sont inclus dans l'expression « car il leur avait dit qu'il était juif » : un Juif ne s'agenouille ni ne se prosterne devant quiconque au titre d'une divinité, et un Juif n'a pas non plus le statut de serviteur du roi. C'est pourquoi Mordékhaï disait : l'ordre ne s'applique pas à moi, je ne suis qu'un ministre du roi siégeant à la porte du roi, et je suis donc dispensé de me prosterner.
וַיֹּאמְרוּ עַבְדֵי הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר־בְּשַׁעַר הַמֶּלֶךְ לְמָרְדֳּכָי מַדּוּעַ אַתָּה עוֹבֵר אֵת מִצְוַת הַמֶּלֶךְ׃ - Et les serviteurs du roi qui se tenaient à la porte du roi dirent à Mordékhaï : Pourquoi enfreins-tu l'ordre du roi ?
וַיְהִי כְּאָמְרָם אֵלָיו יוֹם וָיוֹם וְלֹא שָׁמַע אֲלֵיהֶם וַיַּגִּידוּ לְהָמָן לִרְאוֹת הֲיַעַמְדוּ דִּבְרֵי מָרְדֳּכַי כִּי־הִגִּיד לָהֶם אֲשֶׁר־הוּא יְהוּדִי׃ - Comme ils le lui disaient jour après jour et qu'il ne les écoutait point, ils en informèrent Haman pour voir si les paroles de Mordékhaï tiendraient, car il leur avait dit qu'il était juif.
וַיַּרְא הָמָן כִּי־אֵין מָרְדֳּכַי כֹּרֵעַ וּמִשְׁתַּחֲוֶה לוֹ וַיִּמָּלֵא הָמָן חֵמָה׃ - Haman vit que Mordékhaï ne s'agenouillait ni ne se prosternait devant lui, et Haman fut rempli de fureur.
Ici encore, plusieurs points méritent explication. « Ils en informèrent Haman pour voir si les paroles de Mordékhaï tiendraient, car il leur avait dit qu'il était juif » : que signifie « si les paroles de Mordékhaï tiendraient » ? Il a déclaré qu'il était juif, y avait-il un doute là-dessus ? Le texte aurait dû dire : « pour voir si les paroles de Mordékhaï tiendraient, car il leur avait dit qu'il ne se prosternerait point » - j'ai affirmé que je ne me prosterne pas, voyons si je tiendrai bon jusqu'au bout ou si l'on me pliera de force. Mais quel sens y a-t-il à dire « si ses paroles tiendraient » à propos du simple fait d'être juif ? C'est une première difficulté.
Deuxième difficulté : pourquoi la colère de Haman ne s'est-elle enflammée que lorsqu'il l'a vu de ses propres yeux ? Il est pourtant écrit « ils en informèrent Haman », puis « Haman vit que Mordékhaï... et Haman fut rempli de fureur ». Il n'est pas dit « Haman entendit et fut rempli de fureur ». On vient de te dire que quelqu'un refuse de se prosterner : mets-toi en colère ! Mais non, ce n'est qu'après s'être déplacé et avoir vu de ses yeux qu'il s'est empli de rage. On pourrait répondre simplement qu'entendre n'équivaut pas à voir, ou que tant qu'il n'avait pas vu, ce n'était qu'un soupçon qui fut confirmé par la vue. Mais il existe une explication bien plus profonde.
Du fait qu'ils se sont d'abord adressés à Mordékhaï, nous apprenons qu'ils ne le haïssaient pas, et que ce n'est pas par haine qu'ils l'ont dénoncé à Haman. De quoi s'agissait-il alors ? Le roi leur avait ordonné de veiller au respect du décret royal et de réprimander quiconque y dérogeait, or l'ordre du roi était de se prosterner devant Haman. Ils lui dirent donc : nous ne te voulons aucun mal, mais le roi nous a ordonné d'honorer Haman, et nous constatons que tu ne t'y conformes pas ; nous voulons donc d'abord te mettre en garde. C'est le sens de « Comme ils le lui disaient jour après jour » : ils l'avertissent à maintes reprises, ce qui prouve qu'ils ne cherchaient nullement à lui nuire.
Et que dirent-ils à Haman ? « Pour voir si les paroles de Mordékhaï tiendraient ». Mordékhaï prétendait qu'il ne se prosternait pas parce qu'il était juif et que sa religion le lui interdisait. Le Malbim explique : cet argument n'est valable que lorsque Haman passe au loin et ne te voit pas. Dès lors, si tu ne te prosternes pas, c'est parce que tu soutiens qu'il ne faut pas se prosterner devant lui comme devant un dieu. En revanche, si Haman passe tout près de toi et que tu refuses de te prosterner, la prosternation ne relève plus du tout de l'idolâtrie. En effet, les Juifs se sont toujours prosternés devant les rois lorsqu'ils se tenaient devant eux, le Tanakh en regorge d'exemples : on se présente devant David, on s'agenouille et on se prosterne. Il est d'usage de s'agenouiller et de se prosterner par respect pour l'autorité, sans aucun rapport avec une quelconque divinité. On paraît devant Assuérus et l'on se prosterne devant lui parce qu'on se tient en présence du monarque ; le simple fait de se tenir devant le roi impose la prosternation, sans que celle-ci n'implique une adoration divine. Il ne fait aucun doute que Yossef lui aussi, lorsqu'il se présentait devant Pharaon, se prosternait devant lui, et même Yaakov, lorsqu'il vint devant Yossef, s'inclina devant lui, selon l'adage « quand le renard a son heure, prosterne-toi devant lui » (Taala bé-idné saguid lé). Devant un roi, on doit se prosterner.
Mais s'il n'est pas devant moi et que je ne fais que l'apercevoir de loin, pourquoi devrais-je me prosterner ? Il ne vous voit pas, il n'y a là aucun hommage direct ; et si vous vous prosternez malgré tout, cela signifie que vous le considérez comme un dieu et que vous l'adorez en tant que tel. En revanche, lorsqu'il est là, tout près de moi, et que je me prosterne, c'est par égard pour son autorité et son rang. C'est pourquoi ils dirent : « ils en informèrent Haman pour voir » - toi, Haman, viens constater et vérifier par toi-même. Si tu t'approches de lui et qu'il ne se prosterne toujours pas, cela prouvera véritablement qu'il se rebelle contre toi et rejette ton autorité. Mais tant qu'il s'abstient seulement lorsque tu es au loin, cela ne prouve rien, car il est bien possible que ce soit uniquement par fidélité à sa religion qu'il refuse de se prosterner devant toi comme devant une divinité.
Et c'est là le sens de « pour voir si les paroles de Mardochée tiendraient » : qu'Haman vienne et s'approche de Mardochée, et nous saurons ainsi si le prétexte qu'il nous avance - à savoir qu'il ne se prosterne pas parce qu'il est juif - résistera à l'épreuve. Comment vérifier cela ? Haman va maintenant passer tout près de lui ; si ce prétexte est véridique, il devra alors se prosterner, car cela ne contredit nullement son judaïsme - on s'incline devant un ministre. Mais s'il persiste à ne pas se prosterner, l'argument selon lequel il refuse de s'incliner parce qu'Haman s'est érigé en divinité tombe de lui-même. Le voici désormais à tes côtés, et en vertu de son autorité royale tu es tenu de te prosterner ; si tu ne le fais pas, c'est le signe que tu te rebelles contre le roi.
Et en effet, « Haman vit » - Haman suit leur conseil, s'avance et passe près de lui, et constate que malgré tout, Mardochée ne s'incline ni ne se prosterne. Dès lors, il comprend : « se prosterner devant lui » - précisément devant lui, par rancœur personnelle ; il nourrit une haine intime à ton égard, il a un grief personnel contre toi, jaloux des honneurs immenses que le roi t'a accordés. Car à présent que je passe sous tes yeux, tu devrais au moins te prosterner par respect pour l'autorité et pour le souverain, ce qui ne constitue en rien un culte rendu à une divinité. Il s'agit donc d'une animosité personnelle : « Devant toi, je ne me prosternerai point, même si tu n'es pas un dieu, même si tu n'es qu'un ministre. » Et c'est précisément ce qui met Haman hors de lui : qu'a-t-il contre moi pour refuser de s'incliner ?
וַיִּבֶז בְּעֵינָיו לִשְׁלֹחַ יָד בְּמָרְדֳּכַי לְבַדּוֹ כִּי־הִגִּידוּ לוֹ אֶת־עַם מָרְדֳּכָי וַיְבַקֵּשׁ הָמָן לְהַשְׁמִיד אֶת־כָּל־הַיְּהוּדִים אֲשֶׁר בְּכָל־מַלְכוּת אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ עַם מָרְדֳּכָי׃ - « Mais il dédaigna de porter la main sur Mardochée seul, car on lui avait fait connaître le peuple de Mardochée ; et Haman chercha à détruire tous les Juifs qui se trouvaient dans tout le royaume d'Assuérus, le peuple de Mardochée. »
Il convient de comprendre : quelle était la faute du peuple de Mardochée ? Haman ne veut pas se contenter de tuer Mardochée seul, mais souhaite exterminer tout le peuple - « Un seul homme pécherait-il, et Tu T'irriterais contre toute la communauté ? »
Ouvrons ici une parenthèse pour rapporter une explication remarquable. Il est enseigné que Mardochée avait acquis Haman comme esclave : lors d'une campagne militaire où tous deux étaient généraux, le bataillon d'Haman épuisa très vite toutes ses vivres et se trouva sans nourriture. Ils se tournèrent vers le régiment de Mardochée, et ce dernier accepta de leur fournir des vivres, à condition - puisqu'Haman n'avait pas d'argent pour payer - qu'Haman se vende à lui comme esclave. Haman se vendit donc comme esclave à Mardochée, et ce dernier en inscrivit l'acte sur sa chaussure. Or, dès lors qu'Haman est l'esclave de Mardochée, toute richesse acquise par un esclave appartient à son maître, c'est-à-dire à Mardochée.
Par conséquent, Haman se disait : si je tue Mardochée, serai-je pour autant libéré de la servitude ? Nullement. Car je deviendrai alors l'esclave de ses héritiers, et il n'est aucun homme en Israël qui n'ait d'héritiers. La Guémara enseigne que le seul qui puisse mourir sans héritier est le prosélyte, mais pour tout Juif, chacun est son parent, ne serait-ce que par notre ancêtre Abraham. Dès lors, tant qu'il restera un seul Juif au monde, je ne serai pas sorti de cette impasse. Selon nos Sages, chaque fois qu'Haman passait, Mardochée brandissait devant lui la chaussure où était consignée sa servitude et lui disait : à quel moment a-t-on vu un esclave voir son maître se prosterner devant lui ? Le maître devrait-il s'incliner devant son esclave ? Haman s'est alors dit : comment me délivrer de cette affliction ? Je resterai éternellement esclave. Je dois anéantir tous les Juifs - c'est l'unique issue pour recouvrer ma liberté.
Mais le Malbim, qui commente le texte selon le sens littéral des versets, propose une autre explication, révélant toute la perversité et l'orgueil d'Haman. La colère principale d'Haman visait Mardochée, puisqu'il s'était avéré que Mardochée agissait par haine personnelle et non pour des motifs religieux - car, comme les courtisans le lui avaient fait remarquer, sur le plan religieux rien ne s'opposait à ce qu'il se prosterne lorsque tu te trouves à sa portée, puisqu'on se doit de s'incliner devant un ministre de haut rang. Or, cela met d'autant plus en relief la noirceur du cœur d'Haman : tu as un différend personnel avec un individu, et tu irais exterminer tous ses coreligionnaires ? Passe encore si le refus découlait de sa foi, on aurait pu dire : une telle religion engendre ce comportement, je vais donc sévir contre tous ses adeptes. Mais puisqu'il s'est avéré qu'il ne s'agissait pas d'une question religieuse mais d'un ressentiment personnel, croyant qu'il te haïssait intimement, il n'y avait aucune raison de s'en prendre à tous.
Cependant, les serviteurs du roi « lui avaient fait connaître le peuple de Mardochée », c'est-à-dire qu'ils lui ont révélé : sache que Mardochée nous a déclaré avoir également un motif religieux - « car il leur avait appris qu'il était juif », comme nous l'avons expliqué. Dès lors s'ajoute une dimension religieuse, et non plus seulement une haine personnelle. Haman s'est alors dit : je voue ma haine à tous ceux dont la religion forme des individus refusant de se prosterner devant moi ; quiconque adhère à une telle croyance, je veux le faire périr. C'est pourquoi « Haman chercha à détruire tous les Juifs qui se trouvaient dans tout le royaume d'Assuérus, le peuple de Mardochée » - puisqu'ils sont le « peuple de Mardochée », partageant sa foi, il me faut anéantir cette religion. Et comment anéantit-on une religion ? En exterminant ceux qui la pratiquent. Quand une religion disparaît-elle ? Lorsqu'il ne reste plus personne pour la pratiquer. Bien des cultes ont ainsi disparu du monde : qui rend encore un culte à Dagon de nos jours ? Le culte de Dagon n'existe plus, tout comme celui de Baal et consorts - leurs adeptes ont péri, et leur culte est mort avec eux. Haman se dit donc : j'exterminerai les fidèles de la religion juive, et ainsi sera abolie cette foi qui pousse les hommes à bafouer mon honneur.
בַּחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן הוּא־חֹדֶשׁ נִיסָן בִּשְׁנַת שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה לַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ הִפִּיל פּוּר הוּא הַגּוֹרָל לִפְנֵי הָמָן מִיּוֹם לְיוֹם וּמֵחֹדֶשׁ לְחֹדֶשׁ שְׁנֵים־עָשָׂר הוּא־חֹדֶשׁ אֲדָר׃ - « Au premier mois, qui est le mois de Nissan, la douzième année du roi Assuérus, on jeta le Pour, c'est-à-dire le sort, devant Haman, de jour en jour et de mois en mois, jusqu'au douzième mois, qui est le mois d'Adar. »
C'est au premier mois, le mois de Nissan, que se déroulent ces événements, et Haman tire à présent le sort (le « Pour ») afin de savoir quand mettre à exécution son projet d'extermination du peuple juif. Plusieurs difficultés se posent ici : que signifie « qui est le sort, devant Haman » - quel est le sens de ce « devant Haman » ? Et que signifie « de jour en jour et de mois en mois » ? Il lui suffisait de tirer un sort pour désigner un jour précis ; pourquoi tirer le sort « de jour en jour » et « de mois en mois » ? De plus, nous verrons par la suite que le sort est tombé sur le 13 Adar, et le Malbim fait remarquer : il est impossible qu'une telle chose soit arrivée sans une Providence divine. Si, en fin de compte, le sort est tombé précisément sur le 13 Adar, cela a sans nul doute été orchestré depuis le Ciel, et il convient de comprendre quelle en est la signification.
Le Malbim explique : le « Pour » est une forme particulière de tirage au sort, tout comme il existe aujourd'hui diverses loteries portant des noms différents. « Qui est le sort devant Haman » signifie que ce tirage au sort lui était familier et toujours disponible devant lui ; chaque fois que Haman voulait savoir que faire, comment agir et quel moment était propice, il utilisait ce sort-là. C'était la méthode habituelle et permanente de Haman.
Le tirage au sort eut lieu le 13 Nissan. Et assurément, dit le Malbim, le projet de Haman n'était pas de repousser la solution finale de longs mois ; son dessein était d'agir immédiatement, dès le lendemain, le 14 Nissan. Il aurait été ravi si le sort était tombé sur le lendemain. Il prit le jour suivant, interrogea le sort - et celui-ci ne sortit pas. Le 15 - non plus. Le 16 - non plus. Il procéda ainsi, jour après jour, jusqu'à parvenir au dernier jour possible. Or, ce dernier jour est le 13. En effet, lorsqu'on cherche un jour parmi les jours du mois, l'un d'eux doit obligatoirement être désigné : on teste le premier, le 14, puis le deuxième, le 15, le troisième, le 16, et ainsi de suite ; si tous sont écartés, le dernier restant est l'élu. Comme il avait commencé par le 14, le dernier jour du cycle était le 13. Il s'avéra ainsi qu'au lieu d'obtenir une date proche comme il le souhaitait, il obtint la plus tardive possible : le jour du 13.
Après avoir achevé le tirage au sort des jours, constatant que la date était repoussée au mois suivant, il entreprit un second tirage au sort. Il se dit : il est possible que cette tentative échoue parce que ce mois-ci n'est pas favorable. Je voulais que cela tombe tout de suite, et voilà que le sort est repoussé jusqu'au dernier jour du cycle ! Ce n'est pas de bon augure, ce mois n'est visiblement pas propice ; je vais donc tirer au sort le mois. J'ai déjà le jour, cherchons maintenant le mois adéquat. Il commença à tirer les mois : Nissan - non ; Iyar, Sivan, Tammouz, Av, Eloul, Tichri, 'Hechvan, Kislev, Tévet, Chevat - et finalement, c'est Adar qui sortit. Une fois de plus, le sort désigna le dernier : pour les jours, le dernier jour, le 13 ; pour les mois, le dernier mois, Adar. C'est ainsi que l'on parvint au 13 Adar.
Le Malbim souligne : tout cela relevait de la Providence suprême, afin de repousser le décret jusqu'à l'extrême limite. On se trouve à la veille du 14, et l'échéance est repoussée jusqu'à la fin de l'année, au 13 Adar. Pourtant, une question s'impose : si l'on procède à un calcul sur les mois, pourquoi le sort ne tomberait-il pas sur Nissan ? En effet, si Nissan était sorti au sort, cela aurait été encore plus favorable pour différer le décret, puisqu'il aurait été repoussé au terme absolu : se trouvant au mois de Nissan, le décret aurait été repoussé au 13 Nissan de l'année suivante, soit une année complète. Alors qu'en étant fixé au 13 Adar, il n'est repoussé que d'un an moins un mois.
L'explication est la suivante : lorsque Haman a commencé le calcul des jours, il a débuté par le 14, sans envisager pour l'instant le jour même où il se trouvait. Il s'est demandé : demain conviendrait-il ? Non. Après-demain ? Non. Le 14, le 15, le 16... et lorsqu'il atteignit le 30 et recommença au 1er, de quel 1er s'agissait-il ? Non pas de celui de Nissan, puisqu'il se trouvait déjà au 13 Nissan, mais du 1er du mois suivant, puis du 2 du mois suivant. Et quand le sort désigna le 13, il s'agissait indubitablement du 13 du mois suivant, et non du 13 d'aujourd'hui.
Ensuite, il se dit : laissons de côté les jours et vérifions les mois. Mais si je vérifie les mois et que Nissan est désigné, cela pourrait signifier ce mois-ci même, et non le 13 du mois prochain comme je l'avais d'abord compris. Car si le sort m'indique « en Nissan », et que j'ai déjà un jour fixé, le 13, cela devrait être aujourd'hui même. C'est pourquoi il commença à vérifier : pas Nissan, ce qui signifie que ce n'est pas pour aujourd'hui ; ni Iyar, ni Sivan, ni Tammouz, et ainsi de suite, jusqu'à atteindre le dernier mois : Adar. Adar est considéré ici comme le dernier mois, car le 13 Nissan aurait nécessairement signifié aujourd'hui même : en effet, lors de la vérification des mois, si le sort désignait explicitement Nissan, il désignerait indubitablement le jour présent. Bien que dans le calcul des jours on parlait du mois suivant, lorsqu'il s'agit des mois et que le mois est expressément désigné, cela aurait désigné le jour même. Dès lors, une fois le jour 13 fixé, le 13 Nissan n'étant pas envisageable, le moment le plus tardif possible était le mois précédant Nissan : le 13 Adar.
Et ici, souligne le Malbim, Haman aurait déjà dû ouvrir les yeux. Il aurait déjà dû percevoir la main d'Hachem qui s'emparait de son dessein pour le repousser à la date la plus éloignée possible. Rien n'était plus lointain que le 13 Adar, comme nous l'avons expliqué, rien de plus tardif n'était envisageable. Et si l'on objecte : cela n'aurait-il pas pu tomber encore plus tard, par exemple à la fin du mois d'Adar ? La réponse est qu'Haman a commencé par tirer au sort les jours ; et comme il a commencé par les jours, il a obtenu le dernier jour possible, le 13. Ensuite, pour les mois, il a tiré le dernier possible. De l'association du jour le plus tardif et du mois le plus tardif est ainsi né le 13 Adar. Pourtant, Haman ne comprit pas à quel point le sort lui-même se retournait contre lui.
Dans ce chapitre, nous avons appris comment Haman s'est hissé au pouvoir - non pas par un quelconque mérite, mais parce qu'Assuérus avait oublié que Mardochée l'avait sauvé et souhaitait témoigner sa reconnaissance envers Esther par l'intermédiaire de Memoukhane, c'est-à-dire Haman, qui s'était de surcroît paré de mérites qui n'étaient pas les siens. Nous avons vu comment le roi l'éleva par étapes : « il le grandit », « il l'éleva », puis promulgua l'ordre de se prosterner devant lui à la porte du roi, au mépris de l'honneur même du monarque. Mardochée refusa de fléchir le genou pour deux raisons : se prosterner devant Haman revenait à lui attribuer un caractère divin, selon la coutume des anciens qui divinisaient les hommes de haut rang ; en outre, le décret ne visait que les « serviteurs du roi », or Mardochée n'était pas un serviteur du roi, mais seulement assis à la porte. Les serviteurs du roi le mirent en garde jour après jour par devoir, puis ils proposèrent à Haman une mise à l'épreuve : qu'il s'approche pour voir si Mardochée accepterait de se prosterner devant son autorité. Et quand Haman constata que même de près, Mardochée ne s'inclinait pas, il fut rempli d'une fureur nourrie d'une haine personnelle ; puis, apprenant qu'il y avait là aussi un motif religieux, il voulut anéantir tous les membres de cette foi pour la faire disparaître. Enfin, il jeta le sort (le pour), et par la Providence divine, le décret fut repoussé au jour et au mois les plus tardifs possibles - le 13 Adar - sans qu'Haman ne comprenne que le sort lui-même œuvrait à sa perte.