Le deuxième chapitre d'Eikha poursuit la description de la destruction, et à ce stade, la lamentation se tourne vers la réaction de l'entourage : les passants d'un côté, et les ennemis de l'autre. Au verset 15, nous avons vu les passants battre des mains et s'étonner du sort de la ville ; et au verset 16, nous entendons la voix des ennemis eux-mêmes. Nous allons étudier ce verset en détail, à la lumière des commentateurs et des Midrashim.
פָּצוּ עָלַיִךְ פִּיהֶם כָּל אֹיְבַיִךְ, שָׁרְקוּ וַיַּחַרְקוּ שֵׁן, אָמְרוּ בִּלָּעְנוּ, אַךְ זֶה הַיּוֹם שֶׁקִּוִּינֻהוּ מָצָאנוּ רָאִינוּ׃ - Tous tes ennemis ouvrent largement la bouche contre toi, ils sifflent et grincent des dents ; ils disent : « Nous l'avons engloutie ! C'est bien là le jour que nous espérions, nous l'avons atteint, nous l'avons vu ! »
« Tous tes ennemis » - L'animosité dissimulée dans le cœur
Un « oyev » (ennemi) désigne celui qui hait en secret dans son cœur, à la différence d'un « soné » (adversaire déclaré) qui manifeste sa haine au grand jour. L'hostilité de l'oyev demeure enfouie à l'intérieur. Jusqu'à la destruction, ces ennemis dissimulaient leur haine ; mais en voyant la ruine, « tous tes ennemis ouvrent largement la bouche contre toi » : ils se sont mis à parler, ont délié leur langue et ont révélé ouvertement leur inimitié. C'est alors que se sont démasqués tous les ennemis, tous ceux dont on n'avait pas perçu la haine jusque-là. C'est ainsi que l'explique l'auteur du « Le'hem Dim'a ».
C'est d'ailleurs toujours le moyen de discerner qui est avec nous et qui est contre nous. Tant que tout va bien, il est impossible de le savoir, car dans la prospérité, nombreux sont ceux qui cherchent notre compagnie, beaucoup se prétendent « amis », et chacun se dit : peut-être qu'une part de son succès rejaillira sur moi. Cela ne prouve rien. La véritable preuve réside dans la question : qui reste à tes côtés lorsque tu tombes ? Quand tout le monde t'attaque et se dresse contre toi, si tu vois chacun s'enfuir comme des rats d'un navire qui coule, c'est le signe que cette personne n'a jamais été un véritable ami, mais seulement un compagnon d'intérêt. Comme quelqu'un l'a formulé : un ami sur batterie. La batterie est à plat ? L'amitié s'éteint. Il n'a plus rien à tirer de moi, et aussitôt : « Qui, un tel ? Mon ami ? Vous exagérez, on discutait de temps en temps, rien de plus, ne m'associez pas à lui ! » Il n'a plus d'intérêt personnel, et c'est terminé.
On peut d'ailleurs observer cela sur le plan collectif. Aujourd'hui, la communauté 'haredi est attaquée, et sous chaque arbre vert, le moindre journaliste ou chroniqueur rivalise de formules acerbes. Tout le monde prétend soudain savoir ce qui est bon pour le public 'haredi, comment le sortir de la pauvreté, comment lui enseigner le tronc commun pour qu'il cesse d'être misérable ; car eux « ne savent pas », et il faudrait bien leur faire la leçon et « les aider ». L'un propose de les envoyer balayer les rues, un autre, dans sa grande bonté, suggère de les enrôler pour les rééduquer. Or, c'est précisément dans de tels moments que l'on discerne qui est avec nous et qui est contre nous : ceux qui prêtent main-forte à nos adversaires ont de toute évidence toujours été dans leur camp ; quant à ceux qui prennent aujourd'hui la parole pour défendre le public qui étudie la Torah et observe les mitsvot, ceux qui ont réellement à cœur l'honneur du Ciel, leur vrai visage se dévoile à présent. Quand tout va bien, il n'y a aucun mérite ; c'est dans l'épreuve que l'on reconnaît qui est véritablement avec nous et qui est contre nous.
Les ennemis face aux passants - L'explication de la Akédat Yits'hak
L'auteur de la « Akédat Yits'hak » éclaire ce verset en le mettant en contraste avec le précédent. Au verset 15, nous avions vu les passants : « Ils sifflent et hochent la tête sur la fille de Jérusalem : Est-ce là cette ville que l'on appelait une perfection de beauté, la joie de toute la terre ? » - ils sont stupéfaits et peinés. En face d'eux, les ennemis destructeurs s'écrient : nous ne nous étonnons nullement et nous ne sifflons pas de tristesse, nous n'avons aucun regret. Bien au contraire : « Nous l'avons engloutie », c'est nous qui l'avons dévastée ! Non seulement nous n'en éprouvons aucune peine, mais nous nous en réjouissons : « C'est bien là le jour que nous espérions, nous l'avons atteint, nous l'avons vu ! » Notre désir s'est enfin accompli. Nous voulions tellement détruire cet endroit ; pourquoi donc sifflez-vous et hochez-vous la tête ? C'est une excellente chose que cela soit arrivé, et le plus tôt aura été le mieux. Nous avons donc ici deux attitudes contrastées : celle des passants affligés, et celle des ennemis destructeurs qui s'en vont joyeux et fiers d'eux-mêmes après la ruine de cette ville si splendide.
« Ils ont sifflé » - L'accomplissement de la prophétie de Salomon
Le terme « ils ont sifflé » (charkou) renvoie à la prophétie qu'Hachem avait transmise au roi Salomon. Lorsque Salomon construisit le Temple, il lui fut annoncé que si Israël n'écoutait pas la voix d'Hachem, « quiconque passera près de lui sera stupéfait et sifflera », comme il est rapporté dans le premier livre des Rois. Et maintenant, cette parole s'est accomplie : « Tous tes ennemis ont sifflé et grincé des dents », les ennemis, en signe de mépris, grincent des dents contre Jérusalem et la détruisent. L'avertissement formulé alors par le Saint, béni soit-Il, se réalise à présent.
« Ils ont dit : Nous l'avons engloutie » - Le mois placé sous le signe du lion
Le saint Alshikh explique : les ennemis ont précisément choisi le mois de Av, dont le signe zodiacal est le lion. Le lion engloutit tout, et aucun animal ne peut lui résister. C'est pourquoi ils ont dit « nous l'avons engloutie » en ce mois précis. Ils savaient également que cette période est propice aux calamités, un temps de détresse : le neuf Av (Tisha BeAv). C'est le sens de leur parole : « C'est bien là le jour que nous espérions » - voici le jour où nous espérions triompher, et nous y sommes parvenus. Et pourquoi ce jour en particulier ? Parce que nous savions qu'il était voué au malheur depuis toujours. Quant à la répétition « nous l'avons atteint, nous l'avons vu » (matsanou ra'inou) : nous l'avons atteint lors du premier Temple, nous l'avons vu lors du second Temple, car le second Temple fut lui aussi détruit précisément le neuf Av. Ils savaient qu'il s'agissait de ce jour-là, et c'est pourquoi ils ont concerté leurs actions pour cette date précise.
Pourquoi la lettre Pé précède-t-elle le 'Aïn ?
Remarquons un détail remarquable relevé par nos Sages. Le verset précédent commence par Samekh - « Ils ont battu des mains à ton sujet » (Samekh), notre verset par Pé - « Ils ont ouvert la bouche contre toi » (Pé), et le verset suivant par 'Aïn - « L'Éternel a accompli ce qu'Il avait résolu » ('Aïn). Selon l'ordre alphabétique qui structure la Méguilat Eikha, le 'Aïn aurait dû suivre le Samekh, puis venir le Pé. Pourtant, ici, l'ordre des lettres est inversé : après le verset en Samekh (« Ils ont battu des mains... »), le texte saute directement au Pé (« Ils ont ouvert la bouche... »), pour ne revenir qu'ensuite au 'Aïn (« L'Éternel a accompli... »). Il existe à ce sujet de très nombreuses explications.
A. Face aux faux prophètes - le Alshikh
Le saint Alshikh explique : nous avons vu que les faux prophètes annonçaient des chimères dépourvues de réalité - « et ils t'ont prophétisé des visions vaines et trompeuses ». En réponse à cela, les ennemis ouvrirent eux aussi la bouche pour s'attribuer ce qu'ils n'avaient pas accompli, affirmant : « Nous l'avons engloutie ! » Est-ce vraiment toi qui l'as engloutie ? Comme nous le verrons clairement plus loin, c'est Hachem, béni soit-Il, qui a orchestré la destruction ; c'est Lui que nous avons courroucé et c'est Lui qui a détruit le Temple. Quant à l'ennemi idolâtre, son rôle se résume au principe talmudique : « Il n'a moulu que de la farine déjà moulue ». Mais puisque vous avez proclamé des prophéties sur ce que vous n'aviez jamais contemplé, l'oppresseur se vantera lui aussi d'actes qu'il n'a pas commis. Ils ont dit : « Nous l'avons engloutie » - mais est-ce toi qui l'as engloutie ? Non. Mais toi, faux prophète, as-tu contemplé la prophétie ? Non, et pourtant tu as raconté ce que tu n'avais pas vu ! Dès lors, moi aussi, ennemi, je parlerai de ce que je n'ai pas fait. C'est là le sens de « devancer le Pé au 'Aïn » : ils ont fait précéder leur bouche (Pé) à leurs yeux ('Aïn), proférant de leur bouche des prophéties qu'ils n'avaient jamais vues de leurs yeux. Le véritable prophète n'est-il pas appelé « visionnaire » ou « voyant », selon l'expression « contemplant la vision du Tout-Puissant » ? C'est cela, la prophétie authentique ; mais s'il ne fait que discourir sans avoir vu, c'est un faux prophète. C'est pourquoi, en contrepartie, le Pé précède ici le 'Aïn.
B. Qui a véritablement incendié le Temple ?
En réalité, ce ne sont pas eux qui ont brûlé le Beth HaMikdash. C'est ce que rapporte le Midrash dans le Yalkout Yirmeyahou : les ennemis tinrent conseil pour décider comment incendier le Beth HaMikdash, par où commencer et de quelle manière procéder. Pendant qu'ils délibéraient, quatre anges descendirent du ciel, tenant chacun une torche de feu, et mirent le feu aux quatre coins du sanctuaire, le consumant entièrement. Selon ce Midrash, ce sont les anges qui ont brûlé le Beth HaMikdash, et la main des nations n'a aucunement prévalu ni touché l'édifice saint. Et comme cela a déjà été expliqué, le Temple lui-même « est monté par le feu » - c'est-à-dire qu'il est monté au ciel, et ce que les ennemis ont brûlé n'était qu'une simple carcasse de pierres. On peut ainsi comprendre le Midrash : il ne parle pas seulement de l'édifice matériel, que les nations ont sans doute fini par incendier physiquement, mais de sa dimension intérieure et spirituelle. Qui donc a consumé cette essence ? Ce sont nos propres fautes qui l'ont brûlée, et c'est pour cela qu'Hachem a envoyé des anges pour l'embraser, pour ainsi dire, de leurs mains. Tout ce que l'envahisseur a détruit n'est que ce qui subsistait en surface : de la farine déjà moulue, une enveloppe extérieure vide, rien d'autre. Ainsi, de même que vous avez prononcé des paroles sans avoir vu, les nations se glorifient d'actes qu'elles n'ont pas commis, clamant : « C'est nous qui l'avons brûlé ! », alors qu'il a été embrasé par les anges célestes.
C. Savoir enseigner et savoir accomplir - le « Sha'aré 'Haïm »
L'ouvrage « Sha'aré 'Haïm » apporte une explication tout en finesse : celui qui enseigne la Torah à autrui doit d'abord mettre en pratique avant d'enseigner, afin d'être à la fois exemplaire dans ses paroles et exemplaire dans ses actes. Il est inconcevable qu'un guide proclame : « Il faut respecter le Chabbat », alors que lui-même le profane, ou « Il faut fuir la médisance », alors qu'il s'y adonne librement, et ainsi pour chaque chose. Il se doit d'incarner personnellement ce qu'il prêche ; s'il se contente de parler sans accomplir, c'est une conduite détestable. C'est le sens de « devancer le Pé au 'Aïn » : ils proclamaient de leur bouche ce que l'on ne voyait pas de ses yeux. Le sage enjoignait aux autres d'agir, mais l'auditeur regardait et ne voyait pas le maître accomplir ses propres leçons. Tu dis qu'il est interdit de voler, et tu voles ; tu affirmes qu'il est interdit de médire, et tu médis. Voilà ce que signifie « ils ont dit de leur bouche ce qu'ils n'ont pas vu de leurs yeux » : le peuple t'écoute affirmer ce qu'il convient de faire, mais constate de ses propres yeux que ton comportement est à l'opposé.
D. Face à la faute des explorateurs
Une autre explication justifie pourquoi l'auteur des lamentations fait passer le Pé avant le 'Aïn : cela renvoie à la faute des explorateurs. À leur propos également, la tradition enseigne qu'ils ont articulé de leur bouche ce qu'ils n'avaient pas vu de leurs yeux - ils ont forgé des descriptions effrayantes et déformées sur la terre d'Israël et sur la prétendue détresse qui y régnait, alors qu'il ne s'agissait que d'inventions, comme on le sait. Il en va de même ici : les ennemis ont ouvert grand la bouche contre nous avant même que « l'Éternel n'accomplisse ce qu'Il avait résolu ». Tu as toi-même fait précéder le Pé au 'Aïn - l'oppresseur devance alors les faits à son tour, décrivant d'avance ce qu'il prétend accomplir avant même qu'Hachem ne l'exécute.
E. Les désirs matériels avant l'élévation spirituelle - « Alon Bakhout »
Le livre « Alon Bakhout » explique : « Ils ont fait passer le Pé avant le 'Aïn » signifie qu'ils ne poursuivaient que leurs passions, les désirs du manger et du boire, sans éprouver la moindre soif de perception spirituelle. L'élévation spirituelle est désignée par le terme 'Aïn (l'œil), comme il est dit : « Car de leurs propres yeux ils verront le retour de l'Éternel à Sion » ; tandis que le Pé (la bouche) incarne la matière corporelle, ce dont l'homme se nourrit. Or, ils ont accordé la préséance au Pé sur le 'Aïn. Il est en effet enseigné sur la génération de la destruction qu'ils buvaient le vin dans de larges coupes d'apparat, qu'ils possédaient des calices raffinés et croupissaient dans les tavernes, entièrement absorbés par les plaisirs et les vanités de ce monde. Au lieu de vous consacrer à la spiritualité, vous avez fait passer le matériel avant tout.
VI. L'égalisation du petit et du grand
On peut également expliquer cela à la lumière des paroles de nos Sages dans le traité Chabbat (119b) : « Jérusalem n'a été détruite que parce qu'on y a mis sur le même plan le petit et le grand ». Le sens simple est qu'il n'y avait plus de respect pour le grand, aucun égard pour le Talmid 'Hakham, mais qu'on traitait le petit comme le grand. On peut suggérer que c'est ce à quoi fait allusion le fait d'avancer la lettre Pé devant la lettre Ayin : selon l'ordre alphabétique, le Ayin précède le Pé, et le Pé représente un degré supérieur au Ayin, un niveau au-dessus. Or, la lamentation place le Pé avant le Ayin, pour insinuer : chez vous aussi, le petit a été égalé au grand et vous avez inversé l'ordre. Au lieu de placer le petit puis le grand, vous avez déréglé la hiérarchie ; c'est pourquoi, ici aussi, l'ordre a été bouleversé et le Pé a précédé le Ayin.
VII. La perversion de la justice et le faux témoignage
On peut encore expliquer selon les propos de nos Sages dans le Tan'houma : « Jérusalem n'a été détruite qu'en raison de la perversion du jugement ». Qu'est-ce que la perversion du jugement ? C'est le fait de fausser la justice, et une part de cette déviance réside dans le faux témoignage, lorsqu'un homme atteste de sa bouche ce qu'il n'a pas vu de ses yeux. Et c'est ce qui est suggéré ici : savez-vous pourquoi Jérusalem a été détruite ? Le Pé devance le Ayin. Vous avez fait passer la bouche (Pé) avant la vue des yeux (Ayin), vous avez témoigné sans avoir vu les choses au préalable, et c'est là le faux témoin. C'est pourquoi le texte fait précéder ici le Pé au Ayin, pour faire allusion à cette faute.
VIII. « Na'assé Vénichma » - devancer le Pé au Ayin dans le sens positif
Au nom du saint Chlah, semble-t-il, il est rapporté que le peuple d'Israël a fait précéder le Pé au Ayin de manière positive, lors du don de la Torah au mont Sinaï. En effet, ils ont d'abord dit : « Nous ferons » (Na'assé). Comment accepter d'emblée ? Viens d'abord voir ce que l'on veut te donner ! Mais non : avant même d'avoir vu quoi que ce soit, avant même le Ayin (l'œil), alors que je ne vois encore rien, de ma bouche (le Pé) je déclare aussitôt être prêt à accomplir. C'est là faire passer le Pé avant le Ayin. Et si la lettre avait représenté l'oreille (Ozen), il n'y aurait pas eu de difficulté avec le mot « Nichma » (nous écouterons), mais puisqu'il s'agit du Ayin (l'œil), on explique par allusion : ils ont devancé de leur bouche avant même de voir de leurs yeux. Tu n'as pas encore vu quels commandements Hachem souhaite te donner, et avant même de voir ce que dira Hachem, j'accepte. La bouche avant l'œil. Là-bas, ce fut dans un sens positif, tandis qu'ici, lors de la destruction du Temple, ils ont devancé le Pé au Ayin dans un sens négatif.
« Akh zé hayom » - vingt et un jours
Et alors les nations s'écrient : « Nous l'avons englouti ! Oui, voici le jour que nous espérions, nous l'avons atteint, nous l'avons vu ! ». Que signifie « Akh » (אַךְ) ? Sa valeur numérique (guémâtria) est de vingt et un. Et combien de jours compte la période de Ben Hametsarim ? Vingt et un jours. Ce sont là les jours qu'ils espéraient voir : les jours du mot « Akh », situés entre le 17 Tamouz et le 9 Av.
« Nous avons englouti » - nous-mêmes
Les nations savent qu'un jour viendra où le Saint, béni soit-Il, leur réclamera des comptes pour tout ce qu'elles ont fait subir au peuple d'Israël. Elles savent que toute leur joie se transformera en deuil et que, par leurs actes, elles se nuisent en réalité à elles-mêmes. On raconte au sujet du prosélyte vertueux, le comte Potocki, que lorsque les prêtres le conduisirent au bûcher pour l'exécuter, ils lui dirent : « Nous savons que pour l'instant nous rions de toi, mais là-haut, c'est toi qui te moqueras de nous et tireras vengeance de nous ». Il leur répondit : « Ce que vous dites me paraît dérisoire. Je me souviens que lorsque j'étais enfant, je construisais des châteaux de sable, et un camarade malveillant venait me les détruire. Je me disais alors : quand je serai grand, je lui montrerai de quel bois je me chauffe ; j'aurai une position et du pouvoir, et je me vengerai de tout ce qu'il m'a fait. Croyez-vous vraiment qu'une fois adulte, j'aie fait quoi que ce soit ? En grandissant, j'ai compris que ce n'étaient que des châteaux de sable, et de quoi s'agissait-il au fond ? Quand on est grand, on ne prête plus attention à ces futilités. Et vous pensez que là-haut vous allez m'occuper l'esprit, que je vais penser à vous ? Celui qui a le privilège de contempler la Présence divine là-haut pour être mort en sanctifiant le Nom divin songera-t-il à se venger d'un quelconque prêtre ? Cela est bien au-delà de mes préoccupations ».
L'homme se comporte ici-bas comme ce prêtre : il commet le mal tout en sachant qu'au bout du compte, il en subira le châtiment. Et c'est là le sens de : « Ils ont dit : nous avons englouti ». Qui avons-nous englouti ? Nous-mêmes. Les nations qui tourmentent le peuple d'Israël déclarent : « Nous avons englouti » ; je sais bien que je cause ma propre perte, mais cela ne me retient pas et ne m'empêche pas d'agir. Car « oui, voici le jour que nous espérions, nous l'avons atteint, nous l'avons vu ! » : c'est le jour que j'attendais tant pour assouvir ma haine contre Israël. Certes, il faudra payer, mais j'aurai connu un jour de jouissance, et cela me suffit. Je sais qu'en fin de compte je me détruis moi-même, je sais que cela m'anéantira, mais l'essentiel est que pour l'instant j'aie agi et triomphé ; même si ce n'est que pour aujourd'hui, cela me suffit, cela m'apporte une satisfaction immédiate, et advienne que pourra ensuite. Tel est le sens de « Akh » : ils savent que tout leur engloutissement ne durera qu'un jour (« Akh zé hayom »), et qu'ensuite, malheur à eux, nous nous serons engloutis nous-mêmes, et je subirai le dommage. C'est à l'image de l'abeille qui pique tout en sachant qu'elle y laissera la vie, et qui pique pourtant, et meurt malgré tout. Ainsi agit l'ennemi. Et quiconque le veut peut l'observer très nettement chez les Ismaélites : ils n'ont aucun scrupule à aller se suicider et à commettre les pires atrocités, tout en sachant pertinemment qu'ils vont y perdre. Je sais que ce n'est qu'éphémère, mais je suis prêt à cela à n'importe quel prix.
« Ils ont grincé des dents » - la déception des ennemis
Le grincement de dents exprime généralement une aspiration déçue, un espoir qui ne s'est pas concrétisé. L'homme voit quelque chose et grince des dents : il pensait que les choses se passeraient autrement, or c'est l'inverse qui s'est produit, et il se retrouve impuissant. Il est un verset dans les Psaumes : « Il grincera des dents et se consumera, le désir des méchants périra » - le méchant a une convoitise, il désire ardemment une chose, mais il se consume, grince des dents, son désir périt et il n'obtient pas ce qu'il convoitait. Le grincement de dents traduit donc une aspiration et une volonté restées inaccomplies.
Le Rav 'Hida explique dans son livre « Na'hal Echkol », au nom du saint Ari, et c'est également ce que rapporte l'Alshikh, que telle est l'explication ici. Le prophète s'adresse aux nations avec ironie : elles avaient une aspiration, et cette aspiration ne s'est pas réalisée. Que voulaient-elles ? Détruire le Beit HaMikdach, l'incendier de leurs propres mains. Et qu'a fait le Saint, béni soit-Il ? « D'en haut, Il a envoyé un feu », comme nous l'avons vu au chapitre 1, verset 13. Qui a détruit le Temple ? Koudcha Berikh Hou (le Saint, béni soit-Il). Et lorsque les nations sont arrivées au Beit HaMikdach, elles ont dû constater l'évidence : c'est de la farine déjà moulue que vous avez moulue. C'est pour cela qu'elles ont grincé des dents - une immense déception : je pensais le détruire moi-même, et voilà que quelqu'un l'a brûlé avant moi, quelqu'un m'a devancé.
C'est un peu ce que l'on observe chez les combattants qui gardent une capsule de cyanure prête au cas où ils seraient capturés ou condamnés à mort, comme l'ont fait Barazani et son compagnon dans la prison d'Acre - mettre fin à leurs jours juste avant. Et quel en est le sens ? L'idée n'est pas de porter un jugement sur eux, mais de comprendre la dynamique en jeu : ce n'était pas par crainte des tortures, puisqu'ils allaient être exécutés immédiatement, mais par refus de céder la victoire : « Ce n'est pas toi qui me tueras, je ne te donnerai pas le plaisir de m'abattre ». C'est ainsi que l'un des condamnés au procès de Nuremberg s'est suicidé ; et de même pour Hitler, selon les avis affirmant qu'il s'est donné la mort - il a mis fin à ses jours pour ne pas laisser à autrui le plaisir de lui loger une balle dans la tête ou de le traîner en justice. Chez le roi Saül (Chaoul), il s'agissait davantage d'éviter les outrages, doublé du souci de la dignité royale. Quoi qu'il en soit, on constate cette propension humaine à refuser à l'ennemi le plaisir de détruire.
Et ce plaisir fut confisqué aux nations. Elles pensaient : nous allons agir, nous allons brûler le sanctuaire - et soudain, il s'est avéré qu'elles ne faisaient que moudre de la farine déjà moulue. « D'en haut, Il a envoyé un feu » : l'ennemi arrive et voit subitement le Beit HaMikdach en flammes. Ils n'ont pas obtenu la vengeance qu'ils croyaient assouvir. Et lorsqu'un homme nourrit un désir qui ne peut s'accomplir - « ils ont sifflé et grincé des dents », ils en grincent les dents de dépit.
C'est précisément ce que dit le prophète : « Tes ennemis ont sifflé et grincé des dents » - ils ont essuyé une déception. « Ils ont dit : nous l'avons englouti ! » : certes, nous avons ruiné le Temple, mais « c'est là le jour que nous espérions », ce jour que nous attendions tant pour le détruire concrètement de nos propres mains - « nous l'avons atteint, nous l'avons vu » : nous sommes arrivés et nous avons constaté que la chose s'était déjà accomplie d'elle-même. Ce jour tant espéré se dérobe à notre gloire : même sans notre intervention, c'est de la farine déjà moulue que nous broyons, un sanctuaire déjà consumé que nous brûlons. Tout s'est déjà fait de soi-même. Et c'est là la source première de leur fureur et de leurs grincements de dents : l'ennemi s'imaginait triompher par sa propre force, et il découvre soudain qu'il n'en a jamais eu le pouvoir. Il s'agissait en réalité d'un compte à régler entre nous et le Saint, béni soit-Il ; c'est Lui qui a brûlé notre sanctuaire et a déversé Son courroux sur le bois et les pierres.
En résumé : le verset 16 dépeint le moment où les ennemis se découvrent : une haine longtemps enfouie dans le cœur éclate au grand jour à l'heure de la destruction, tout comme c'est au cœur de la crise que se révèlent les véritables amis et les ennemis. Les adversaires se glorifient de leur cri « nous l'avons englouti ! » et du mois placé sous le signe du lion, se réjouissant d'un jour espéré de longue date. La préséance de la lettre Pé sur la lettre 'Aïn fait allusion aux fautes qui ont provoqué la ruine - les faux prophètes qui ont énoncé ce qu'ils n'avaient point contemplé, ceux qui prêchent sans accomplir, la faute des explorateurs (Méraglim), le primat de la convoitise sur l'élévation spirituelle, l'assimilation du petit au grand, et le faux témoignage qui pervertit la justice - par contraste avec le « Na'assé VéNichma » où Israël a fait précéder la bouche sur l'œil de manière positive. En fin de compte, l'illusion des nations proclamant « nous avons englouti » se retourne contre elles-mêmes : elles s'engloutissent dans leur propre néant, et même la jubilation qu'elles recherchaient leur a été ravie. Ce n'est point leur bras qui a détruit le Temple, car le feu a été envoyé d'en haut ; elles n'ont fait que moudre de la farine déjà broyée - et c'est pour cela qu'elles ont grincé des dents.