Introduction
Au chapitre 21, nous nous trouvons au cœur du récit du dénombrement du peuple : David a compté Israël, la chose a déplu à Hachem, et à partir d'ici se déploie l'affaire de la réclamation divine, du châtiment, du choix offert à David, de l'épidémie de peste, et finalement du dévoilement de l'emplacement de l'autel dans l'aire d'Ornan le Yébousite. Nous suivrons les versets dans leur ordre, à la lumière des explications du Malbim, du Radak et des Metsoudot, et nous en dégagerons également plusieurs fondements de Moussar et de service divin.
Gad, le « visionnaire de David », et les trois décrets
וַיְדַבֵּר יְהֹוָה אֶל־גָּד חֹזֵה דָוִיד לֵאמֹר׃ - Et Hachem parla à Gad, le visionnaire de David, en disant :
Que signifie « visionnaire de David » ? Le Metsoudat David explique : toutes ses prophéties étaient destinées à David. Il était en quelque sorte le prophète attitré de David, et l'ensemble de ses prophéties étaient prononcées pour lui.
לֵךְ וְדִבַּרְתָּ אֶל־דָּוִיד לֵאמֹר כֹּה אָמַר יְהֹוָה שָׁלוֹשׁ אֲנִי נֹטֶה עָלֶיךָ בְּחַר־לְךָ אַחַת מֵהֵנָּה וְאֶעֱשֶׂה־לָּךְ׃ - Va et parle à David pour lui dire : Ainsi parle Hachem : Je te propose trois fléaux ; choisis-en un, et Je te l'appliquerai.
וַיָּבֹא גָד אֶל־דָּוִיד וַיֹּאמֶר לוֹ כֹּה־אָמַר יְהֹוָה קַבֶּל־לָךְ׃ - Gad vint auprès de David et lui dit : Ainsi a parlé Hachem : Accepte pour toi [fais ton choix].
Une difficulté textuelle se présente ici, et deux approches permettent de la résoudre. « Je te propose trois fléaux » : il aurait semblé plus logique de dire « je te propose l'un de trois fléaux », puisqu'il lui offre aussitôt trois possibilités de châtiment et lui demande d'en choisir une seule. Le Metsoudat David explique : « trois » signifie ici « l'un des trois », à l'instar de l'expression biblique « tu seras mon gendre par l'une des deux », où il ne s'agit pas des deux voies ensemble mais de l'une d'entre elles ; il en va de même ici : « trois fléaux », c'est-à-dire l'un des trois.
Le Malbim emprunte une autre voie, qui met en lumière la gravité de la faute : selon la stricte rigueur de la justice, la gravité de la faute exigeait l'application des trois châtiments, et c'est bien ce qui lui est dit : « Je tends sur toi trois fléaux », tu as mérité les trois à la fois : la famine, le glaive et la peste. Simplement, « choisis pour toi l'un d'entre eux, et Je te l'appliquerai ». C'est là toute la profondeur des paroles de Gad : « Ainsi a parlé Hachem : Accepte pour toi » - si tu acceptes volontairement l'un d'eux, un seul suffira ; mais sache que d'après la stricte justice, tous trois pesaient sur toi.
Nous ne comprenons pas les châtiments divins, mais David est jugé selon son rang
Nous ne sommes jamais en mesure de juger si telle faute mérite tel châtiment précis. Quand on comprendra ce que fut la faute de Moshé, on comprendra aussi pourquoi il lui fut décrété de ne pas entrer en terre d'Israël ; or, dans la mesure où nous ne saisissons pas la faute, nous ne pouvons pas non plus comprendre le châtiment. Il en va de même pour la faute d'Adam Harichon, au sujet de laquelle Rabbi Chimon bar Yo'haï déclarait que même si nous étudiions pendant mille ans, nous n'en saisirions pas l'essence. Par conséquent, nous ne pouvons pas appréhender l'adéquation exacte entre la faute et la sanction. Ce que nous pouvons toutefois comprendre ici, c'est que David est jugé selon sa grandeur, à la hauteur de son éminente stature d'oint d'Hachem, et c'est à l'aune de ce niveau spirituel exceptionnel qu'un tel acte lui est reproché.
Les trois options
אִם־שָׁלוֹשׁ שָׁנִים רָעָב וְאִם־שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים נִסְפֶּה מִפְּנֵי־צָרֶיךָ וְחֶרֶב אוֹיְבֶיךָ לְמַשֶּׂגֶת וְאִם־שְׁלֹשֶׁת יָמִים חֶרֶב יְהֹוָה וְדֶבֶר בָּאָרֶץ וּמַלְאַךְ יְהֹוָה מַשְׁחִית בְּכָל־גְּבוּל יִשְׂרָאֵל וְעַתָּה רְאֵה מָה־אָשִׁיב אֶת־שֹׁלְחִי דָּבָר׃ - Soit trois années de famine, soit trois mois à être anéanti devant tes adversaires tandis que l'épée de tes ennemis te rattrape, soit trois jours de l'épée de l'Éternel et de peste dans le pays, avec l'ange de l'Éternel semant la destruction dans tout le territoire d'Israël. Et maintenant, vois quelle parole je dois rapporter à Celui qui m'a envoyé.
Dans le livre de Chmouel, il est dit : « Sept années de famine dans ton pays », alors qu'ici il est question de trois ans. Le Radak explique : trois années de famine avaient déjà eu lieu auparavant (« Il y eut une famine aux jours de David pendant trois ans », année après année) ; c'est pourquoi Gad le prophète demande : désires-tu encore trois années ? Et d'où provient le total de sept ? Du fait que durant une année de famine on ne sème point, et l'absence de semailles lors de la sixième année entraîne nécessairement que la septième sera également une année de disette - trois années passées, trois à venir, plus une année consécutive : cela fait sept.
Le Malbim propose une autre explication : l'événement s'est déroulé à la fin de la vie de David, et Ezra - qui a rédigé les Chroniques (Divré HaYamim) - sait que David est mort trois ans plus tard. Dans la mesure où la faute a été commise par David, le châtiment devait obligatoirement prendre fin à sa mort ; par conséquent, même si sept années avaient été annoncées, elles n'auraient pu concrètement s'appliquer au-delà de trois ans. C'est pourquoi le texte précise ici : « Si ce sont trois années de famine ».
Autre divergence entre le texte d'ici et celui de Chmouel : là-bas, il est écrit « ta fuite devant tes adversaires qui te poursuivent », ce qui n'évoque qu'une poursuite, tandis qu'ici il est dit « être anéanti devant tes adversaires et que l'épée de tes ennemis te rattrape » - afin que tu ne t'imagines pas fuir en sauvant ta vie, mais « être anéanti » : ils périraient sous la poursuite des ennemis et l'épée les atteindrait.
Il en va de même au sujet de la peste : là-bas, le texte mentionne « trois jours de peste », tandis qu'ici il dit « trois jours de l'épée de l'Éternel et de peste dans le pays, avec l'ange de l'Éternel semant la destruction » - pour signifier qu'il ne s'agirait pas d'une épidémie ordinaire, mais de l'épée de l'Éternel et d'un ange exterminateur, un phénomène surnaturel, comme on le constatera aussitôt lorsque David apercevra l'ange destructeur.
Une allusion au cœur de la mission
Nous avons déjà relevé, dans le livre de Chmouel, que le Saint, béni soit-Il, avait glissé par la bouche du prophète Gad une discrète indication à David sur le choix à privilégier. C'est pourquoi le verset formule : « Et maintenant, vois quelle parole (Davar) je dois rapporter à Celui qui m'a envoyé » - ne lis pas « Davar » (une parole), mais « Dévèr » (la peste) : il lui suggérait ainsi que le moindre de ces châtiments était la peste, et qu'il était donc préférable de s'orienter vers elle.
« Je suis dans une grande détresse » - Un choix sans issue
וַיֹּאמֶר דָּוִיד אֶל־גָּד צַר־לִי מְאֹד אֶפְּלָה־נָּא בְיַד־יְהֹוָה כִּי־רַבִּים רַחֲמָיו מְאֹד וּבְיַד־אָדָם אַל־אֶפֹּל׃ - David dit à Gad : Je suis dans une grande détresse ! Que je tombe plutôt entre les mains de l'Éternel, car Ses miséricordes sont immenses, mais que je ne tombe point entre les mains de l'homme !
« Je suis dans une grande détresse » - les commentateurs l'éclairent par une parabole : on annonce à un homme qu'il va mourir, puis on lui demande dans quel tombeau il préfère reposer, auprès de son père ou auprès de sa mère. On lui accorde des « options », pour adoucir le tableau... Grand merci ! En vérité, chaque issue est redoutable. C'est ce qu'exprime David : ces alternatives ne font que m'enfermer dans l'angoisse ; il n'y a pas ici une possibilité heureuse face à une épreuve cruelle, mais uniquement de la détresse. Et l'on disait alors : malheur aux oreilles qui doivent entendre de telles propositions.
« Que je tombe plutôt entre les mains de l'Éternel » - les commentateurs précisent : par un fléau qui frappe indistinctement riches et pauvres ; et « car Ses miséricordes sont immenses » - peut-être aura-t-Il pitié, alors que nos ennemis ne nous feraient aucune grâce. La peste est préférable, car elle ne fait acception de personne. À l'inverse, lors d'une famine, les pauvres souffrent bien plus que les riches : les personnes fortunées disposent des moyens d'acheter du blé acheminé d'ailleurs, fût-ce à prix d'or, tandis que les démunis sont les véritables victimes. David a affirmé : il n'est pas juste que le châtiment retombe sur les pauvres et épargne les riches ; par conséquent, « que je tombe plutôt entre les mains de l'Éternel », devant Qui tous sont égaux, car la peste frappe sans égard pour la condition sociale. De surcroît, les ennemis n'auraient aucune pitié, alors que la miséricorde divine est infinie.
Le Metsoudat David ajoute, à propos de l'expression « mais que je ne tombe point entre les mains de l'homme » : la famine constitue elle aussi une déchéance aux mains de l'homme, car en période de disette, chacun en est réduit à dépendre de la générosité d'un être de chair et de sang. Ainsi, ce n'est pas uniquement l'ennemi qui incarne la dépendance envers l'homme, la famine y conduit tout autant.
L'épidémie et l'ange
וַיִּתֵּן יְהֹוָה דֶּבֶר בְּיִשְׂרָאֵל וַיִּפֹּל מִיִּשְׂרָאֵל שִׁבְעִים אֶלֶף אִישׁ׃ - Hachem envoya la peste en Israël, et il tomba d'Israël soixante-dix mille hommes.
Nous ne réalisons pas la portée d'un tel chiffre. Dans toutes les guerres d'Israël réunies jusqu'à aujourd'hui, environ vingt-deux à vingt-quatre mille hommes sont tombés, et ici il s'agit de soixante-dix mille hommes en un seul jour - presque le triple.
וַיִּשְׁלַח הָאֱלֹהִים מַלְאָךְ לִירוּשָׁלַיִם לְהַשְׁחִיתָהּ וּכְהַשְׁחִית רָאָה יְהֹוָה וַיִּנָּחֶם עַל־הָרָעָה וַיֹּאמֶר לַמַּלְאָךְ הַמַּשְׁחִית רַב עַתָּה הֶרֶף יָדֶךָ וּמַלְאַךְ יְהֹוָה עֹמֵד עִם־גֹּרֶן אָרְנָן הַיְבוּסִי׃ - Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire ; et comme il détruisait, Hachem regarda et se repentit de ce mal, et Il dit à l'ange destructeur : « C'est assez, maintenant retire ta main ! » Et l'ange d'Hachem se tenait près de l'aire d'Ornan le Yébuséen.
Qu'a vu Hachem pour Se repentir du mal ? Le Radak explique : Il vit combien les morts étaient nombreux, et Il Se ravisa. Et nos Sages enseignent : Il vit la cendre d'Its'hak - car cet endroit, l'aire d'Ornan (appelé aussi Aravna le Yébuséen), est le lieu même où Avraham Avinou ligota son fils Its'hak, et lorsque le destructeur parvint en ce lieu, la miséricorde divine s'éveilla.
Le Malbim explique : « Dieu envoya un ange » - Hachem a étendu Sa main, qui est l'ange. Nous avons déjà expliqué à plusieurs reprises que lorsqu'il est écrit qu'Hachem accomplit une action, cela ne signifie pas qu'Il agit Lui-même directement, mais par Ses anges qui exécutent Sa parole ; et lorsqu'Hachem parle, cette parole se matérialise sous la forme d'un ange. Toute action accomplie par le Saint, béni soit-Il, l'est par la force de Ses envoyés et de Ses anges. L'ange est donc la main d'Hachem, et c'est lui le destructeur au moment de la peste. Et lorsqu'il commença à sévir, Hachem lui ordonna de retirer sa main, afin qu'il ne détruise pas David, car le destructeur ne distingue pas entre le juste et le méchant ; d'où le « C'est assez, maintenant retire ta main ». Et « l'ange d'Hachem se tenait près de l'aire d'Ornan » signifie : à l'emplacement de l'aire d'Ornan le Yébuséen.
L'ange debout entre la terre et le ciel
וַיִּשָּׂא דָוִיד אֶת־עֵינָיו וַיַּרְא אֶת־מַלְאַךְ יְהֹוָה עֹמֵד בֵּין הָאָרֶץ וּבֵין הַשָּׁמַיִם וְחַרְבּוֹ שְׁלוּפָה בְּיָדוֹ נְטוּיָה עַל־יְרוּשָׁלָיִם וַיִּפֹּל דָּוִיד וְהַזְּקֵנִים מְכֻסִּים בַּשַּׂקִּים עַל־פְּנֵיהֶם׃ - David leva les yeux et vit l'ange d'Hachem se tenant entre la terre et le ciel, son épée dégainée dans sa main, tendue sur Jérusalem ; et David et les anciens, couverts de sacs, tombèrent sur leurs faces.
David voit l'ange d'Hachem se tenant entre la terre et le ciel, sa main tendue sur Jérusalem, et à l'endroit précis où l'ange s'arrêta, David comprit que c'était le lieu désigné du Sanctuaire, l'endroit où s'élèverait l'autel, comme nous le verrons plus loin.
Et que signifie « se tenant entre la terre et le ciel » ? Le Malbim explique : de la terre, il s'était déjà retiré, car Hachem lui avait dit « Retire [ta main] » et la permission de frapper ne lui était plus donnée ; mais remonter au ciel ne lui était pas non plus permis, car Hachem ne lui avait pas ordonné de remonter. Et comme au départ son épée était dégainée contre le mont Sion, lorsqu'Hachem lui dit « Retire ta main », l'épée revint à sa position de repos - à l'endroit où elle se trouvait lorsqu'il acheva sa mission, du côté de Jérusalem, là où tout avait commencé. C'est le sens de « tendue sur Jérusalem » : tendue au-dessus, mais sans frapper. D'une part, Hachem ne lui permettait plus de continuer à frapper, et d'autre part, Il ne lui permettait pas de remonter au ciel ; nous verrons d'ailleurs qu'il a encore un rôle à jouer. C'est pourquoi il resta ainsi, l'épée suspendue dans les airs, à l'endroit où il s'était arrêté - une scène figée d'un ange debout, l'épée déployée.
Et le Metsoudot explique : dans le livre de Yéhoshoua, il est écrit : « Voici qu'un homme se tenait en face de lui, son épée dégainée dans sa main », et Yéhoshoua lui demande : « Es-tu pour nous ou pour nos ennemis ? » Là-bas, le doute était permis, car Yéhoshoua tournait le dos aux ennemis et faisait face à Israël, et l'ange arrivait en face de lui ; dès lors, si le visage de l'ange était tourné vers Yéhoshoua, il l'était aussi vers ses ennemis, et l'on pouvait hésiter : venait-il pour l'aider lui, ou pour aider ses adversaires ? Mais ici, lorsque David voit l'épée de l'ange tendue sur Jérusalem, il est clair qu'il vient frapper Israël, et il n'y a là aucun signe de clémence.
« Et les anciens, couverts de sacs, tombèrent sur leurs faces »
On peut l'expliquer de deux manières. La première : le sac est une expression de deuil et d'affliction, et tout comme les personnes en deuil se revêtent de sacs, les anciens expriment ici leur douleur, à la manière de ce que nous voyons lors des jours de jeûne où l'on se couvrait de sacs. La seconde manière : ils furent saisis d'effroi à la vue de l'ange. En effet, il est écrit au sujet du roi David « un froid s'empara de lui, on le couvrit de vêtements sans qu'il pût se réchauffer » - et suite à quoi ? Suite à la vision de l'ange. Ainsi, lorsque les anciens virent l'ange, ils furent profondément terrifiés. De même, chez Daniel, il est écrit qu'il vit l'ange et que « son teint changea et ses pensées furent bouleversées » ; et de là l'Ibn Ezra prouvait, comme nous l'avons déjà mentionné, qu'un ange est supérieur à l'homme - car l'ange ne s'effraie pas à la vue de l'homme, alors que l'homme est saisi de terreur à la vue de l'ange. Certains soutiennent qu'il y a lieu de nuancer cela, et nous n'entrerons pas ici dans le débat de savoir qui est supérieur à qui, mais en tout cas, la vision d'un ange suscite une immense terreur. Le sac recouvre habituellement le corps, mais ici, il fallait se couvrir le visage - parce qu'ils étaient terrifiés par l'apparition de l'ange et se couvraient le visage pour ne pas le voir et ne pas subir le préjudice d'une telle vision. Et si cela causa un tel froid à David, on comprend ce que cela a pu susciter chez les anciens.
« Et ce troupeau, qu'a-t-il fait ? »
וַיֹּאמֶר דָּוִיד אֶל־הָאֱלֹהִים הֲלֹא אֲנִי אָמַרְתִּי לִמְנוֹת בָּעָם וַאֲנִי־הוּא אֲשֶׁר־חָטָאתִי וְהָרֵעַ הֲרֵעוֹתִי וְאֵלֶּה הַצֹּאן מֶה עָשׂוּ יְהֹוָה אֱלֹהַי תְּהִי נָא יָדְךָ בִּי וּבְבֵית אָבִי וּבְעַמְּךָ לֹא לְמַגֵּפָה׃ - Et David dit à Dieu : N'est-ce pas moi qui ai ordonné de dénombrer le peuple ? C'est moi qui ai péché et qui ai fait le mal ! Mais ce troupeau, qu'a-t-il fait ? Éternel mon Dieu, que Ta main s'abatte de grâce sur moi et sur la maison de mon père, mais qu'elle n'inflige point de fléau à Ton peuple !
David plaide : Maître du monde, la faute est mienne, et eux étaient comme un troupeau mené à l'abattoir - ils n'avaient pas de choix en la matière. Dès lors, « ce troupeau, qu'a-t-il fait ? ». Et s'il convient de sévir, qu'on sévisse contre moi et contre la maison de mon père, mais pourquoi s'en prendre à eux - « qu'elle n'inflige point de fléau à Ton peuple ».
« C'est Moi qui blesse et c'est Moi qui guéris »
וּמַלְאַךְ יְהֹוָה אָמַר אֶל־גָּד לֵאמֹר לְדָוִיד כִּי יַעֲלֶה דָוִיד לְהָקִים מִזְבֵּחַ לַיהֹוָה בְּגֹרֶן אָרְנָן הַיְבֻסִי׃ - Et l'ange de l'Éternel ordonna à Gad de dire à David que David devait monter pour ériger un autel à l'Éternel dans l'aire d'Ornân le Yébuséen.
L'ange de l'Éternel se révèle en prophétie à Gad et lui ordonne de transmettre à David de monter ériger un autel dans l'aire d'Ornân. Le Malbim explique : cette prophétie a été transmise par l'ange destructeur lui-même. C'est précisément la raison pour laquelle nous avons vu plus haut que l'ange destructeur s'était arrêté au milieu de sa mission sans remonter aux cieux, mais se tenait entre terre et ciel - car il avait encore une mission à accomplir, le Saint, béni soit-Il, souhaitant encore transmettre des messages par son intermédiaire. Et ce message est qu'il faut à présent offrir un sacrifice sur un autel dans l'aire d'Ornân le Yébuséen. Il s'avère donc que cela relève du principe de « c'est Moi qui blesse et c'est Moi qui guéris » : par le biais de ce même ange avec lequel l'Éternel a frappé, viendra également la guérison - par l'offrande du sacrifice dans l'aire d'Ornân.
Ornân et ses fils se cachent
וַיַּעַל דָּוִיד בִּדְבַר־גָּד אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּשֵׁם יְהֹוָה׃ - David monta selon la parole de Gad, qu'il avait prononcée au nom de l'Éternel.
וַיָּשָׁב אָרְנָן וַיַּרְא אֶת־הַמַּלְאָךְ וְאַרְבַּעַת בָּנָיו עִמּוֹ מִתְחַבְּאִים וְאָרְנָן דָּשׁ חִטִּים׃ - Ornân se retourna et vit l'ange, et ses quatre fils qui étaient avec lui se cachèrent, tandis qu'Ornân battait le blé.
Gad transmet à David l'ordre de l'Éternel - et par l'intermédiaire de l'ange, comme nous l'avons dit - d'aller ériger un autel. David monte conformément à la parole de Gad et cherche à atteindre l'endroit où l'ange s'était arrêté, c'est-à-dire l'aire d'Aravna, appelée ici Ornân. Le Radak a déjà fait remarquer qu'il ne faut pas s'étonner de ces variations de noms, car une même personne peut porter plusieurs noms ou plusieurs formes d'un même nom, selon l'usage habituel : tantôt Yaakov, tantôt Yanky, tantôt Jacky, tantôt Jack - et il s'agit toujours de la même personne.
Ornân voit lui aussi l'ange, ainsi que ses quatre fils avec lui, et lui aussi est saisi d'effroi - et voilà qu'il va se cacher. Pourquoi fallait-il se cacher ? Les Metsoudot expliquent cela d'après le verset : « Va, mon peuple, entre dans tes chambres et ferme tes portes sur toi ; cache-toi un court instant, jusqu'à ce que la colère soit passée ». Lorsque l'ange destructeur sévit, il faut se cacher pour ne pas être frappé, tout comme il est dit : « Et vous, que nul ne sorte de l'entrée de sa maison jusqu'au matin ». C'est également la raison pour laquelle, à l'époque du Coronavirus, des confinements ont été imposés - il faut se cacher ; et lorsqu'il n'y a pas de confinement, on arrive à huit mille morts, que Dieu ait pitié.
Et pourquoi l'Écriture souligne-t-elle ce que faisait Ornan à ce moment précis - « et Ornan battait du blé » ? Parce que plus loin il est dit : « et le froment pour l'oblation (la Min'ha) », et l'on aurait pu se demander d'où sortait ce blé ; c'est pourquoi le verset précise à l'avance qu'exactement à ce moment-là, il battait du blé, et c'est de ce même blé que l'on offrit la Min'ha.
וַיָּבֹא דָוִיד עַד־אָרְנָן וַיַּבֵּט אָרְנָן וַיַּרְא אֶת־דָּוִיד וַיֵּצֵא מִן־הַגֹּרֶן וַיִּשְׁתַּחוּ לְדָוִיד אַפַּיִם אָרְצָה׃ - David arriva auprès d'Ornan ; Ornan regarda et aperçut David, il sortit de l'aire et se prosterna devant David, face contre terre.
David arrive, et Ornan - qui a sans doute jeté un coup d'œil depuis sa cachette et a aperçu David - sort de l'aire et se prosterne devant lui, face contre terre.
« Cède-le-moi pour sa pleine valeur en argent »
וַיֹּאמֶר דָּוִיד אֶל־אָרְנָן תְּנָה־לִּי מְקוֹם הַגֹּרֶן וְאֶבְנֶה־בּוֹ מִזְבֵּחַ לַיהֹוָה בְּכֶסֶף מָלֵא תְּנֵהוּ לִי וְתֵעָצַר הַמַּגֵּפָה מֵעַל הָעָם׃ - David dit à Ornan : Cède-moi l'emplacement de l'aire afin que j'y bâtisse un autel à l'Éternel ; cède-le-moi pour sa pleine valeur en argent, et le fléau sera arrêté au-dessus du peuple.
Il y a quelque chose de symbolique dans le fait que nous lisions cela justement autour de la parashat 'Hayé Sarah - « qu'il me la cède pour sa pleine valeur en argent » (bekhéssef malé). Et nous avons déjà souligné par le passé que tous les lieux acquis à plein prix pour garantir qu'il n'y ait aucune contestation sont précisément ceux qui font l'objet des plus vives contestations. Et le lieu qui se trouve à la tête de toutes les contestations, c'est Jérusalem, le mont du Temple. David HaMélekh dit : « pour sa pleine valeur en argent » - je ne veux pas offrir des holocaustes gratuitement, je vais payer pour cela. Bien avant que Mahomet ne commence ses délires, des siècles avant même que son père ne soit conçu, nous avions déjà acquis cette aire et nous l'avions payée par une acquisition en bonne et due forme - et malgré tout, cela ne suffit pas. Il en va de même pour Shekhem, achetée pour cent kessita, et ils prétendent qu'elle leur appartient ; de même pour la grotte de Makhpéla, acquise pour quatre cents shekels d'argent, et ils soutiennent pourtant qu'elle est à eux et y installent une mosquée. On constate donc que ni l'argent ni les écrits explicites n'y changent rien - quiconque refuse de se laisser convaincre ne sera jamais convaincu.
Et nous avons déjà fait remarquer que ces éléments sont avant tout destinés à nous convaincre nous-mêmes. Si vous êtes intimement convaincu, il y a une chance que vous parveniez aussi à convaincre autrui ; mais lorsque nous arrivons avec toutes sortes de doutes, en disant que « ce qui est écrit n'engage pas nécessairement », ou que « nous avons pris » et « spolié », en sombrant perpétuellement dans l'autodénigrement, il ne faut pas s'étonner que les nations s'engouffrent dans la brèche. En revanche, si l'on avance avec la certitude authentique que ce qui nous appartient et nous revient de droit est à nous, les nations finiront par s'aligner.
« Pour sa pleine valeur en argent » - pour le poids d'argent complet, sans aucune pièce altérée ou rognée ; et tout cela afin que, par ce moyen, l'épidémie soit enrayée.
Ornan propose de tout donner gratuitement
וַיֹּאמֶר אָרְנָן אֶל־דָּוִיד קַח־לָךְ וְיַעַשׂ אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ הַטּוֹב בְּעֵינָיו רְאֵה נָתַתִּי הַבָּקָר לָעֹלוֹת וְהַמּוֹרִגִּים לָעֵצִים וְהַחִטִּים לַמִּנְחָה הַכֹּל נָתָתִּי׃ - Ornan dit à David : Prends-la pour toi, et que mon seigneur le roi fasse ce qui lui semble bon ; vois, je donne le bétail pour les holocaustes, les traîneaux à battre pour le bois, et le froment pour l'oblation, je donne le tout !
Ornan dit à David : Prends-la pour toi, je ne veux aucun paiement. Le bétail servira pour les holocaustes, les traîneaux à battre (les moriguim) pour le bois, et le froment pour l'oblation. « Moriguim » : le Metsoudat Tsiyon explique qu'il s'agit d'une planche de bois sous laquelle sont incrustées des pierres tranchantes, à l'image du verset : « un traîneau de battage neuf, armé de pointes acérées, tu broieras les montagnes et tu les réduiras en poussière ». On l'utilisait pour battre les récoltes : les pierres fixées en dessous faisaient rouler les épis, les écrasaient et séparaient la paille du froment - c'est là le sens de « traîneau à pointes » (moreg 'harouts), qui comporte des entailles dessous. Ce sont ces planches de bois qu'Ornan propose d'utiliser comme combustible, car il fallait allumer du bois sur l'autel, et le blé pour l'offrande de Min'ha. « Je donne le tout ! » : en pur cadeau, sans attendre de rétribution.
« Et offrir un holocauste sans bourse délier » - On ne lésine pas sur une mitsva
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ דָּוִיד לְאָרְנָן לֹא כִּי־קָנֹה אֶקְנֶה בְּכֶסֶף מָלֵא כִּי לֹא־אֶשָּׂא אֲשֶׁר־לְךָ לַיהֹוָה וְהַעֲלוֹת עוֹלָה חִנָּם׃ - Le roi David dit à Ornan : Non ! Car je veux l'acquérir au plein prix en argent, car je ne prendrai pas ce qui est à toi pour l'Éternel, pour offrir un holocauste gratuit.
C'est-à-dire : je ne prendrai pas ce qui t'appartient pour le donner à Hachem et offrir un holocauste sans frais. Je refuse d'offrir à Hachem un holocauste à partir de ce qui m'est donné gratuitement.
Le saint Zohar enseigne que lorsqu'un homme s'apprête à accomplir une mitsva, même si on la lui propose gratuitement, il doit insister pour payer. Et s'il ne peut pas payer la somme totale, qu'il verse au moins une contribution. Pourquoi ? Parce que toute mitsva acquise gratuitement offre une prise aux forces extérieures (les 'hitsonim), ce qui suscite une accusation céleste : cet homme n'est pas disposé à s'investir pour le Maître du monde, il refuse de sortir de l'argent de sa poche. C'est semblable à un homme qui dirait à sa fiancée au sujet de la bague qu'il vient de lui offrir : « Que veux-tu, c'était une liquidation totale, ils en vendaient cinq pour dix shekels, je me suis dit qu'il fallait bien que je t'achète quelque chose. » Autrement dit : à mes yeux, tu ne vaux pas davantage - quelle terrible humiliation ! Ou encore, comme s'il disait : « Quelqu'un me l'a donnée en cadeau, je me suis demandé ce que j'allais bien pouvoir en faire, alors je te la donne. » C'est précisément cela, « offrir un holocauste gratuit », et les holocaustes gratuits constituent un grand mépris. C'est pourquoi chaque mitsva doit être accomplie à plein prix.
Le saint Ari, lorsqu'il allait acheter les quatre espèces, sortait sa bourse, la tendait au marchand et lui disait : « Je prendrai ce que je désire, et toi, prends la somme que tu veux. » Il n'est guère recommandé d'agir de la sorte de nos jours pour qui souhaite conserver son portefeuille, mais en son temps, l'Ari zal savait assurément à qui il avait affaire. Quoi qu'il en soit, nous comprenons quelle doit être l'attitude : ne pas chercher à marchander mesquinement. On demandait un jour d'estimer le prix d'un étrog qui paraissait fort beau : valait-il trois cents shekels ? Le propriétaire répondit : moins. Deux cents ? Cent ? Jusqu'à révéler qu'il n'en avait coûté que trente ! Comment était-ce possible ? Il expliqua : « Je suis allé au marché cinq minutes avant la fermeture, et ils liquidaient tout à trente shekels. » On lui fit observer : « Aurais-tu acheté une bague à ta fiancée dans une braderie de fin de journée ? On s'y prend à l'avance ; et s'il n'était rien resté de beau, te serais-tu contenté par défaut de ce qui traînait ? Pour une mitsva, on recherche des objets d'exception, de beaux attributs, et l'on s'y prend de bonne heure. »
Il ne s'agit pas d'imposer de dépenser mille ou deux mille shekels, mais assurément d'investir un montant honorable sans lésiner sur les mitsvot. Le Ritva rappelle que toutes les dépenses d'un homme lui sont fixées dès Roch Hachana, à l'exception des dépenses engagées pour Chabbat, Yom Tov et l'étude de la Torah. Et le Ritva précise qu'il ne s'agit pas uniquement de l'étude de la Torah, mais bien de toutes les dépenses consacrées aux mitsvot : aucune d'entre elles n'est déduite du budget qui vous a été alloué à Roch Hachana. Dès lors, achetez et ne soyez pas regardant. Le roi David ne nous enseigne-t-il pas : « J'achèterai au plein prix », car je refuse d'offrir à Hachem, mon Dieu, des holocaustes gratuits ?
Cinquante sicles d'argent ou six cents sicles d'or
וַיִּתֵּן דָּוִיד לְאָרְנָן בַּמָּקוֹם שִׁקְלֵי זָהָב מִשְׁקָל שֵׁשׁ מֵאוֹת׃ - David donna à Ornan pour cet endroit des sicles d'or au poids de six cents.
Dans le livre de Samuel, il est écrit qu'il donna « cinquante sicles d'argent », alors qu'il est question ici de « sicles d'or pour un poids de six cents ». Si les termes avaient été inversés - cinquante sicles d'or là-bas et six cents sicles d'argent ici - on aurait pu expliquer que cinquante sicles d'or équivalaient à six cents sicles d'argent ; mais le texte présente la situation inverse. Nos Sages expliquent qu'il n'y a nulle contradiction : l'or mentionné ici et l'argent mentionné là-bas renvoient à la même transaction. Leur intention est vraisemblablement que l'expression « cinquante sicles d'argent (késsef) » n'indique pas la nature du métal (de l'argent plutôt que de l'or), mais s'emploie au sens générique de monnaie de paiement, comme on emploie couramment le mot « argent ». Quant à la différence numérique entre cinquante et six cents, nos Sages résolvent : il préleva cinquante sicles de chaque tribu, et pour les douze tribus d'Israël réunies, on parvient au total de six cents.
Nos Sages enseignent également, ainsi que le rapporte le Radak : un verset déclare « dans l'une de tes tribus » et un autre « de toutes vos tribus » - le Temple devait-il se trouver sur le territoire d'une seule tribu ou appartenir à toutes les tribus ? Nos Sages concilient : le Sanctuaire sera érigé sur le territoire de l'une de tes tribus (en l'occurrence, le domaine partagé entre Yéhouda et Binyamin), mais le financement proviendra de toutes vos tribus, chacun ayant apporté sa quote-part financière.
Rabbi déclare au nom d'Abba Yossi ben Dostaï : le bétail, le bois et l'emplacement de l'autel furent achetés pour cinquante, tandis que l'ensemble du domaine le fut pour six cents, et ces deux affirmations sont exactes. Les cinquante sicles mentionnés là-bas couvraient le bétail, le bois et l'emplacement précis de l'autel ; les six cents sicles couvraient l'ensemble du site, tout le champ destiné à la construction du Temple. Il n'y a donc aucune contradiction entre les récits. Le Radak ajoute que la lettre même des versets corrobore l'explication de Rabbi : dans Samuel, il est précisé « l'aire et les bœufs pour cinquante sicles d'argent » - l'aire immédiate et les bêtes valant cinquante ; tandis qu'ici il est dit « David donna à Ornan pour cet endroit des sicles d'or », où l'expression « pour cet endroit » ne désigne pas seulement le point précis de l'autel, mais l'ensemble du lieu, toute l'étendue sur laquelle le Sanctuaire s'élèverait, acquise pour six cents sicles d'or.
Il apparaît ainsi que l'ange l'avait envoyé en ce lieu pour y ériger un autel, et cinquante sicles suffisaient amplement à acquérir l'aire, le bois et le bétail. Toutefois, le roi David résolut de ne pas se limiter à cet emplacement précis, mais d'acheter d'ores et déjà la totalité du périmètre, afin que tout l'espace pût servir au Temple, aux différents parvis et à l'ensemble de la montagne. Dès lors, il versa une somme bien plus importante - six cents sicles d'or - ce qui justifie les termes « David donna à Ornan pour cet endroit », c'est-à-dire pour la totalité du domaine.
Le feu descendu du ciel et l'épée remise au fourreau
וַיִּבֶן שָׁם דָּוִיד מִזְבֵּחַ לַיהֹוָה וַיַּעַל עֹלוֹת וּשְׁלָמִים וַיִּקְרָא אֶל־יְהֹוָה וַיַּעֲנֵהוּ בָאֵשׁ מִן־הַשָּׁמַיִם עַל מִזְבַּח הָעֹלָה׃ - David bâtit là un autel à l'Éternel, offrit des holocaustes et des sacrifices de paix, et invoqua l'Éternel, qui lui répondit par le feu descendu du ciel sur l'autel de l'holocauste.
« Et Il lui répondit par le feu » - le Metsoudat David explique : la réponse consista à faire descendre un feu sur son sacrifice, ce qui permit à David de savoir que son acte était désormais agréé.
וַיֹּאמֶר יְהֹוָה לַמַּלְאָךְ וַיָּשֶׁב חַרְבּוֹ אֶל־נְדָנָהּ׃ - L'Éternel parla à l'ange, qui remit son épée dans son fourreau.
Les Metsoudot expliquent qu'il y a ici une ellipse : il faut comprendre que l'Éternel ordonna à l'ange de rengainer son épée, et l'ange remit son épée dans son fourreau. C'est le même procédé que dans le verset : « L'Éternel parla au poisson, et il vomit Yona », où le texte sous-entend « l'Éternel ordonna au poisson de vomir Yona, et il le vomit » ; l'Écriture s'exprime simplement de manière concise. « Nedana » désigne le fourreau de l'épée.
Et pourquoi l'épée n'est-elle remise au fourreau qu'à cet instant précis ? Car nous avions vu que l'épée restait brandie au-dessus de Jérusalem, dans une sorte d'état d'attente (stand-by), ce qui ne constituait ni la résolution du problème ni l'apaisement total de la colère divine. Le Saint, béni soit-Il, avait bien dit à l'ange destructeur : « Assez ! », mais l'épée demeurait suspendue sur Jérusalem. Ce n'est que par l'acquisition de l'aire et l'offrande du sacrifice que l'épée fut remise dans son fourreau, signifiant que la menace était totalement écartée.
« Et il y offrit des sacrifices » - La révélation du lieu élu
בָּעֵת הַהִיא בִּרְאוֹת דָּוִיד כִּי־עָנָהוּ יְהֹוָה בְּגֹרֶן אָרְנָן הַיְבוּסִי וַיִּזְבַּח שָׁם׃ - En ce temps-là, David, voyant que l'Éternel l'avait exaucé dans l'aire d'Ornan le Jébuséen, y offrit des sacrifices.
Le Malbim fait remarquer que ce passage n'apparaît pas dans le livre de Samuel, et qu'il a été consigné ici pour l'honneur de David qui y dressa un autel. Que vient donc ajouter ce verset, alors que nous venons de lire au verset 26 : « David bâtit là un autel et offrit des holocaustes et des sacrifices de paix » ? Le verset signifie qu'à partir de ce moment-là, David continua d'y offrir des sacrifices : le verset 26 décrit l'événement ponctuel, tandis que le verset 28 - « et il y offrit des sacrifices » - indique la pratique continue à dater de ce jour.
Le Malbim explique qu'il s'agit d'une introduction à ce qui apparaîtra au chapitre suivant : ce lieu est la maison de l'Éternel - « David dit : C'est ici la maison de l'Éternel Dieu, et c'est ici l'autel pour les holocaustes d'Israël ». D'où David le sut-il ? Du fait qu'il constata que l'Éternel lui avait répondu et qu'un feu céleste était descendu précisément à cet endroit ; du fait que l'épidémie s'était arrêtée dès qu'il y avait sacrifié ; et du fait que tout cela s'était accompli sur ordre divin, puisque le Saint, béni soit-Il, lui avait prescrit d'y bâtir un autel. Bien qu'à cette époque l'autel de l'holocauste se trouvât à Guivon, l'Éternel ne l'envoya pas offrir à Guivon mais lui ordonna de sacrifier en ce lieu même, et David ne pouvait d'ailleurs pas se rendre à Guivon. De tous ces indices, il comprit que c'était là le lieu désigné pour le Temple (Beit HaBé'hira), et c'est pourquoi « David dit : C'est ici la maison de l'Éternel Dieu ».
Le Tabernacle à Guivon et la notion de « bama »
וּמִשְׁכַּן יְהֹוָה אֲשֶׁר־עָשָׂה מֹשֶׁה בַמִּדְבָּר וּמִזְבַּח הָעוֹלָה בָּעֵת הַהִיא בַּבָּמָה בְּגִבְעוֹן׃ - Or, le tabernacle (Mishkan) de l'Éternel, que Moïse avait confectionné dans le désert, et l'autel de l'holocauste se trouvaient en ce temps-là sur le haut lieu (bama) à Guivon.
Le Mishkan confectionné par Moché Rabbénou dans le désert, ce sanctuaire qui avait accompagné le peuple d'Israël, fut dressé plus tard à Guivon, et c'est là que se trouvait la « bama ». Qu'est-ce qu'une « bama » ? Le Radak explique : l'ensemble de l'édifice abritant le Mishkan et l'autel est qualifié de bama, par référence à la bama elle-même, c'est-à-dire l'autel qui se trouve en son sein. De même, on lit ailleurs : « avant qu'il ne monte à la bama pour manger » - monterait-il sur l'autel pour manger ? Non, l'édifice tout entier est désigné sous le nom de bama parce que l'autel s'y trouve ; dans les lieux où se dressait un autel, l'édifice lui-même recevait le nom de « bama ».
« Car il avait été terrifié devant l'épée de l'ange de l'Éternel »
וְלֹא־יָכֹל דָּוִיד לָלֶכֶת לְפָנָיו לִדְרֹשׁ אֱלֹהִים כִּי נִבְעַת מִפְּנֵי חֶרֶב מַלְאַךְ יְהֹוָה׃ - Et David ne put aller devant lui pour implorer Dieu, car il avait été terrifié devant l'épée de l'ange de l'Éternel.
Lors de cet événement, quand l'Éternel lui ordonna d'offrir un sacrifice, David ne put se rendre devant l'autel qui se trouvait alors à Guiv'on pour implorer Dieu, car il avait été terrifié devant l'épée de l'ange de l'Éternel. C'est pourquoi il alla ériger un autre autel, comme nous l'avons vu, sur l'aire d'Ornan le Yévoussite - car sous le coup de l'effroi, ses forces l'abandonnèrent pour marcher jusqu'à Guiv'on. Cela s'accorde avec ce qu'enseignent nos Sages, selon lesquels un froid glacial s'empara de David après avoir vu l'ange, ce qui amena plus tard la situation où « on le couvrit de vêtements, mais il ne pouvait se réchauffer ».
En conclusion :
Dans ce chapitre, nous avons vu comment la faute du dénombrement du peuple appelait, selon la stricte justice, trois châtiments possibles, mais par la miséricorde de l'Éternel, un seul suffit - « choisis pour toi » - par une acceptation volontaire. David opte pour la peste, un fléau qui frappe indistinctement et permet de s'en remettre à Dieu car « Ses miséricordes sont immenses », tout en priant pour que la rigueur retombe sur lui et sur sa maison paternelle plutôt que sur le troupeau. L'ange destructeur s'arrête entre ciel et terre, et par ce même ange advient aussi la guérison : l'ordre de dresser un autel sur l'aire d'Ornan. David refuse de rien recevoir gratuitement - « j'achèterai à plein prix » - et acquiert non seulement l'emplacement de l'autel mais l'ensemble du domaine pour six cents sicles d'or, nous enseignant ainsi qu'on ne lésine jamais sur les dépenses d'une mitsva. Le feu descendit du ciel, l'épée fut remise dans son fourreau, et par tous ces signes, il fut révélé à David que cet endroit même était le lieu du Sanctuaire d'élection, dont il dira au chapitre suivant : « C'est ici la maison de l'Éternel Dieu, et c'est ici l'autel pour les holocaustes d'Israël ».