Introduction : L'honneur divin après l'honneur de la royauté
Le chapitre 13 du premier livre des Chroniques ouvre une nouvelle étape dans le règne de David. Jusqu'à présent, le peuple s'était préoccupé de ses propres besoins - introniser un roi pour le sauver ; désormais, David intervient et déclare : le moment est venu de s'occuper de l'honneur de D.ieu. Et cet honneur divin, c'est l'Arche, qui réside depuis vingt ans à Kiryat Yéarim et qu'il convient de monter vers un lieu digne. C'est ainsi qu'explique le commentaire attribué à Rachi : « Vous vous êtes déjà occupés de vos besoins en établissant un roi pour vous sauver » - à présent, consacrons-nous à l'honneur du Ciel. Tout le chapitre relate la première tentative de montée de l'Arche, interrompue par la tragédie de Péretz Ouza, et nous enseigne à quel point il faut être rigoureux envers la sainteté.
La consultation avec les chefs
וַיִּוָּעַץ דָּוִיד עִם־שָׂרֵי הָאֲלָפִים וְהַמֵּאוֹת לְכׇל־נָגִיד׃ - David tint conseil avec les chefs de milliers et de centaines, avec chaque dirigeant.
Le Métsoudat David précise : « avec chaque dirigeant » - il ne s'est pas concerté avec tous sans distinction, mais avec les dirigeants, l'élite d'entre eux. Le Malbim fait remarquer que dans Chmouel II, chapitre 6, ce fait n'est mentionné que brièvement : « David rassembla encore toute l'élite d'Israël, trente mille hommes », tandis qu'ici Ezra nous explique que David a d'abord consulté les chefs. On en déduit que cet événement n'a pas eu lieu immédiatement après son couronnement, mais après qu'il eut déjà conquis Jérusalem et que Tsion fut devenue la Cité de David, comme nous le verrons plus loin.
« Nifretsa nichlé'ha » - Briser la barrière
וַיֹּאמֶר דָּוִיד לְכֹל קְהַל יִשְׂרָאֵל אִם־עֲלֵיכֶם טוֹב וּמִן־יְהֹוָה אֱלֹהֵינוּ נִפְרְצָה נִשְׁלְחָה עַל־אַחֵינוּ הַנִּשְׁאָרִים בְּכֹל אַרְצוֹת יִשְׂרָאֵל וְעִמָּהֶם הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם בְּעָרֵי מִגְרְשֵׁיהֶם וְיִקָּבְצוּ אֵלֵינוּ׃ - David dit à toute l'assemblée d'Israël : Si vous le jugez bon, et si cela vient de l'Éternel notre D.ieu, faisons un élan et envoyons des messages à nos frères restés dans toutes les terres d'Israël, et avec eux aux Cohanim et aux Léviim dans leurs villes et leurs pâturages, afin qu'ils se rassemblent auprès de nous.
Quel est le sens de « Nifretsa nichlé'ha » ? Le commentaire attribué à Rachi explique : brisons cette clôture qui existait jusqu'à présent, par laquelle personne ne recherchait D.ieu. Envoyons chercher nos frères restants pour l'honneur de l'Arche, afin qu'ils viennent se rassembler et que nous allions tous ensemble ramener l'Arche de D.ieu.
Le Radak explique « nichlé'ha » dans le sens d'envoyer des émissaires et des messagers en tout lieu, et « nifretsa » comme dans « oufaratséta yama vakédma » (tu te répandras vers l'ouest et vers l'est), exprimant l'idée de déploiement et d'expansion. C'est-à-dire que les messagers se dispersent et atteignent toutes les régions d'Israël, afin que tous viennent se rassembler pour amener l'Arche.
Le Malbim, quant à lui, explique que « nifretsa » évoque un redoublement de force au-delà de la mesure ordinaire. « Oufaratséta yama vakédma » signifie : tu prendras la force de te propager vers l'ouest et vers l'est ; « ouferats larov » désigne un accroissement qui dépasse la norme. Une multiplication naturelle n'est pas qualifiée de « péretz », mais seulement ce qui excède la mesure habituelle. De même, « Ma paratsta alékha péretz » : il s'est renforcé pour sortir en premier. Ainsi, le terme « lifrots » exprime une intensification et un déploiement d'efforts exceptionnel.
« Car nous ne l'avons pas recherchée aux jours de Chaoul »
וְנָסֵבָּה אֶת־אֲרוֹן אֱלֹהֵינוּ אֵלֵינוּ כִּי־לֹא דְרַשְׁנֻהוּ בִּימֵי שָׁאוּל׃ - Et ramenons vers nous l'Arche de notre D.ieu, car nous ne l'avons pas recherchée aux jours de Chaoul.
Tel est le but pour lequel on envoie des messagers vers nos frères restés dans toutes les contrées d'Israël, ainsi que vers les cohanim et les Léviim dans les villes de leurs banlieues : « et ramenons vers nous l'Arche de notre Dieu » - allons la solliciter en grande multitude, afin d'accroître l'honneur de l'Arche, car nombreux sont ceux qui viennent la réinstaller à sa place. « Vers nous » - vers Jérusalem. Et tout cela parce qu'à l'époque de Saül, nous ne l'avions pas recherchée avec l'honneur qui lui était dû.
Et pourquoi ? Le Metsoudat David explique : parce que Saül avait massacré Nov, la ville des cohanim, les serviteurs de l'Arche, et porta de ce fait atteinte à l'honneur de l'Arche. Il s'avère donc que non seulement on ne l'avait pas recherchée du temps de Saül, mais que son honneur s'était encore trouvé amoindri par la mort des cohanim.
Le rassemblement du peuple depuis le Nil jusqu'à Hamath
וַיֹּאמְרוּ כׇל־הַקָּהָל לַעֲשׂוֹת כֵּן כִּי־יָשַׁר הַדָּבָר בְּעֵינֵי כׇל־הָעָם׃ - Toute l'assemblée dit d'agir ainsi, car la chose parut juste aux yeux de tout le peuple.
וַיַּקְהֵל דָּוִיד אֶת־כׇּל־יִשְׂרָאֵל מִן־שִׁיחוֹר מִצְרַיִם וְעַד־לְבוֹא חֲמָת לְהָבִיא אֶת־אֲרוֹן הָאֱלֹהִים מִקִּרְיַת יְעָרִים׃ - David rassembla tout Israël, depuis le Chihôr d'Égypte jusqu'à l'entrée de Hamath, pour ramener l'Arche de Dieu depuis Kiryat Yéarim.
Dans le livre de Samuel, il est précisé que se réunit « toute l'élite d'Israël » - c'est-à-dire que l'on fit venir les hommes d'élite, les juges et les notables de chaque ville. Et ils vinrent « depuis le Chihôr d'Égypte jusqu'à l'entrée de Hamath », de la limite du Néguev jusqu'à la frontière du nord. « Chihôr », explique le Metsoudat Tsion, désigne le Nil. Et tous partent ramener l'Arche de Dieu depuis Kiryat Yéarim, où elle reposait depuis que les Philistins l'avaient restituée.
Ba'alata, c'est Kiryat Yéarim
וַיַּעַל דָּוִיד וְכׇל־יִשְׂרָאֵל בַּעֲלָתָה אֶל־קִרְיַת יְעָרִים אֲשֶׁר לִיהוּדָה לְהַעֲלוֹת מִשָּׁם אֵת אֲרוֹן הָאֱלֹהִים יְהֹוָה יוֹשֵׁב הַכְּרוּבִים אֲשֶׁר־נִקְרָא שֵׁם׃ - David monta avec tout Israël à Ba'alata, vers Kiryat Yéarim qui appartient à Juda, pour en faire monter l'Arche de Dieu, l'Éternel siégeant sur les Chérubins, sur laquelle est proclamé le Nom.
« Ba'alata » n'est autre que Kiryat Yéarim, selon le commentaire attribué à Rachi. Le Radak le démontre à partir du livre de Josué : « la limite tourna vers Ba'ala » - c'est Kiryat Yéarim ; « vers Kiryat-Ba'al, qui est Kiryat Yéarim » - Ba'alata, Ba'ala, Ba'al, ville de la tribu de Juda. De même, dans le livre de Samuel, il est dit « de Ba'alé-Yéhouda », de ce même endroit appelé Ba'alata. Et c'est là que l'Arche était restée depuis son retour du pays des Philistins, durant vingt ans, jusqu'à ce que David juge nécessaire de la faire monter à Jérusalem.
« Siégeant sur les Chérubins » - le lieu où réside la Chekhina
Dans le second livre de Samuel, au chapitre 6, il est dit : « sur laquelle est proclamé le Nom, le Nom de l'Éternel Tsévaot siégeant sur les Chérubins » - le Nom du Saint, béni soit-Il, est proclamé sur l'Arche. Ne va donc pas t'imaginer que, parce que l'Arche avait été exilée chez les Philistins, elle aurait perdu son caractère sacré, à Dieu ne plaise ; ce Nom sacré demeurait toujours invoqué sur elle.
Le Malbim explique : le Saint, béni soit-Il, est qualifié de « siégeant sur les Chérubins », car Il réside entre les barres de l'Arche. C'est de là que Moché Rabbénou entendait la Voix s'adresser à lui, d'entre les deux Chérubins. Et lorsque nous nous tenons dans la prière de la 'Amida, en diaspora nous nous tournons vers Erets Israël, et en Erets Israël vers Jérusalem, vers le Beth Hamikdach, vers le Saint des Saints, en direction de l'espace situé entre les deux Chérubins - car c'est là que se trouvent la porte des cieux et la demeure de la Chekhina.
Le Rav Nissim Peretz zatsal enseignait, au nom du Ram'hal semble-t-il, que ce mince filet de lumière que le Saint, béni soit-Il, a fait descendre après le tsimtsoum, et dont se sont revêtues les Sefirot, descend jusqu'entre les Chérubins. Quoi qu'il en soit, c'est là le lieu le plus saint, d'où Hachem s'adresse pour ainsi dire à Israël. C'est pourquoi Il est appelé « Hachem Tsevaot qui siège sur les Chérubins » - c'est en raison de l'Arche que Son Nom est ainsi invoqué. Dès lors, il convient assurément de rendre hommage à l'Arche, demeure de la Présence divine et lieu du Char céleste (la Merkava) où siège, pour ainsi dire, le Saint, béni soit-Il.
Le chariot neuf - où s'est produite l'erreur
וַיַּרְכִּיבוּ אֶת־אֲרוֹן הָאֱלֹהִים עַל־עֲגָלָה חֲדָשָׁה מִבֵּית אֲבִינָדָב וְעֻזָּא וְאַחְיוֹ נֹהֲגִים בָּעֲגָלָה׃ - Ils transportèrent l'Arche de Dieu sur un chariot neuf, depuis la maison d'Avinadav ; et Ouza et A'hyo conduisaient le chariot.
Le commentaire attribué à Rachi demande : pour quelle raison David a-t-il fait transporter l'Arche sur un chariot plutôt que sur les épaules des Léviim, comme il le fera plus tard lorsqu'il la montera à Sion ? En effet, après le drame de Pérets Ouza, il fit porter l'Arche par les Léviim - ne le savait-il donc pas auparavant ? Le Midrach rapporte qu'A'hitofel connaissait la halakha mais refusa de la dévoiler par malice et méchanceté ; David déclara finalement : « Que celui qui ne la révèle pas meure étranglé ! », et c'est ce qui lui arriva en fin de compte, pour cette raison ainsi que pour un autre motif. Mais l'interrogation au sujet de David demeure entière : comment a-t-il pu commettre une erreur sur une chose élémentaire que même les jeunes écoliers savent ?
Le commentaire attribué à Rachi explique alors : David s'est dit que lorsque les Philistins avaient renvoyé l'Arche, comment l'avaient-ils fait ? Sur un chariot neuf, comme il est dit : « Et ils placèrent l'Arche d'Hachem sur le chariot ». Il pensa donc : s'ils ont agi ainsi, c'est sans doute ainsi qu'il convient de procéder. Mais c'est en cela qu'il se trompa : apprend-on donc la loi auprès d'eux ? C'est de la Torah que nous tirons nos enseignements, et la Torah stipule expressément que le transport doit être assuré par les Léviim.
« Et Ouza et A'hyo conduisaient le chariot » - ils étaient les fils d'Avinadav. Le commentaire attribué à Rachi précise : n'allez pas imaginer qu'ils étaient assis sur le chariot, mais ils agissaient selon l'usage des conducteurs d'attelages : l'un marche devant le chariot pour le maintenir droit sur le chemin, et l'autre marche à côté pour éviter qu'il ne verse et ne se renverse. A'hyo marchait devant l'Arche et Ouza sur le côté du chariot, comme cela apparaît dans le deuxième livre de Samuel. On comprend dès lors pourquoi ce fut précisément Ouza qui tendit la main : son rôle était de veiller à l'équilibre du char. En voyant les bœufs broncher et le chariot pencher, il comprit qu'il lui incombait de soutenir l'Arche.
La joie et le chant
וְדָוִיד וְכׇל־יִשְׂרָאֵל מְשַׂחֲקִים לִפְנֵי הָאֱלֹהִים בְּכׇל־עֹז וּבְשִׁירִים וּבְכִנֹּרוֹת וּבִנְבָלִים וּבְתֻפִּים וּבִמְצִלְתַּיִם וּבַחֲצֹצְרוֹת׃ - David et tout Israël manifestaient leur joie devant Dieu de toute leur force, par des chants, au son des harpes, des luths, des tambourins, des cymbales et des trompettes.
« Dansaient devant Dieu » - se réjouissaient devant l'Arche. « De toute leur force » - de toute leur puissance. « Par des chants » - qu'ils entonnaient de la voix, accompagnés de harpes et d'autres sortes d'instruments de musique. « Et des cymbales » - deux instruments de cuivre, semblables aux cymbales que nous connaissons aujourd'hui, que l'on entrechoque pour produire un son puissant, comme dans « avec des cymbales retentissantes » (Tsaltselé chama), selon les termes du Metsoudat Tsion.
Le commentaire attribué à Rachi relève une nuance dans les termes : ici, il est écrit « de toute leur force » (bekhol oz), tandis que dans Samuel II (chapitre 6), il est dit « de tous les bois » (bekhol atsei). Il explique qu'il s'agit d'une seule et même idée : avec tous les instruments faits de bois et de toute la force des instruments musicaux - tous les bois à l'aide desquels ils jouaient, et c'est avec force qu'ils faisaient résonner ces instruments de musique.
L'aire de Kidon - l'aire de Nakhon
וַיָּבֹאוּ עַד־גֹּרֶן כִּידֹן וַיִּשְׁלַח עֻזָּא אֶת־יָדוֹ לֶאֱחֹז אֶת־הָאָרוֹן כִּי שָׁמְטוּ הַבָּקָר׃ - Ils arrivèrent jusqu'à l'aire de Kidon, et Ouza étendit la main pour saisir l'Arche, car les bœufs avaient bronché.
Le Radak explique : dans le livre de Samuel, il est écrit « jusqu'à l'aire de Nakhon » (Goren Nakhon), et cela est également exact - ce lieu portait deux noms, Kidon et Nakhon. Il est fort possible qu'il n'ait été appelé « Kidon » qu'après la mort d'Ouzza. Quel est le rapport ? D'après l'expression biblique « Que ses yeux voient son malheur (kido) » (Job 21, 20), qui signifie sa ruine ; les commentateurs y expliquent « kido » au sens de « eïdo » (sa ruine, sa catastrophe), et le terme « eïd » désigne un brisement - comme dans l'expression « sim'ha la'eïd » (se réjouir du malheur d'autrui), lorsqu'on voit une personne s'effondrer et qu'on s'en réjouit. Dès lors, « Goren Kidon » signifie l'aire où a eu lieu la catastrophe, là où Ouzza est mort. Il est donc très logique que ce nom apparaisse précisément ici, dans les Chroniques rédigées plus tard par Ezra, lorsqu'il décrit l'endroit d'après le nom qu'il a pris à la suite de cet événement ; tandis que dans le deuxième livre de Samuel, le texte décrit le lieu tel qu'il s'appelait à ce moment-là : Goren Nakhon.
Le Malbim souligne la précision des termes : il n'est pas écrit qu'il saisit l'Arche, mais « pour saisir l'Arche » - il voulut seulement la saisir, et il mourut « parce qu'il avait étendu sa main ». Le simple fait d'avoir tendu la main, bien qu'il ne l'ait pas encore saisie, lui valut déjà d'être puni.
« Et Il le frappa parce qu'il avait étendu sa main »
וַיִּחַר־אַף יְהֹוָה בְּעֻזָּא וַיַּכֵּהוּ עַל אֲשֶׁר־שָׁלַח יָדוֹ עַל־הָאָרוֹן וַיָּמׇת שָׁם לִפְנֵי אֱלֹהִים׃ - La colère de l'Éternel s'enflamma contre Ouzza, et Il le frappa parce qu'il avait étendu sa main sur l'Arche ; et il mourut là, devant Dieu.
Le commentaire attribué à Rachi relie cela à la formulation du deuxième livre de Samuel (6, 7) : « Et Dieu le frappa là pour sa faute (al hachal) » - « al hachal » signifiant « al hachela'h », pour ainsi dire le même mot, parce qu'il avait étendu (chala'h) la main. De même qu'on trouve : « les chiens mangeront la chair de Jézabel dans le rempart (be'hel) de Jezréel », et dans un autre verset « dans la portion (be'helek) de Jezréel ».
Le Radak ajoute : Ouzza n'était pas Lévite, et c'est en cela que David commit une erreur, car c'était par l'intermédiaire des Lévites que l'Arche devait être transportée et non sur un chariot, comme il est dit : « Mais aux fils de Kehat il n'en donna point, car le service du sanctuaire leur incombait, ils devaient porter sur l'épaule ». David lui-même avoue plus tard sa faute en disant : « Nul ne doit porter l'Arche de Dieu si ce n'est les Lévites ». Et comment David a-t-il pu commettre une telle erreur ? Le Radak explique : David pensait que tout le commandement de porter l'Arche sur l'épaule n'avait été prescrit que pour l'époque du désert, où le Tabernacle lui-même était transporté sur des chariots ; c'est pourquoi Hachem avait ordonné de porter l'Arche sur l'épaule, afin de montrer que la sainteté de l'Arche surpassait celle du Tabernacle. Mais en l'absence de Tabernacle transporté sur des chariots, il n'y avait plus lieu de marquer cette supériorité, et l'on pouvait donc l'amener sur un chariot. De plus, comme le rappelle le commentaire attribué à Rachi, c'est bien sur un chariot qu'elle était revenue du pays des Philistins ; si ce mode de transport avait convenu depuis le pays des Philistins, il conviendrait aussi à présent.
Et quelle fut la faute d'Ouzza ? Le Metsoudat David explique que la colère de l'Éternel contre Ouzza découla d'un manque de foi, car il ne crut pas qu'Hachem avait le pouvoir d'empêcher Son Arche de tomber. Pourtant, l'Arche porte ceux qui la portent - fallait-il donc que toi, tu la soutiennes ?
Le dépit de David - envers lui-même
וַיִּחַר לְדָוִיד כִּי־פָרַץ יְהֹוָה פֶּרֶץ בְּעֻזָּא וַיִּקְרָא לַמָּקוֹם הַהוּא פֶּרֶץ עֻזָּא עַד הַיּוֹם הַזֶּה׃ - David fut profondément affecté de ce que l'Éternel avait fait une brèche contre Ouzza ; et l'on appela ce lieu Pérets-Ouzza jusqu'à ce jour.
À Dieu ne plaise, David n'éprouva pas de ressentiment envers Hachem, béni soit-Il, mais bien envers lui-même, comme l'explique le Metsoudat David : à la manière d'un homme affligé et saisi d'effroi. Son dépit était dirigé contre lui-même - car c'est par suite de son initiative qu'Hachem avait sévi contre Ouzza, et il en ressentit une profonde douleur.
וַיִּירָא דָוִיד אֶת־הָאֱלֹהִים בַּיּוֹם הַהוּא לֵאמֹר הֵיךְ אָבִיא אֵלַי אֵת אֲרוֹן הָאֱלֹהִים׃ - David eut peur de Dieu en ce jour-là, et il dit : « Comment ferais-je entrer chez moi l'Arche de Dieu ? »
Le Radak explique : « heikh » équivaut à « eïkh » (comment), car les lettres de prolongation et gutturales sont interchangeables, comme dans le verset « Et comment le serviteur de mon seigneur pourrait-il... » (Daniel 10, 17). David éprouva alors de la crainte devant Dieu et se dit : comment pourrais-je à présent avoir l'esprit tranquille et amener l'Arche chez moi ?
Le Malbim dans Chemouel : le détail des fautes commises envers l'honneur de l'Arche
Le Malbim, dans Chemouel II (chapitre 6), détaille les fautes commises ici, et nous les rapporterons brièvement afin que le tableau soit complet. Voici ce que Dieu réprouva dans l'atteinte portée à la sainteté de l'Arche :
1. Ils l'ont installée sur un chariot neuf, alors que la Torah ordonne qu'elle soit portée à l'épaule. Et ce qui est dit « de la maison d'Avinadav » se rapporte au chariot, qui avait été financé par Avinadav.
2. « Et Ouza et A'hyo conduisaient le chariot » - ils auraient dû tirer leçon des Philistins, qui n'avaient pas du tout conduit le chariot, les vaches ayant trouvé leur chemin d'elles-mêmes ; or ici, ils ont guidé le chariot, ce qui est plus grave encore que ce qu'avaient fait les Philistins.
3. « Et ils le transportèrent de la maison d'Avinadav » - Ouza et son frère l'ont porté de la maison jusqu'au chariot, puisqu'elle se trouvait auparavant dans la maison. Or, s'ils devaient la porter à l'épaule, il fallait des Léviim, alors qu'eux n'étaient pas Léviim mais de simples particuliers.
4. « Avec l'Arche de Dieu » - lorsqu'ils l'ont portée, ils ne l'ont pas portée avec des barres mais ont saisi le corps même de l'Arche, sans l'intermédiaire des barres entre eux et l'Arche, ce qui est interdit, comme il est écrit chez nous dans Divré HaYamim : « Et ils portèrent à l'épaule avec les barres sur eux ».
5. « Et A'hyo marchait devant l'Arche » - celui qui marche devant l'Arche lui tourne le dos. Est-ce ainsi que l'on marche ? Même lorsque l'on portait l'Arche à l'aide des barres, les quatre porteurs avaient le visage tourné vers l'Arche, et deux marchaient à reculons ; on ne voyageait jamais en tournant le dos à l'Arche. Or ici, il marche devant elle et lui tourne le dos, ce qui constitue un outrage et une faute méritant la colère divine. Même les princes des Philistins s'en étaient gardés en marchant derrière elle et non devant.
6. Deux aspects de la joie n'ont pas été accomplis convenablement : d'abord, ils « s'égayaient » d'une manière trop légère, et non selon l'injonction « réjouissez-vous avec tremblement ». Ensuite, cela ne s'est pas fait avec les instruments de musique réservés au service saint ni par l'intermédiaire des Léviim, qui sont désignés pour jouer des instruments devant l'Éternel, mais par « toute la maison d'Israël », tous ensemble, « avec toutes sortes de bois de cyprès et toutes sortes d'instruments », apportant des instruments qu'il n'est pas d'usage de jouer devant Dieu.
Et après avoir commis toutes ces inadvertances, ajoute le Malbim, Ouza a encore aggravé la faute en étendant la main pour saisir l'Arche. Il pensait que l'Arche avait besoin d'un appui pour ne pas vaciller, alors qu'il aurait dû savoir que Dieu, qui y réside, porte et n'est point porté, et nos Sages ont dit : si elle portait ceux qui la portaient, à plus forte raison se portait-elle elle-même ! Et ce qui a provoqué cela : « car les bœufs avaient trébuché » sous le chariot ; il aurait dû comprendre qu'il s'agissait là d'une allusion divine sur leurs actes inappropriés, source de leur trouble et de leur effroi.
Quant à l'expression « Il le frappa à cause de l'erreur et il mourut là, près de l'Arche de Dieu », le Malbim explique que c'est comme s'il était écrit : Il le frappa et il mourut là pour avoir failli par inadvertance auprès de l'Arche de Dieu. En effet, la traduction araméenne de « chegaga » (inadvertance) est « chalou » ; « al hachal » signifie par inadvertance, parce qu'il a failli et oublié, qu'il a omis par mégarde la sainteté de l'Arche et la crainte de Dieu alors même qu'il se tenait auprès de l'Arche de Dieu. C'est une faute grave pour qui s'occupe de l'Arche que d'oublier la crainte du Roi alors qu'il se tient devant Lui. Tout cela a provoqué l'embrasement de la colère divine contre eux.
Chute du niveau de l'amour au niveau de la crainte
« Et David fut peiné » - David comprit par là qu'ils n'avaient pas pris suffisamment garde à l'honneur de l'Arche, et il s'en voulut à lui-même. Le Malbim le déduit de la formulation exacte : il est écrit « vayih'ar lé-David » et non « vayih'ar af » (la colère s'enflamma). Chaque fois qu'il est dit « vayih'ar af », la colère est dirigée contre autrui ; mais chaque fois qu'il est écrit « vayih'ar » tout court, cela signifie que la personne s'en veut à elle-même. Tout comme dans : « Et Caïn en fut très peiné et son visage s'assombrit » - il n'en voulait pas à autrui mais à lui-même, au point que son visage changea et noircit comme une braise.
« David eut peur de Dieu en ce jour-là » - Jusqu'à cet instant, explique le Malbim, David servait toujours avec joie. Or, le service de Dieu dans la joie se situe à un niveau bien plus élevé que le service par crainte, et un tel service déverse sur celui qui s'y consacre une abondance de 'hessed et de miséricorde, de bienfait et d'allégresse. Mais à présent, terrifié par le châtiment infligé à Ouza, il déchut du niveau de l'amour à celui de la crainte - la crainte du châtiment, qui constitue un degré inférieur. C'est pourquoi David dit : « Comment ferais-je venir chez moi l'Arche de Dieu ? » - car il comprit qu'il était tombé de son niveau spirituel et n'était plus digne d'accueillir l'Arche. Auparavant, il s'en croyait digne, puisqu'il servait dans la joie ; mais désormais, ne servant plus que par crainte et par effroi, il ne se trouvait plus à la hauteur requise. De plus, il constatait que quiconque s'approche de l'Arche sans y être habilité s'expose à la mort, et il réalisa que l'Arche frappe quiconque ne la traite pas avec le respect qui lui est dû. Il fut donc pris de peur : comment pourrais-je amener l'Arche chez moi, c'est un bien trop grand danger.
La maison d'Oved-Edom le Guittite
וְלֹא־הֵסִיר דָּוִיד אֶת־הָאָרוֹן אֵלָיו אֶל־עִיר דָּוִיד וַיַּטֵּהוּ אֶל־בֵּית עֹבֵד־אֱדֹם הַגִּתִּי׃ - David ne fit pas retirer l'Arche chez lui, vers la Cité de David, mais il la fit détourner vers la maison d'Oved-Edom le Guittite.
David ne fait pas acheminer l'Arche chez lui vers la Cité de David, mais la dévie vers la maison d'Oved-Edom le Guittite. Or, Oved-Edom était un Lévi, et l'un des portiers, comme il est écrit : « et Oved-Edom et Yeïel les portiers ». Que signifie alors « le Guittite » ? On pourrait en déduire qu'il faisait partie des autochtones de Gath. Il n'en est rien : il résidait simplement à Gath. Tout comme un homme vivant au Maroc est qualifié de marocain, sans que cela n'implique qu'il soit non-juif - un Juif marocain, un Juif yéménite, un Juif irakien, et de même un Juif guittite. Bien que le pays de Gath fût une contrée philistine, des Juifs y habitaient également ; et Oved-Edom n'était pas un simple Juif, mais un Lévi de noble ascendance.
וַיֵּשֶׁב אֲרוֹן הָאֱלֹהִים עִם־בֵּית עֹבֵד אֱדֹם בְּבֵיתוֹ שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים וַיְבָרֶךְ יְהֹוָה אֶת־בֵּית עֹבֵד־אֱדֹם וְאֶת־כׇּל־אֲשֶׁר־לוֹ׃ - L'Arche de Dieu demeura avec la maison d'Oved-Edom, dans sa demeure, durant trois mois, et l'Éternel bénit la maison d'Oved-Edom et tout ce qui lui appartenait.
« Avec la maison d'Oved-Edom » - tout près de son lieu d'habitation, car il lui avait réservé une pièce spéciale dans sa demeure. Et grâce à cela : « et l'Éternel bénit la maison d'Oved-Edom et tout ce qui lui appartenait » : du fait que l'Arche reposait chez lui, sa maison fut comblée de bénédictions. Bien que l'Arche séjournât aux côtés d'Oved-Edom et de tous les siens, non seulement aucun d'eux ne subit le moindre dommage, mais ses épouses, ses filles et ses belles-filles donnèrent toutes naissance à une très nombreuse descendance. Le Ciel voulut ainsi manifester que l'Arche n'est nullement une source de destruction, mais qu'elle prodigue abondance et bénédiction - dès lors qu'on la traite convenablement et avec toute la déférence requise.
En résumé : Le roi David désire restaurer l'honneur de l'Arche, amoindri à l'époque de Saül, et rassemble tout Israël depuis le Nil jusqu'à l'entrée de 'Hamat. Toutefois, ce transfert s'opère de façon non conforme à la loi - sur un charriot au lieu d'être porté sur l'épaule des Léviim, en imitant les Philistins plutôt qu'en suivant les prescriptions de la Torah, et avec une suite de manquements à la dignité de l'Arche relevés par le Malbim. Ouza va plus loin encore en tendant la main pour retenir l'Arche, oubliant qu'elle porte ceux qui la portent, et il est puni sur-le-champ. David est saisi d'effroi et déchoit du niveau d'un service accompli par amour et dans la joie vers celui de la crainte du châtiment ; il s'écrie : « Comment ferais-je venir chez moi l'Arche de Dieu ? » L'Arche est alors dirigée vers la maison d'Oved-Edom le Guittite - un Lévi de noble lignée qui habitait à Gath - et là, durant trois mois, se dévoile l'autre face de cette même puissance : non pas la rigueur destructive, mais la bénédiction, lorsque les choses saintes sont abordées avec la mesure et la piété qui leur sont dues.