Introduction : transition des descendants de Yéhouda vers les descendants de Chimon
Après avoir développé longuement la généalogie des descendants de Yéhouda, le texte aborde dans la dernière partie du chapitre celle des descendants de Chimon. Le Radak explique pourquoi ils apparaissent précisément ici : parce que dans leur territoire, les fils de Chimon étaient voisins de ceux de Yéhouda, et habitaient en réalité au milieu d'eux. Comme il est dit dans le livre de Yéhochoua : « Du lot des fils de Yéhouda fut la possession des fils de Chimon, car la part des fils de Yéhouda était trop grande pour eux, et les fils de Chimon reçurent leur héritage au milieu de leur territoire ». Le Radak précise : les fils de Chimon n'avaient pas de territoire distinct comme les autres tribus, où chaque tribu possédait un territoire propre, mais leur héritage se trouvait au sein de la tribu de Yéhouda. C'est le sens de ce qui est dit dans la bénédiction de Yaakov : « Je les diviserai en Yaakov et les disperserai en Israël ». Plus loin, au verset 27, nous développerons davantage ce point.
(כד) בְּנֵי שִׁמְעוֹן נְמוּאֵל וְיָמִין יָרִיב זֶרַח שָׁאוּל׃ - (24) Fils de Chimon : Nemouël, Yamine, Yariv, Zèrah, Chaoul.
Le Radak fait remarquer que Nemouël n'est autre que Yémouël, mentionné dans les parachiot Vayigach et Vaéra ; de même, dans la parachat Pin'has, il est écrit : « De Nemouël, la famille des Nemouélites » - il s'agit bien du même Nemouël qu'ici. Il ne faut pas s'étonner de cette variation d'une lettre : on observe cela dans la plupart des noms hébraïques, qu'il s'agisse de noms d'hommes ou de villes, où la modification d'une ou deux lettres est fréquente, un personnage portant tantôt un nom, tantôt une variante proche, comme nous l'avons déjà constaté à maintes reprises. Le Malbim ajoute que le « Yariv » mentionné ici correspond au « Yakhine » de la Torah (« Nemouël, Yamine, Ohad, Yakhine et Tsohar »). Lui aussi explique, à l'instar du Radak, que la généalogie de Chimon est exposée immédiatement après celle de Yéhouda car son territoire était enclavé dans celui de Yéhouda.
Seuls les chefs de tribu sont recensés
(כה) שַׁלֻּם בְּנוֹ מִבְשָׂם בְּנוֹ מִשְׁמָע בְּנוֹ׃ (כו) וּבְנֵי מִשְׁמָע חַמּוּאֵל בְּנוֹ זַכּוּר בְּנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ׃ - (25) Chaloum son fils, Mivsam son fils, Michma son fils. (26) Et les fils de Michma : 'Hamouël son fils, Zakour son fils, Chim'i son fils.
Au sens littéral (pchat), comme l'explique le Metsoudat David, « Chaloum son fils » désigne le fils de Chaoul mentionné au verset précédent, Mivsam est le fils de Chaloum, et Michma le fils de Mivsam, conformément à l'usage habituel où chaque mention de « son fils » se rapporte au personnage qui précède. Mais le Malbim propose une autre lecture : selon lui, le texte n'énumère ici que les princes (nessi'im). En d'autres termes, il existait d'autres maillons dans la chaîne généalogique que le texte omet, car son dessein est de ne mentionner que ceux qui ont exercé la charge de prince ; ceux qui ne l'étaient pas sont tout simplement passés sous silence.
Dès lors, « Chaloum son fils » n'est pas le fils de Chaoul, car le fils de Chaoul n'était pas prince et ne figure donc pas dans le texte. Ezra, qui recopiait les grandes annales généalogiques, en a transcrit la lignée jusqu'à Chaloum - qui n'est autre que Cheloumiël fils de Tsourichaddaï, le premier prince des enfants de Chimon. Dans le registre généalogique figurait Tsourichaddaï, suivi de « Chaloum son fils », d'où l'expression employée par le verset. À partir de là, la charge de prince s'est transmise d'un personnage à l'autre jusqu'à Michma.
Il en va de même pour « Et les fils de Michma » : on aurait pu penser que ses fils étaient 'Hamouël et Zakour, or il n'en est rien. Les fils immédiats de Michma ne sont pas mentionnés, selon ce même principe : le texte ne recense que les princes, et les fils de Michma ne l'étaient pas - jusqu'à 'Hamouël, dont est issu un prince, suivi de Zakour, puis de Chim'i. Les autres fils ne sont pas cités, car aucun d'eux ne fut prince, et leurs noms n'avaient donc pas lieu d'être retenus ici. Il s'ensuit que le texte ne mentionne pas nécessairement chaque filiation de père en fils, mais uniquement les maillons qui ont accédé au rang de prince.
Et qui est ce Chim'i avec lequel s'interrompt la lignée princière de la tribu ? Le Malbim explique : il s'agit de Chema'ya, mentionné plus loin au verset 37, où la généalogie de Ziza fils de Chif'i remonte jusqu'à Chema'ya. Après Chema'ya, il n'y eut plus de prince unique à la tête de la tribu, mais seulement des chefs de familles - treize chefs pour treize familles, comme nous le verrons plus loin. De même, au verset 35, à propos de « Yéhou fils de Yochivia », tous ceux qui y sont énumérés étaient des chefs de familles et non des princes de tribu, et c'est pourquoi le texte détaille leur lignée. La règle générale veut en effet que, chaque fois que l'Écriture fait remonter l'ascendance d'un homme sur plusieurs générations, c'est le signe qu'il s'agissait de personnages importants, honorables, de noble lignée et renommés, comme le Malbim l'a déjà souligné à plusieurs reprises.
« Ils ne se multiplièrent pas autant que les fils de Yéhouda » - et le territoire de Chimon au sein de Yéhouda
(כז) וּלְשִׁמְעִי בָּנִים שִׁשָּׁה עָשָׂר וּבָנוֹת שֵׁשׁ, וּלְאֶחָיו אֵין בָּנִים רַבִּים, וְכֹל מִשְׁפַּחְתָּם לֹא הִרְבּוּ עַד בְּנֵי יְהוּדָה׃ - (27) Chim'i eut seize fils et six filles, mais ses frères n'eurent pas beaucoup de fils, et toute leur famille ne se multiplia pas autant que les enfants de Yéhouda.
Le commentaire attribué à Rachi explique : ils n'eurent pas autant de fils que les enfants de Yehouda, ils n'atteignirent pas le nombre auquel parvinrent les enfants de Yehouda. Et parce qu'ils étaient peu nombreux, alors que la part de Yehouda était plus grande que la leur, Yehouda reçut la tribu de Chimon dans sa part. Autrement dit, puisque la tribu de Chimon n'eut pas beaucoup de fils et n'occupa pas beaucoup de place, tandis que Yehouda avait de nombreux fils et beaucoup de place, il n'y avait aucun problème à ce que Chimon 's'installe' chez Yehouda et habite dans son héritage, et nous verrons plus loin jusqu'à quand.
Et pourquoi Chimon avait-il besoin de recevoir des faveurs des autres ? Parce que Chimon n'avait pas de part en terre d'Israël, comme le disait le Radak plus haut, en s'appuyant sur le verset 'Je les partagerai en Yaakov et je les disperserai en Israël'. Et nous avons appris dans le Béréchit Rabba : 'Je les partagerai', pour en faire des scribes en Israël et dans les maisons d'étude, car ils étaient les enseignants des enfants. Et d'où sait-on qu'ils reçurent de la tribu de Yehouda un lieu où habiter ? De ce qui est dit dans Yehochoua chapitre 19 : 'De la portion des enfants de Yehouda fut pris l'héritage des enfants de Chimon, car la part des enfants de Yehouda était trop grande pour eux, et les enfants de Chimon eurent leur héritage au milieu du leur', de peur que les bêtes des champs ne se multiplient contre eux.
Et à première vue une difficulté demeure, car il est dit là-bas 'Le sort tomba pour les enfants de Chimon', ce qui laisse entendre qu'il y eut des tirages au sort lors du partage de la terre, et qu'un sort échut aussi à Chimon ; comment dire alors qu'ils n'eurent pas de part mais héritèrent chez les enfants de Yehouda ? Le commentaire attribué à Rachi explique : voici comment cela se passa, on tira au sort pour savoir quelle tribu recevrait Chimon dans sa part. Non pas un sort pour savoir quelle part Chimon recevrait dans la terre, car il ne reçut pas de part, comme il est écrit 'Je les disperserai en Israël', mais le sort portait sur la tribu qui hébergerait Chimon, et le sort tomba dans la part de Yehouda.
Et selon cela s'explique aussi le verset 'Yehouda dit à Chimon son frère : monte avec moi dans mon lot et combattons le Cananéen, et moi aussi j'irai avec toi dans ton lot', qui à première vue laisse entendre que Chimon a un lot et un héritage à lui. Mais l'intention est : si tu m'aides dans la part où je réside, moi aussi j'irai avec toi pour t'aider dans la part où tu résides, bien qu'elle soit en réalité la mienne, afin que tu puisses y habiter. Viens m'aider à combattre les ennemis et à conquérir ce qui me revient, et alors je t'aiderai à conquérir ma part dans laquelle tu résides.
Et incidemment, ici est mentionné le nombre 'seize fils et six filles' sans que les noms soient énumérés. Et voici une règle : bien souvent, lorsque le texte ne veut pas dire les noms, il indique le nombre. Mais là où il détaille les noms, il n'a pas besoin de te dire 'ils sont quatre', puisqu'on peut les compter. Cependant nous avons vu aussi des endroits où il mentionne le nombre en même temps que les noms, et là nous avons dû donner des raisons particulières à cela.
Ce n'est pas le lieu qui en est la cause
Le Metsoudat David demande : pourquoi le texte devait-il souligner que les enfants de Chimon n'eurent pas autant de fils que le nombre des enfants de Yehouda ? Et il répond : afin que tu ne dises pas que c'est le lieu qui est la cause de la multiplication des enfants. Car les enfants de Chimon et les enfants de Yehouda habitent exactement au même endroit, et les enfants de Yehouda se multiplient tandis que les enfants de Chimon ne se multiplient pas, tu apprends donc que ce n'est pas le lieu qui en est la cause. C'est la bénédiction de Hachem qui enrichit et qui donne des enfants, et non le lieu, mais c'est leur destinée telle qu'elle leur a été fixée par Hachem.
Les villes des enfants de Chimon 'jusqu'au règne de David'
Le Radak ajoute, selon le même principe : puisque les enfants de Chimon habitaient chez la tribu de Yehouda, tu trouves que ces mêmes villes mentionnées dans le livre de Yehochoua parmi les villes de Yehouda sont mentionnées aussi parmi l'héritage des enfants de Chimon. Et c'est ce qui est dit à la fin de la liste 'telles étaient leurs villes jusqu'au règne de David'.
(כח) וַיֵּשְׁבוּ בִּבְאֵר שֶׁבַע וּמוֹלָדָה וַחֲצַר שׁוּעָל׃ (כט) וּבְבִלְהָה וּבְעֶצֶם וּבְתוֹלָד׃ (ל) וּבִבְתוּאֵל וּבְחָרְמָה וּבְצִיקְלָג׃ (לא) וּבְבֵית מַרְכָּבוֹת וּבַחֲצַר סוּסִים וּבְבֵית בִּרְאִי וּבְשַׁעֲרָיִם, אֵלֶּה עָרֵיהֶם עַד מְלֹךְ דָּוִיד׃ - (28) Ils habitèrent à Beer Cheva, à Molada et à Hatsar Choual. (29) À Bilha, à Etsem et à Tolad. (30) À Betouel, à Horma et à Tsiklag. (31) À Beit Markavot, à Hatsar Soussim, à Beit Biri et à Chaarayim, telles étaient leurs villes jusqu'au règne de David.
Toutes ces villes étaient les villes des enfants de Chimon au sein de l'héritage des enfants de Yehouda, jusqu'au règne de David. Et que signifie 'jusqu'au règne de David' ? Le Radak dit : lorsque David régna, les enfants de Yehouda se renforcèrent et chassèrent les enfants de Chimon de leur héritage, et alors les enfants de Chimon durent se chercher un héritage à eux, comme il est écrit plus loin 'et ils allèrent à l'entrée de Guedor jusqu'à l'orient de la vallée', et de même 'et parmi eux, des enfants de Chimon, allèrent vers le mont Séir', ils allèrent de-ci de-là chercher un héritage, après que les enfants de Yehouda les eurent expulsés du milieu d'eux.
Et le commentaire attribué à Rachi explique : lorsque les enfants de Yehouda se multiplièrent, ils commencèrent à se plaindre des enfants de Chimon, car soudain l'endroit devenait étroit pour eux, et qui habitait à leur place ? Des invités pour qui le temps de partir était déjà venu. Il y eut un invité qui habitait dans une maison et y trouva son repos car il était bon et le pays car il était agréable : il y a du linge lavé, il y a à manger, il y a un lit bien fait, tout est bien. Les maîtres de maison décidèrent de le lui faire comprendre, ils firent des allusions par-ci par-là, et l'homme ne comprend pas. Ils dirent : provoquons une dispute entre nous, et il prendra parti pour l'un des côtés, et alors l'autre côté lui dira 'ainsi tu es contre moi ? Va-t'en d'ici'. Ils commencèrent à se disputer, l'un crie d'un côté et elle crie de l'autre, et l'invité reste muet comme un poisson. Le maître de maison lui dit : tu n'as rien à dire là-dessus ? Il lui répondit : écoute, il ne me reste en tout que quatre mois, pourquoi me mêlerais-je maintenant à vos disputes. Il y eut encore quelqu'un qui avait un invité qui resta assis jusqu'à une heure tardive de la nuit, et le maître de maison vit qu'il n'avait pas l'intention de partir. Il lui dit : pardonne-moi, je vais me coucher car j'ai un invité, mais toi, pourquoi ne vas-tu pas te coucher ?
Et c'est ici que les enfants de Yehouda voulurent les expulser de leur territoire. Le différend entre eux existait déjà du temps de Saül (Chaoul), et ils désiraient les chasser depuis lors, mais Chaoul ne pouvait pas le faire, d'autant plus qu'il passa toute sa vie occupé par les guerres. Et David non plus, bien qu'issu de Yehouda, ne le pouvait pas - car lui-même était alors persécuté par Chaoul, et n'était certainement pas disponible pour déloger les enfants de Chimon. Par la suite, lorsque David régna, les membres de la tribu de Yehouda vinrent dire : le moment est venu de dissoudre cette union et de faire sortir les enfants de Chimon d'entre nous, de cette terre que nous leur avions prêtée. C'est là le sens de « telles furent leurs villes jusqu'au règne de David » : lorsque David devint roi, il y avait enfin un souverain capable d'agir et d'éloigner de là les enfants de Chimon, et dès qu'il régna, il les expulsa.
(לב) וְחַצְרֵיהֶם עֵיטָם וָעַיִן רִמּוֹן וְתֹכֶן וְעָשָׁן, עָרִים חָמֵשׁ׃ - Et leurs villages étaient Étam, Aïn, Rimmone, Tokhen et Achane, cinq villes.
Le Metsoudat Tsiyone explique que les « 'hatserim » (villages) sont des localités adjacentes aux villes, plus petites qu'elles et non fortifiées. Le Malbim fait remarquer que dans le livre de Yéhochoua, seules quatre sont mentionnées ; il explique qu'après que Tsiqlag eut été donnée aux rois de Yehouda, on leur accorda Étam en remplacement, et celle-ci n'était pas une ville fortifiée mais un bourg ouvert, c'est pourquoi elle constitue ici la cinquième.
« Telles étaient leurs demeures et leur généalogie »
(לג) וְכָל חַצְרֵיהֶם אֲשֶׁר סְבִיבוֹת הֶעָרִים הָאֵלֶּה עַד בָּעַל, זֹאת מוֹשְׁבֹתָם וְהִתְיַחְשָׂם לָהֶם׃ - Ainsi que tous leurs villages situés autour de ces villes jusqu'à Baal : telles étaient leurs demeures et leur inscription généalogique.
« Telles étaient leurs demeures et leur inscription généalogique » - bien qu'il n'en énumère ici qu'une partie, ne va pas penser qu'il n'y avait que ceux-là, car il existe un registre généalogique où figurent tous les noms des tribus, chacun dans ses moindres détails. Le texte entend seulement souligner ce qui est explicitement mentionné ici, mais ce n'est pas là l'intégralité de la généalogie.
Et le Malbim propose une explication remarquable : « et leur inscription généalogique » se rapporte en fait à leurs lieux d'habitation. Les chefs de famille étaient rattachés aux villes : chaque famille choisissait une ville et s'identifiait par rapport à elle. C'est ainsi que l'on trouve « Ach'hour, père de Tekoa », « Mecha, père de Ziph », « Choval, père de Kiryat-Yéarim » - où la personne est désignée d'après le lieu, tout comme on parle des « Ziphiens ». Il s'avère donc que « telles étaient leurs demeures et leur inscription généalogique » signifie que les familles étaient affiliées à ces résidences et portaient leur nom.
Les princes des familles et le départ à la recherche de pâturages
(לד) וּמְשׁוֹבָב וְיַמְלֵךְ וְיוֹשָׁה בֶּן אֲמַצְיָה׃ (לה) וְיוֹאֵל וְיֵהוּא בֶּן יוֹשִׁבְיָה בֶּן שְׂרָיָה בֶּן עֲשִׂיאֵל׃ (לו) וְאֶלְיוֹעֵינַי וְיַעֲקֹבָה וִישׁוֹחָיָה וַעֲשָׂיָה וַעֲדִיאֵל וִישִׂימִאֵל וּבְנָיָה׃ (לז) וְזִיזָא בֶן שִׁפְעִי בֶן אַלּוֹן בֶּן יְדָיָה בֶן שִׁמְרִי בֶּן שְׁמַעְיָה׃ - Mechovav, Yamlekh, Yochah fils d'Amatsyah ; Yoël, Yéhou fils de Yochivyah, fils de Serayah, fils d'Assiel ; Elyoénaï, Yaakovah, Yecho'hayah, Assayah, Adiel, Yéssimiel, Benayah ; et Ziza fils de Chifi, fils d'Allone, fils de Yédayah, fils de Chimri, fils de Chemayah.
Le Radak explique : tous ceux qui sont mentionnés ici étaient les princes des familles de la tribu de Chimon et les chefs de leurs maisons patriarcales ; et tous - après l'avènement du roi David - partirent se chercher un héritage. La terre dont ils s'emparèrent était le pays des descendants de 'Ham, qui y résidaient depuis les temps anciens ; ils les vainquirent et s'établirent sur leur territoire.
(לח) אֵלֶּה הַבָּאִים בְּשֵׁמוֹת נְשִׂיאִים בְּמִשְׁפְּחוֹתָם, וּבֵית אֲבוֹתֵיהֶם פָּרְצוּ לָרֹב׃ - Ceux-ci, désignés par leurs noms, étaient princes dans leurs familles, et leurs maisons patriarcales s'accrurent considérablement.
Le Malbim souligne : les villes des enfants de Chimon étaient au nombre total de treize, en dehors des villages énumérés au verset 32. Et ici, le texte précise « princes dans leurs familles » - car auparavant il avait énuméré les princes de la tribu jusqu'à Chimi, et l'on aurait pu penser qu'ici aussi il s'agissait de princes de la tribu ; c'est pourquoi il précise qu'il s'agissait des princes des familles. Tous ceux que nous avons énumérés ici sont treize princes correspondant à treize familles, mais non des princes de la tribu. « Et leurs maisons patriarcales s'accrurent considérablement » - à l'époque de 'Hizkiyahou, ils constatèrent que l'espace leur manquait, le territoire de Chimon étant restreint, et c'est pourquoi :
(לט) וַיֵּלְכוּ לִמְבוֹא גְדֹר עַד לְמִזְרַח הַגָּיְא לְבַקֵּשׁ מִרְעֶה לְצֹאנָם׃ (מ) וַיִּמְצְאוּ מִרְעֶה שָׁמֵן וָטוֹב, וְהָאָרֶץ רַחֲבַת יָדַיִם וְשֹׁקֶטֶת וּשְׁלֵוָה, כִּי מִן חָם הַיֹּשְׁבִים שָׁם לְפָנִים׃ - (39) Ils se rendirent vers l'entrée de Guedor, jusqu'à l'est de la vallée, pour chercher un pâturage pour leur petit bétail. (40) Ils trouvèrent un pâturage abondant et bon, et la contrée était spacieuse, paisible et tranquille, car ceux qui l'habitaient auparavant descendaient de 'Ham.
Que signifie « paisible et tranquille » ? Le Malbim explique : ils ne connaissaient ni guerre extérieure ni rébellion interne. Lorsqu'il y a une guerre extérieure, le pays n'est pas paisible, et lorsqu'il y a une révolte de l'intérieur, il n'est pas tranquille. Et c'est précisément ce qui a causé sa conquête : des pays comme la Suisse sont relativement faciles à conquérir, car ils possèdent une armée de défilés et de parades, et non une armée aguerrie destinée au combat. Plus un pays est accoutumé aux guerres, plus son armée est expérimentée. Ici, la contrée était paisible et tranquille, et ils n'avaient nul besoin d'armée ; c'est une introduction pour expliquer pourquoi il fut si aisé de les vaincre - ils n'étaient pas préparés à la guerre. De plus, ils descendaient de 'Ham et habitaient là autrefois, tenant la terre « depuis des temps immémoriaux », selon l'expression du Malbim, et l'on put donc venir et les combattre facilement.
Le commentaire attribué à Rachi apporte un exemple tiré du livre des Juges : « Ils arrivèrent à Laïch, chez un peuple paisible et confiant, n'ayant de relations avec personne » - comme ils vivaient en paix, ils ne craignaient aucune nation et n'avaient donc conclu d'alliance avec aucun peuple pour leur venir en aide. En ces temps-là, il était très courant de sceller des alliances entre nations : si l'on m'attaque, tu me porteras secours, et si l'on t'attaque, je viendrai à ton aide. Ceux-là n'avaient éprouvé le besoin de s'allier avec personne, n'ayant jamais de guerre - et c'est pourquoi cinq cents hommes purent les vaincre. De même, il est dit là-bas : « à la manière des Sidoniens, paisible et confiant », ce qui montre qu'il existait un autre exemple similaire chez ces hommes partis chercher un lieu de repos.
L'attaque à l'époque de 'Hizkiyahu
(מא) וַיָּבֹאוּ אֵלֶּה הַכְּתוּבִים בְּשֵׁמוֹת בִּימֵי יְחִזְקִיָּהוּ מֶלֶךְ יְהוּדָה, וַיַּכּוּ אֶת אָהֳלֵיהֶם וְאֶת הַמְּעוּנִים אֲשֶׁר נִמְצְאוּ שָׁמָּה, וַיַּחֲרִימֻם עַד הַיּוֹם הַזֶּה, וַיֵּשְׁבוּ תַּחְתֵּיהֶם כִּי מִרְעֶה לְצֹאנָם שָׁם׃ - Ceux-ci, inscrits par leurs noms, vinrent aux jours de 'Hizkiyahu, roi de Juda ; ils frappèrent leurs tentes et les Meounim qui s'y trouvaient, ils les vouèrent à l'anathème jusqu'à ce jour, et s'établirent à leur place, car il y avait là du pâturage pour leur petit bétail.
« Ceux-ci, inscrits par leurs noms » - ce sont les chefs énumérés précédemment. Quant au mot « Meounim » (המעונים), les commentateurs divergent : le Radak explique que le chourouk remplace ici un 'holam, et qu'il faut le lire comme « me'onim » (מְעוֹנִים), de la racine ma'on (מָעוֹן), c'est-à-dire des habitations. On ne peut en effet l'interpréter au sens d'affliction (inouy), car il aurait alors fallu un daguech, or il n'y en a pas ici. Le sens serait donc qu'ils détruisirent leurs tentes et leurs maisons. Le Malbim, quant à lui, propose une autre explication : « ils frappèrent leurs tentes » - car c'étaient des bergers nomades vivant sous la tente, et « les Meounim » est le nom d'un peuple, les descendants de Maon.
« Jusqu'à ce jour » - jusqu'à l'époque d'Ezra, montrant que même les descendants des fils de 'Ham chassés de là ne sont jamais retournés en ces lieux. Et cela comporte une nouveauté remarquable : à l'époque d'Ezra, les enfants de Chimon avaient déjà été exilés et commençaient à revenir d'exil ; on aurait pu penser que les descendants de 'Ham réoccuperaient cette région - pourtant ils n'y sont point retournés, et jusqu'au retour d'exil des enfants de Chimon, l'endroit demeura vacant.
(מב) וּמֵהֶם מִן בְּנֵי שִׁמְעוֹן הָלְכוּ לְהַר שֵׂעִיר אֲנָשִׁים חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וּפְלַטְיָה וּנְעַרְיָה וּרְפָיָה וְעֻזִּיאֵל בְּנֵי יִשְׁעִי בְּרֹאשָׁם׃ - Et parmi eux, des enfants de Chimon, cinq cents hommes partirent pour la montagne de Séïr, ayant à leur tête Pelatya, Néarya, Refaya et Ouziel, fils de Yich'i.
Les hommes étaient de la tribu de Chimon, et leurs chefs étaient de la tribu de Ménaché. Ainsi s'éclaire la question de savoir de qui il s'agit : les cinq cents hommes appartenaient à Chimon, tandis que les fils de Yich'i qui marchaient à leur tête étaient issus de Ménaché.
(מג) וַיַּכּוּ אֶת שְׁאֵרִית הַפְּלֵטָה לַעֲמָלֵק, וַיֵּשְׁבוּ שָׁם עַד הַיּוֹם הַזֶּה׃ - Ils frappèrent le reste des rescapés d'Amalek, et ils y habitèrent jusqu'à ce jour.
Qu'est-ce que « le reste des rescapés », et d'où s'étaient-ils échappés ? Le commentaire attribué à Rachi explique : ce sont ceux qui avaient échappé à la destruction opérée par David, dont il est écrit qu'il extermina tout mâle en Édom. Ils frappèrent donc ce qui subsistait après David. Le Radak ajoute qu'il ne s'agit pas seulement du reste laissé par David, mais aussi de celui laissé par Chaoul - car si pour David il est dit « jusqu'à ce qu'il eût exterminé tout mâle en Édom », Chaoul avait lui aussi combattu Amalek sans achever totalement la tâche.
Et quant aux termes « et ils y habitèrent jusqu'à ce jour » - le Radak commente : jusqu'au jour où ils partirent en exil. On peut aussi interpréter « jusqu'à ce jour » comme s'étendant même après l'exil des enfants de Chimon : puisque nous nous situons à une époque où Ezra est déjà présent et où s'opère le retour d'exil, on aurait pu craindre qu'Amalek ne réinvestisse les lieux - l'Écriture nous enseigne donc qu'Amalek n'y est pas retourné jusqu'à ce jour, et que cet endroit est demeuré la possession des enfants de Chimon.
En conclusion :
La fin du chapitre 4 est consacrée aux descendants de Shimon, et fait suite à ceux de Yehouda car leur héritage se trouvait au sein même du territoire de Yehouda - en effet, Shimon ne possédait pas de domaine distinct, accomplissant ainsi la parole : « Je les diviserai en Yaakov et les disperserai en Israël », et le tirage au sort avait simplement désigné la tribu qui allait les accueillir. Le Malbim nous enseigne que cette liste ne constitue pas une généalogie continue de pères en fils, mais uniquement un dénombrement de princes : d'abord les princes de la tribu, depuis Cheloumiel ben Tsourichaddaï jusqu'à Chimi - qui est Chemaya -, puis treize chefs de familles pour treize villes. Le Metsoudat David en déduit que ce n'est pas le lieu géographique qui favorise une nombreuse descendance, mais bien la bénédiction d'Hachem et le sort favorable accordé à l'homme. Enfin, lorsque David régna et que les enfants de Yehouda devinrent très nombreux, les membres de Shimon durent quitter leur territoire pour partir en quête de pâturages - vers l'entrée de Guedor et vers le mont Séir ; ils y frappèrent les descendants de 'Ham ainsi que le reste d'Amalek, et s'y établirent jusqu'à ce jour.