Introducción
En esta parte del Salmo 64 llegamos a la cúspide del mizmor: la descripción de cómo los perseguidores traman falsas acusaciones y pretextos, y frente a ello un giro repentino - el Santo, Bendito Sea, les dispara Su flecha, y las trampas que prepararon se convierten en sus propios golpes. Seguiremos el orden de los versículos y veremos los enfoques de los comentaristas: Rashí, quien interpreta el salmo referido a Daniel; el Radak y el Ibn Ezra, que lo sitúan en torno a David y sus perseguidores; y el Malbim, meticuloso con cada palabra y cada matiz del lenguaje.
"Iajpesú olot" - Acusación o iniquidad
יַחְפְּשׂוּ עוֹלֹת תַּמְנוּ חֵפֶשׂ מְחֻפָּשׂ וְקֶרֶב אִישׁ וְלֵב עָמֹק׃ - Traman iniquidades diciendo: Hemos completado un plan bien rebuscado; pues lo íntimo del hombre y su corazón son profundos.
A primera vista, "olot" evoca algo bueno: ¿qué hay de malo en una ofrenda de olá (holocausto)? Sin embargo, ninguno de los comentaristas lo interpreta aquí en el sentido de un sacrificio, sino como derivado de calumnia (alilá, pretexto) o de iniquidad (avlá, injusticia).
Rashí explica: "Iajpesú olot" - buscaban pretextos y acusaciones, tal como se dice en Daniel, capítulo 6: "Buscaban hallar algún pretexto contra Daniel". Buscaban una causa o pretexto para hacer caer a Daniel, cavarle una fosa y ponerle un tropiezo para que cayera en él.
¿Y cuál es el significado de "tamnu jéfes mejupás"? Rashí explica: ocultaron en su corazón y no revelaron su intención respecto a la búsqueda de la trama que habían urdido. Es decir, Rashí lee "tamnu" (con tav) como si fuera "tamnu" (con tet, de esconder u ocultar), aun cuando está escrito con tav; y este es el método del derash, pues toda esta interpretación es un derash sobre el salmo, ya que el salmo mismo no menciona a Daniel en absoluto, y fueron Jazal quienes lo asociaron con él. Ellos ocultaron su intención en el corazón, para que la gente no supiera que tramaban una acusación contra Daniel.
Y sobre esto continúa diciendo: "vequérev ish velev amok" - estos pensamientos residían en el interior de sus reflexiones y en lo profundo de su corazón, y no revelaban que su blanco era Daniel. ¿Y por qué se expresa en singular, "el interior del hombre", cuando se refiere a muchos? Es una regla conocida: cuando el texto pasa del plural al singular, se refiere a todos y cada uno de ellos; cada uno de ellos ocultaba su pensamiento en su interior.
El Radak y el Ibn Ezra: agotaron la búsqueda
El Radak explica "olot" como si fuera "avlot" (iniquidades o injusticias), omitiendo la letra vav. Aquellos hombres, los que delataban a David ante Shaúl y hablaban mal de él, eran personas de engaño y falsedad, obradores de maldad. Y todo el tiempo investigaban, escudriñaban y perseguían a David para buscar en él injusticias y faltas.
¿Y cuál es el significado de "tamnu jéfes mejupás"? El Ibn Ezra y el Radak explican "tamnu" en el sentido de "tamemu": es decir, concluyeron y agotaron la búsqueda. Todo lo que un ser humano puede concebir, todo lo que puede indagar, lo llevaron hasta el límite extremo de la pesquisa. Todo lo que alguien pudiera conjeturar - tal vez David hizo esto, tal vez planeó aquello - todo estaba en sus ardides, ya que nadie podía profundizar más que ellos en artimañas y maquinaciones. Llegaron al límite de las intrigas y planes perversos en mi contra, hasta que agotaron toda búsqueda. No hubo extremo mayor al que llegaran al escudriñar faltas contra mí.
El Malbim: difamar para justificar la persecución
También el Malbim explica "olot" con el sentido de iniquidades (avlot): buscan mostrar que David cometió una injusticia, para justificar así sus propias acciones. Y ya explicamos en los capítulos anteriores que este era el método de los enemigos de David: difamarlo y manchar su nombre. Cuando alguien odia a otra persona y quiere que todos la odien, se ve obligado a encontrar motivos que parezcan auténticos, pues de lo contrario no logrará convencer a nadie de por qué odiarla. Por eso debe mostrar: es una mala persona, comete malas acciones, es alguien de quien hay que alejarse. Y por esta razón buscaban constantemente atribuirle a David actos reprobables.
Y por eso explicamos que el asunto de Batsheva les cayó como fruta madura: "Miren, se los advertimos todo el tiempo, este hombre es un malvado que hace cosas a escondidas; ahora salió a la luz su vergüenza, ahora todos sabrán quién es David". Siempre buscaban inventar historias sobre él, como dijo el propio David: "Lo que no robé, entonces tuve que restituir" - cualquier cosa que se robaba, seguro fue David; cualquier cosa que faltaba, fue David. Así lo acusaban constantemente para justificar su persecución.
Y si se quiere ver así, este es un patrón que se repite en cada generación: en lugar de David, los observantes de las mitzvot; y en lugar de Doeg y Ajitófel, los medios de comunicación. El plan siempre es el mismo: mostrar cuán negativos son, cuán malos son, y justificar así el ataque constante contra ellos: "Aquí están los hechos". Pero, ¿acaso intentaron alguna vez mostrar también la otra cara? ¿Intentaron alguna vez mostrar al público observador de las mitzvot desde su faceta hermosa, o siempre se busca cada defecto para ponerlo bajo la lupa? "Miren, celebraron una boda allí; ¿entienden ahora quién propaga las enfermedades?". Por otra parte, cuando filman a multitudes en la playa, explican que la gente ya no da más y necesita despejarse, y entrevistan a personas que cuentan lo agobiadas que están. La misma escena exacta, solo cambia la interpretación que se le da.
Así buscaban en David cada detalle con lupa para acusarlo, "hasta agotar una búsqueda exhaustiva" - buscaron en todo rincón donde fuera posible buscar. Sin embargo, no hallaron ninguna falta manifiesta contra el rey David. ¿Y cuál fue el paso siguiente? "El interior del hombre y el corazón profundo": el Malbim vincula también "tramarán iniquidades" con el final del versículo; al no encontrar nada exterior, comenzaron a buscar faltas en lo más íntimo de su corazón y en sus intenciones ocultas, afirmando que su interior era perverso.
Y esta es una realidad bien conocida: cuando alguien no puede acusar a su prójimo de un acto indebido que haya cometido, pasa a alegar que al menos planeaba hacer el mal. No puedes mostrarme lo que hizo, sino que dices: "Yo te digo lo que hay en su corazón, conozco sus planes". Cuando no hay pruebas de un acto, se intenta probar la intención. Y así se acostumbra incluso en los tribunales: cuando no hay una falta concreta que atribuir, dicen: "Es verdad, pero lo planeó, tenía esa intención y todo apuntaba en esa dirección". Es como se argumentó contra Netanyahu: se sostiene que compró con dinero una cobertura mediática favorable; pero ¿dónde está esa cobertura favorable? ¿Quién lo cubrió con simpatía? Y la respuesta es: "Es verdad, pero él quería; basta con que tuviera esa intención". Cuando no hay hechos, se acusa a las intenciones: qué planea en su interior, "en el interior del hombre y en un corazón profundo" - quién sabe qué males se ocultan allí.
"Dios les disparó una saeta de repente"
וַיֹּרֵם אֱלֹהִים חֵץ פִּתְאוֹם הָיוּ מַכּוֹתָם׃ - Mas Dios les disparó una saeta; de repente fueron sus heridas.
Rashi continúa con la interpretación alegórica sobre Daniel: ellos arrojaron a Daniel al "foso de los leones" (guba de'aryavata), y finalmente el rey acudió apresuradamente al foso para ver si el Dios de los cielos había salvado a Daniel, y lo halló con vida. Entonces, "el rey ordenó y trajeron a aquellos hombres que habían calumniado a Daniel, y los arrojaron al foso de los leones" - el rey tomó a todos aquellos que habían hablado mal de Daniel y los arrojó al foso de los leones. Esto es "Dios les disparó una saeta de repente": Hashem les disparó como una saeta de forma repentina. Así como ellos pretendían "disparar en secreto al íntegro repentinamente", del mismo modo a ellos les sobrevino el castigo de improviso.
La vav conversiva: pasado en lugar de futuro
El Radak precisa: "vayorém" no es un futuro simple, sino un pasado en lugar de futuro. Y como es sabido, la letra vav se utiliza de varias maneras: existe la vav copulativa (vav hajibur), como en "Moshé y Aharón", que conecta entre ambos; existe la vav disyuntiva, cuando se enumeran opciones indicando una u otra (por eso hoy en día se escribe en los contratos "y/o"); y existe la vav conversiva (vav hahipuj), que transforma el pasado en futuro y el futuro en pasado.
Por ejemplo: "ikaj" (tomará) es tiempo futuro: él tomará mañana, no ayer. Pero cuando se le añade la vav - "vayikaj et hamaajélet" (y tomó el cuchillo) - el significado es que tomó en el pasado, y la vav convirtió el futuro en pasado. Y a la inversa: "lakaj" (tomó) es pasado, pero cuando la Torá ordena "velakaj et shenei haseirim" (y tomará los dos machos cabríos), el significado es que deberá tomar en el futuro, pues la vav convirtió el pasado en futuro.
De acuerdo con esto, en "Dios les disparó una saeta de repente" (vayorém Elohim jetz pit'om), el signo de pataj bajo la vav nos enseña que es pasado en lugar de futuro; e igualmente en "vayajshiluhu", "vayir'u", "vayaguidu", todos son formas de pasado con sentido profético de futuro, como suele ser el estilo lingüístico en la mayoría de las profecías. David dice: así como ellos dispararon contra mí la saeta de sus palabras de improviso, así Dios les disparará a ellos una saeta repentina, y su golpe les sobrevendrá súbitamente. Según el Radak, se refiere a los habitantes de Zif y a quienes vinieron a hablar mal de David para ganarse el favor de Shaúl. Y la palabra "pit'om" (de repente) califica tanto lo anterior como lo posterior: "Dios les disparó una saeta de repente", y también "de repente fueron sus heridas" - o bien la saeta es repentina o bien las heridas son repentinas, y ambas explicaciones son verdaderas, como explica el Radak.
El Malbim explica: ellos buscaron "disparar en lo oculto al íntegro", y por eso Hashem les disparó una flecha. Y "fueron sus heridas" se refiere a las trampas que tendieron: esas mismas trampas que me tendieron fueron sus heridas y las que los hicieron caer. Tal como está escrito: "Cavó un pozo, lo ahondó, y cayó en la fosa que él mismo hizo" - ese mismo pozo que cavó fue el lugar en el que cayó.
"Hicieron tropezar sobre ellos mismos su lengua"
וַיַּכְשִׁילוּהוּ עָלֵימוֹ לְשׁוֹנָם יִתְנֹדְדוּ כׇּל רֹאֵה בָם׃ - Hicieron que su propia lengua los hiciera tropezar a ellos mismos; sacudirán la cabeza asombrados todos los que los vean.
Rashi explica: el tropiezo con el que pensaban hacer caer a Daniel se volvió contra ellos por su propia lengua. Aquello malo que dijeron contra Daniel para causarle daño se revirtió sobre ustedes: su objetivo era arrojarlo a la fosa de los leones, y fueron ustedes mismos arrojados allí.
¿Y qué significa "itnodedu"? Rashi explica: como quien menea la cabeza. Cuando se quiere burlar de alguien, se menea la cabeza ante él; de igual manera, sacudirán la cabeza en son de burla todos los que los vean, y dirán: "Mira, esto es lo que querías hacerle a él, y al final caíste en eso mismo". Es como cuando a veces se oye hablar de un "accidente de trabajo" de alguien que intentaba armar un artefacto explosivo, donde uno menea la cabeza y dice: "Bien merecido; lo que querías hacer recayó sobre ti".
El Radak también interpreta aquí el tiempo pasado en lugar del futuro: harán tropezar su lengua sobre sí mismos, y las cosas malas que hablaron contra mí recaerán sobre ellos, conforme al concepto de "y cayó en la fosa que él mismo hizo". Y "itnodedu", según su opinión, denota temor: por la magnitud del tumulto y de la caída, todo el que los vea se estremecerá, retrocederá de su sitio y temerá que le ocurra algo semejante.
El Malbim señala: su lengua los hizo tropezar y, al final, cayeron ellos mismos en esas mismas trampas. Todos los comentaristas van en una misma dirección, y la única cuestión es a qué caso concreto se refiere. Según el Malbim, buscaron atrapar a David y por eso hablaron mal de él, tal como lo que dijo Doeg Haadomí sobre Nov, la ciudad de los cohanim, acusando a Ajimélej ben Ajituv de haber ayudado a David a huir de Shaúl y de haberle entregado una espada; y ya explicamos en los capítulos anteriores que todo era falso en la forma en que él presentó los hechos. ¿Y quién tuvo finalmente que matar a los cohanim? Él mismo. Doeg quedó atrapado como un pez, y él mismo fue y los asesinó: quedó atrapado y sentenciado por su propia lengua, "tu boca testificó contra ti".
Asimismo vimos antes en el Malbim que Doeg alegaba que Shaúl debía matar a David porque David buscaba matarlo a él, cuando en realidad jamás fue así y David nunca persiguió a Shaúl. ¿Y quién mató al final a Shaúl? Doeg. Jazal enseñan que el joven amalekita que vino diciendo que el estertor de la muerte había sobrevenido a Shaúl y le pidió: "Mátame", era en realidad Doeg Haadomí. Y aunque no es seguro que realmente lo haya hecho, vino para congraciarse con David y decirle: "Yo soy quien mató a tu enemigo". Mas David le respondió: "Tu boca testificó contra ti"; tú mismo diste testimonio sobre ti, así que recibe ahora el castigo, y lo ejecutó. Ajitófel, como es sabido, se ahorcó, y Doeg murió a causa de sus propias palabras. He aquí: hablaste lashón hará contra David diciendo que quería matar a Shaúl, y al final tu propia boca te hizo tropezar, pues dijiste: "Yo maté a Shaúl", y por eso fuiste ejecutado. "Itnodedu kol roé vam": todos los que los vean dirán: "Mira, tu propia boca te hizo caer; dijiste algo falso, y en eso mismo tropezaste y hallaste la muerte".
"Y temerán todos los hombres" - Reconocimiento de la Providencia Divina
וַיִּירְאוּ כׇּל אָדָם וַיַּגִּידוּ פֹּעַל אֱלֹהִים וּמַעֲשֵׂהוּ הִשְׂכִּילוּ׃ - Y temerán todos los hombres, proclamarán la obra de Dios y comprenderán Su proceder.
Por medio de esto todos temerán y se estremecerán al ver cómo el Santo, bendito sea, castiga medida por medida (midá kenégued midá), y por ello "proclamarán la obra de Dios": reconocerán que el castigo proviene de Hashem. Siempre que se contempla un castigo de medida por medida, la mano de Hashem resulta evidente: no se trata de una casualidad, pues en aquello mismo en lo que tramó, en eso fracasó, y por la misma palabra que pronunció, por ella murió. Así dirán todos: "Esta es la obra de Hashem, hay aquí providencia en el juicio". Y gracias a esto, "comprenderán Sus actos": reflexionarán sobre las acciones de Hashem y entenderán que deben andar en Sus caminos. Ya no hablarán como decían antes, según las palabras del Radak sobre "¿quién los verá?": ¿quién nos verá a nosotros? Ahora las criaturas comprenderán: hay Quien ve, hay Quien observa, y además retribuye medida por medida. Y de este modo reconocerán la conducción Divina.
El Malbim precisa la diferencia entre "póal" (obra en proceso) y "maasé" (hecho consumado): "póal" es ocuparse en el asunto, la acción en curso previa al resultado ("estoy actuando en ello"); mientras que "maasé" es la culminación de la cosa, cuando ya fue llevada a cabo por completo. Y a partir de esto comprenderán que no solo Hashem interviene en el asunto, sino que también lo concluyó y lo llevó a su plena consumación.
"Se alegrará el justo en Hashem"
יִשְׂמַח צַדִּיק בַּיהֹוָה וְחָסָה בוֹ וְיִתְהַלְלוּ כׇּל יִשְׁרֵי לֵב׃ - Se alegrará el justo en Hashem y se refugiará en Él, y se gloriarán todos los rectos de corazón.
Rashi explica esto respecto a Daniel: él no temió el decreto del rey de no postrarse ante ningún dios; se mantuvo apegado a Hashem y, finalmente, Hashem lo salvó. "Y se gloriarán todos los rectos de corazón" - se enorgullecerán de la rectitud de su corazón y se alabarán en ella, pues dado que Daniel se salvó, también nosotros, si nos apegamos a Hashem, Él nos salvará. Y gracias a esto no tendrán temor, ya que vieron a un hombre que se apegó a Hashem y puso en Hashem su confianza, y el Santo, Bendito Sea, lo salvó y lo redimió.
El Radak explica que David dice esto sobre sí mismo. ¿Y cómo es que se llama a sí mismo "justo"? Tal como ya vimos que se llamó a sí mismo "íntegro". Y su intención no es decir "soy justo" en un sentido absoluto, sino que en esta disputa entre ellos y yo, yo soy el justo y ellos son los malvados: ellos inventan falsas acusaciones contra mí, diciendo que busco matar a Shaúl y que lo persigo, y en esto yo soy el justo. "Se alegrará el justo" - el justo en su causa, quien verdaderamente se hace merecedor de la salvación.
Y el Malbim interpreta "se alegrará el justo en Hashem" según el sentido de "es una alegría para el justo hacer justicia": los malvados temen el juicio, pero el justo, por el contrario, se alegra en él. "Y se refugiará en Él" - verá que Hashem salva a quienes se refugian en Él. "Y se gloriarán todos los rectos de corazón" - por cuanto sirven a Hashem y son salvados por Él, y a partir de ello se gloriarán en Hashem, Bendito Sea: "en Su Nombre se gloriarán". Y también es posible interpretar que, gracias a esto, las personas los alabarán y dirán: mira a quien se refugió en Hashem y puso en Hashem su confianza - el Santo, Bendito Sea, lo salvó y lo redimió.
En resumen:
Los perseguidores "tramarán iniquidades" - calumnias e injusticias: buscaron faltas en David con lupa hasta agotar toda búsqueda posible, y al no hallar acto alguno, lo acusaron de lo que albergaba en lo íntimo de su corazón y en sus pensamientos. Pero su final fue que la flecha que dispararon regresó hacia ellos: las trampas que ocultaron fueron su propio castigo, y su propia lengua los hizo tropezar - Doeg, que habló maledicencia, por su propia boca fue juzgado y por su boca pereció; e igualmente, aquellos que calumniaron a Daniel fueron arrojados ellos mismos al foso de los leones. A partir del castigo que llega medida por medida, todos reconocen la mano de Hashem: "Y proclamarán la obra de Dios" - pues no solo actuó, sino que llevó el asunto a una consumación plena. Y al final de todo, "se alegrará el justo en Hashem" - el justo se alegra en el juicio y en el amparo en Hashem, y todos los rectos de corazón se glorían en Su Nombre, y ven que a quien pone su confianza en Hashem - el Santo, Bendito Sea, lo salva y lo redime.