Llegamos a la Mishná 4 del capítulo 1 del tratado de Terumot, en la cual aparece un principio nuevo: según lo que se aprende del versículo, una persona no necesita diezmar su cosecha ni separar de ella Terumá antes de que se haya completado la elaboración de ese fruto. Este principio es especialmente relevante para la producción de grano, y también para la producción de vino y de aceite.
La razón es sencilla: no es apropiado engañar al kohen dándole aceitunas cuando el dueño tiene la intención de producir aceite. Convertir aceitunas en aceite de oliva implica un trabajo considerable, y al entregar las aceitunas tal como están, quien las da perjudica al kohen y le impone a él la labor. Más aún, en la producción de aceite existe una gran ventaja de escala, y no tiene sentido real preparar una cantidad pequeña de aceite de oliva a partir de pocas aceitunas. Lo mismo ocurre al preparar vino a partir de uvas, y también al finalizar la elaboración del grano mediante la trilla y similares. Por lo tanto, en principio una persona no puede dar al kohen su Terumá antes de haber completado la elaboración de la cosecha.
La novedad de la Mishná - incluso a posteriori:
Nuestra Mishná innova que incluso a posteriori (bediavad), si un israelita da su Terumá de las uvas mientras produce vino, o de las aceitunas mientras produce aceite de oliva, la separación no tiene validez alguna. Este es el punto central de la Mishná.
Y hay que enfatizar: en la Mishná 10 de este capítulo aprenderemos que, si bien el principio es correcto, que no debe separarse Terumá hasta que se haya completado el proceso de elaboración, sin embargo a posteriori, si una persona separó grano antes de terminar la trilla y el aventado y lo dio al kohen, la separación es válida y el grano quedó consagrado como Terumá.
La distinción entre grano y vino y aceite:
Necesariamente hay que decir que nuestra Mishná, que se refiere específicamente al vino y al aceite, trata precisamente de estos productos, porque en ellos el trabajo es tan considerable y la ventaja de escala es tan significativa respecto del punto de partida de las aceitunas y las uvas. Por lo tanto hay aquí una ley de origen rabínico: si una persona intenta separar uvas mientras produce vino, o aceitunas mientras produce aceite, y lo da como Terumá, por decreto rabínico la separación no tiene validez. En el Talmud de Jerusalén discreparon respecto de la razón de esto y se dieron varias explicaciones, pero el punto es uno solo: se trata de proteger al kohen, para que no salga perjudicado y para que no se actúe con él de manera injusta.
El caso del que trata la Mishná:
En realidad la Mishná está construida de forma más compleja. Trata un caso que no está explícito en ella: una persona que tiene aceitunas y aceite de oliva, y su intención es conservar ambos tipos a la vez.
Pues si produjera solo aceitunas y no tuviera intención de exprimirlas para obtener aceite, ciertamente puede separar aceitunas tal como están y darlas al kohen. No se le exige al comerciante de aceitunas exprimir un poco de aceite en favor del kohen; si la culminación de su elaboración para él es como aceitunas, puede dar aceitunas. Lo mismo ocurre con el agricultor de uvas: si conserva las uvas para comerlas tal como están o para convertirlas en pasas, no se le exige exprimirlas y hacer de ellas vino para dárselo al kohen, sino que da uvas.
El caso de la Mishná es cuando una persona tiene uvas y tiene vino, y su intención es dejar la mitad de la cosecha como uvas y la mitad como vino. Ilustrémoslo con números: tiene cincuenta galones de vino y cincuenta galones de uvas, y esta es su intención final. La medida de la Terumá es una cincuentava parte, de modo que debe dar un galón de vino y un galón de uvas.
¿Cuál será la ley si toma dos galones de uvas crudas y dice: "Esta es la Terumá por las uvas y por el vino"? Es decir, intenta dar uvas en lugar de vino. ¿Diremos que al menos respecto de la mitad de las uvas la separación es válida, y solo respecto de la mitad del vino no es válida y deberá añadir y dar por el vino? ¿O acaso diremos que, dado que hizo todo junto como una sola porción, si la separación no es válida para el vino, tampoco lo es para las uvas?
Texto de la Mishná:
"En tormín zeitim al hashémen" - no se debe separar aceitunas como Terumá por el aceite de oliva y entregar las aceitunas al kohén, y aun a posteriori el asunto no es válido, por decreto rabínico. "Velo anavim al hayáin" - y del mismo modo no se deben separar uvas como Terumá por el vino, por la misma razón.
"Veim tarmú" - aquí la Mishná vuelve al caso que presentamos: tenía cincuenta galones de vino y cincuenta galones de uvas, y tomó dos galones de uvas y dijo que uno era por el vino y uno por las uvas. Sobre esta ley discreparon Bet Shamái y Bet Hilel:
"Bet Shamái omrim terumat atzmán bahem" - al menos respecto de las uvas la Terumá tiene validez. Aquella parte que se separó por su propia especie, las uvas, es efectiva, y esas uvas quedaron consagradas como Terumá por las uvas; y solamente la parte que corresponde al vino tendrá que separar nuevamente.
"Ubet Hilel omrim ein terumá" - la Terumá no tiene validez en absoluto, ya que separó en ese mismo momento también por el vino. Y dado que los sabios dijeron que no se toman uvas por el vino, se anula toda la separación, y debe comenzar de nuevo: dar un galón por los cincuenta galones de uvas y un galón por los cincuenta galones de vino.
En resumen: en esta Mishná aprendimos que no se separa Terumá antes de que se haya concluido la elaboración del fruto, y respecto de las aceitunas y las uvas destinadas al aceite y al vino los sabios establecieron que aun a posteriori la separación no es efectiva, como protección del kohén para que no sea perjudicado. Nos detuvimos en la diferencia con la Mishná 10, en la cual la separación es efectiva a posteriori, y en el caso en que una persona destina parte de su cosecha para uvas y parte para vino: según la opinión de Bet Shamái la Terumá tiene validez sobre su propia especie, y según la opinión de Bet Hilel se anula toda la separación.